Citiraj:
Autor dh41400
Znam da znas podosta o diskovnim podsustavima  , pa malo razmotri sljedecu situaciju:
Gledajuci grafove HD Tune-a najveca koncentracija onih zutih tockica (Random access-ova) je upravo na pocetku diska ( evo primjera), pa bi bilo logicno da je i access time bolji (manji) ako je podrucje na kojem se pristupa podacima manje (ogranicenije)... barem sam takav dojam stekao gledajuci gore navedene slike.
Znaci osnovna ideja bi bila omedjivanjem pozicije particije na podrucju najbrzeg dijela (vanjski rub diska - veca brzina citanja/pisanja), doci do smanjenog RAT-a (manje podrucje pretrazivanja - brzi pristup).
E sad da li me vara dojam ili... |
Imas par stvari koje su kod diskova problematicne, a utjecu na brzinu pristupa, gledano kroz sekvence pristupa:
1. Start citanja ili pisanja - komandni dio, na koji mogu utjecati najcesce kontroler, cache, NCQ i slicno.
2. Seek time - pozicioniranje aktuatora na pravi cilindar,
3. Rotational latency - cekanje rotacije ploca za pozicioniranje glave,
4. Transfer time - prijenos samog podatka.
E sad, zasto sam naveo AT, a ne RAT: RAT (u pravilu AAT - Average Access Time) je u biti faktor koji se racuna nezavisno za svaki disk, prema formuli:
AST + RL
A IOPS (glavno opterecenje za disk) je u biti 1000/(AST+RL+TT+overhead).
Ako gledas dva diska istog standarda (npr. SATA), iste brzine vrtnje (RL je isti) i prebacujes isti podatak (TT je isti, cak stovise,
teoretski bi trebao biti manji za vecu gustocu) i prakticki start i overhead su isti (isti kontroler, OS...) dodjes do situacije da je razlika samo u seek timeu, a to je problem danasnjih diskova, ocigledno da drasticno povecanje gustoce povecava seek time, sto pak dovodi do kasnjenja i velikog RAT-a (AAT-a).
E sad, ako AT smanjis (znaci, ne RAT vec AT) time da glave secu samo nad manjim dijelom diska, dobijas vecu brzinu. No, to je dosta opasno i storage admini znaju kako to izvesti na optimalan nacin.
Primjer: veliki sustavi za jako velike obrade kreiraju velika diskovna polja s desetinama diskova u RAID10 polju, kreiraju logicki volumen samo na malom dijelu svakog diska cime se smanjuje AT.
Citiraj:
Autor dh41400
WD sacrificed a small amount of performance on the 320GB drive to meet these goals. This was by design and is not an indication of the performance potential of their new technology. In fact, these same 320GB platters will be used in single-sided form eventually for the 160GB drives. According to statistics, the 160GB drives have quickly replaced the 80GB products to become the new "sweet spot" in the general market. As the capacities increase, the typical user for these products normally expects a balance between performance, thermals, and acoustics. With that in mind, WD tuned the 640GB drive for additional performance at the expense of acoustics.[/I]"
|
Ono sto se cini suludo jest cinjenica da cemo uskoro imati zasebno male brze sistemske diskove i spore velike data diskove, a u sredini nista...