Citiraj:
Autor incorrupt
hvala puno na svim komentarima. ok, navukli ste me na 4 hdd-a wd6400aaks. pala odluka. pretpostavljam da vecina vas cita i news grupu hr.comp.hardver tamo sam postavio pitanje u vezi raida 5. preporucili mi raid 10, no grebe me pomisao gubitka 50% kapaciteta... toliko bas na sigurnost i brzinu nisam zagrizao.
bitno mi je citanje, sad da vas pitam - da li ce performanse raid 5 sa ta 4 diska biti slabije od performanse jednog od ta 4 diska van raid polja? jer jedan disk sam po sebi je vrlo brz i ukoliko mi raid digne barem malo nesto (read transfer) kompletno cu biti zadovoljan, no ukoliko su performanse losije odvojio bi jedan disk van raida te ostala tri povezao.
pozdrav.
|
raid 10 nije loša odluka ukoliko ti je bitan write, kao što mu ime kaže RAID1+0
je isto što i RAID0, ali sa mirroringom, doduše da bi (cca.) dostigao brzinu
potonjeg potrebno ti je duplo više diskova (logično, zar ne?).
Inače neznam koliko znaš o tome, RAID te štiti od FIZIČKOG kvara diska, ne
i od virusa i sličnih "softwareskih" problema.
Što se tiče čitanja RAID5 od 4 diska se može mjeriti sa RAID0 od 3 diska, ali
JA osobno nebih ništa stavljao na RAID 0. Imaš BROJ_DISKOVA puta veću
šansu da ostaneš bez toga (SVEGA, ne 1/4 podataka), korisno za swap file
ili neke privremene fileove (ala windows temp, ili temp od nekog app-a).
NE jedan disk je PUNO sporiji u SVEMU od 4 diska u RAID5.
Baci oko na:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/...els/single.htm
sve ti je lijepo objašnjeno, skužiš za sat vremena sve o RAIDu (osnove).
Inače možda bi dobio kakav pametniji i konkretniji savjet kad bi nam rekao
TOČNU namjenu svega toga, a ne da ti je "bitno čitanje". Setup diskovnog
podsustava JAKO ovisi o tome. Ako puno čitaš po "OS-u" i po "podatcima"
jako je poželjno fizički odvojiti iste, nije loše recimo dva manja 7200.11
diska (seagate) u RAID0 za OS i neki RAID5 za podatke (ako su bitni).
Koliko zadataka toliko riješenja.
