Citiraj:
Autor antrax
prosjecno 28 fps znaci da se spusti i do 15-ak, a u tim trenucima je igra NEIGRIVA. Ajde da je nesto specijalno posrijedi, ali se nazalost radi o krajnje neoptimiziranom softwareu (farcry anyone?! sjetite se kako su izgledale igre godinu dana kasnije s istim brojem fps-a..)
cinjenica je da za prosjecan monitor treba imati zvjersku kantu da bi se to smece od igre normalno dalo odigrat i vi to uzimate kao relevantan bench?!
|
netocno, prosjecan fps je kod mene da mi pada najamnje do 24, 25, a raste do 32, a to je meni vise nego igrivo
A sto se tice Far Cry-a:
1.Nemoj pricati gluposti da je ta igra bila neoptimizriana jer ja sam ju pokretao na tada sasvim prosjecnom kompu na detaljima malo cak iznad srednjih(par vrijednosti high), a igra ne da je izgledala mrak, nego, nedavno sma ju ponovno igrao, ovaj put na max sve naravno, i igra danas izgleda vise nego lijepo
. A kad pricamo o toj neoptimiziranosti, ako je Far Cry bio neoptimiziran, sta je onda bio Dom3 koji je izasao u otprilike isto vrijeme (ne sjecam se tocno, ali tada su bili D3, FC i HL2 udarni naslovi u slicnom periodu), a D3 sam jedva igrao na 800x600 i medium. Jedva! Za razliku od FC-a kojeg sam na istom hardveru igrao na 1024x768, medium-high, sa boljim framerateom od D3.
2.Kako su to igre izgledale? Ja se ne sjecam bas da su nesto(ista) bolje. Mozda par naslova, i to je to. Ajde si ti isto lijepo instaliraj Far Cry ponovno na komp, i pogledaj malo igru. I nakon 4 godine, igra izgleda ako ne bolje, onda barem na razini danasnjih prosjecnih naslova