Citiraj:
Autor Sa_Stilom
Hm... jako čudno mi ovo:
Kada je cluster size ne GTu 64 ili 128KB - Perfomanse padnu za 40-50%, odnosno Average Read bude 120-130MB/s.
|
Dao si 12 tisuca kuna na dubiozno iskoristivu DASD komponentu i ganjas je na smecu od kvazi RAID kontrolera?
Problem je u tome sto je to sve samo ne RAID kontroler. Nacelno, veci block size bi ti trebao donjeti brze performanse sa vecim datotekama i u sustained transferu, no takvo sto ne mozes ocekivati od O/B kontrolera, au contrair, nazalost.
Citiraj:
Autor Shuky
Nije ti to nista cudno,
stvar ti je u tome da se onda ja jedan disk zapise 128k a ne 4 k sto je 32 x manje, vece, st oonda znaci da kontroler zapise na svaki disk odnosno procita po 4k ili 128k, to znaci da kada bude citao 128k dulje ce koristiti transfer rate od samo jednoga diska, pa ti onda opadne i ukupni transfer rate,postoje raid polja koja mogu stripe od 2k ili cak 1k imati, a velicina jednoga sektora hdd-a je 512,byte-a..Tako da ti to nije nista cudno.
|
O cemu ti pricas? Prijevod i adaptacija? Meni se cini da si ti pomjesao FS cluster size i RAID block size...
Veliki (ili bolje receno "veci") block size omogucuje brzi transfer velikih ("vecih") datoteka; OTOH, taj isti veliki block size moze biti problematican onda kada je podatak koji se zapisuje manji od block sizea, gdje se efektivno isti onda zapisuje samo na jedan (obicno tzv. "first available") disk. Za ovakve besmislene i bespotrebne avanture u RAID 64-128kb se pokazalo najbolje pogodjenom mjerom.