Utjecaj procesora na igre?
 

Ustvari ne znam gdje bih otvorio thread-ovdje ili pod procesorima. Bilo kako bilo molim nekog da mi objasni kako je ovo moguće http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...t_4.html#sect0. Ispada da je bolje uložiti u dobar CPU nego u grafičku. Sličan test je i na tomshardware-u pod CPU charts. Prije sam nailazio na slične testove ali razlika je bila daleko manja. Ispada da CPU vrti većinu grafičkih operacija. Onda je bolje uzeti jači procesor i slabiju grafičku nego obrnuto:stoopid: Nek mi neko kaže da sam glup ali ovo mi zaista nije jasno.

Cache, cache, ca...keš

edit: Osim toga, piše ti objašnjenje ispod.

Ma da al' veći su dobici u grafici nego u procesor intenzivnim aplikacijama pa mi to nikako ne drži vodu. Možda je to zbog relativno niskih rezolucija i postavki u igrama koje dovoljno ne opterećuju GPU.Btw ako je cache toliko bitan zašto onda nisu relativno isti dobici duoalcore 2x2MB u odnosu na dualcore 2x1MB?

brzina, brzina, brzina...
pogledaj koliko MHz ima E2100 a koliko E8500...

Kad se smanje detalji/rezolucija, usko grlo nije graficka, nego CPU. Tek tada se osjete razlike. No, u stvarnosti nije tako. Cache ne cini skoro nikakvu razliku, primjera radi, nekakav E21x0 procesor na ~3GHz ce biti dostatan za 8800GTX u SLI-u. Njemu je ekvivalentan nekakav E6750 na defaultu, a sve brze se jednostavno - ne osjeti. Opet, ovisi o grafickoj, ja sam govorio kako stvari stoje kad se ima kakva 3850/3870/8800GT kartica, sa slabijim karticama je dosta i E21x0 na defaultu i nista brze od tog ne rezultira visim framerateom u igrama.

Misliš da si rekao nešto novo i pametno? E2200 i E4500 imaju isti takt pa je E4500 oko 15% brži u igrama. Kao što rekoh, cache. Velik broj cache hitova.

@SRV: Sve živa istina, osim što u ovim testnim slučajevima s niskom rezolucijom da CPU bude bottleneck performanse jako ovise o cacheu.

istina da i keš radi svoje, razlike ima i u broj jezgra, jedna na dvije se osjeti, ali sa 2 na 4 ne...ja dok igram sa E6300 na stock 1,86Ghz i dok ga OC na 3,0GHz recimo, razlika se osjeca, itekako...a kes je uvijek isti...
ako tako stvari stoje onda najbolje bi imat novi (45nm) quad sa 12MB keša, sa brzinom od 3,5Ghz

edit: E2200 je pentium dual core, a E4500 core2duo..mozda i u tome stoji razlika..mozda :goood:

Rezime: Za igranje bolje uzeti jaču grafičku i slabiji procesor jer se procesor lako digne do te razine da ne bude bottleneck.

Teraj grafulju, proc ti treba da pruzi jednostavno zadovoljavajuci framerate, a da ga odrzi ovisno o rezoluciji i detaljima ovisi o grafulji. (valjda najbanalniji opis ovisnosti izmedju gpu i cpua na forumu :D )

arhitektura, arhitektura, arhitektura...

I brzina je vazna i L1 cache je vazan i L2 cache je vazan, ali "sto je vaznije" ovisi o arhitekturi. Nista nije crno-bijelo.

Imam dakle 8800GTX i Intel 4500. Kad hoću poduplati grafičke performance jer mi trebaju npr. zbog Crysis 2 neću kupiti novi 9800GTX već ću uzeti core2duo 8400. On je 1200-1300, nova grafa će biti par tisuća. Super.

Nebus si sa E8400 poduplal perormanse nikad (u odnosu na E4500) niti u igrama niti u cem drugom.

Da bar. :lol2:

Moš mislit. Pogotovo poduplat grafičke performanse sa procesorom.

Nisam nabacio nikakav smajlić pa se nije skužila ironija. Međutim iz onog testa se upravo to da zaključiti. Grafa je uvijek ista (8800GTX) ,a razlika u fps između 8400 i 4500 je upravo dvostruka.

Ma da, dobro si ti shvatio. Točno to. S jačim procesorom i istom grafom ćeš si udvostručit performanse, a s budućim procesorima i učetverostručit pa s nekima čak i udeseterostručit. Bolje kupit jači proc i slabiju grafu. Neki quad i riva tnt 2 bi trebali biti čisto dovoljni za crysis. :care:

Već vidim kojim će to tokom otići:nono:. Meni je jasno da neću poduplati performance sa novim procesorom. Međutim na osnovu logike i ovog testa ispada da je tako. Dakle prvo ti je logično da je grafika duplo brža zbog cachea ,ali ti nije logično da ću poduplati performance zamjenom procesora. Kako to? Dakle želim reći da mi ovaj test ne drži vodu.

Sam si si odgovorio u drugom postu - stvar je u malim rezama i to je caka ovdje, kada smanjiš grafiku tako da se GPU niti ne zagrije kod renderiranja naravno da ćeš vidjeti porast FPSa sa dizanjem takta CPU ali tamo gdje je FPS limit uvjetovan GPUom (a to je skoro uvjek ako nije SLI ili Crossfire u pitanju) za CPU je dovoljno da može "hraniti" grafu tj da je njegov limit uvjetovan kalkulaciijom fizike i ostaloga što radi u igrama veći od limita GPU kod renderiranja...

IMHO ako se većinom igra bilo koji dual core je dosta - bilo koji pa čak i dual CPU Athlon XP stroj recimo bi vjerojatno bio dosta za ugodno igranje 99% naslova - čak i relativno novijih (isključujem Crysis i Bioshock i sl igre koje su baš bolesno zahtjevne) a što se grafe tiče - ovisi o tome koje reze oćeš/trebaš...

E da i stvarno ne vidim razliku između 70 i 170 FPS - koga to uopće briga hebote... :smoke:

Gle, moj prijašnji post je takav jer mi lagano diraš živac. Lijepo smo ti rekli što je u tom testu. Pogledaj malo rezoluciju testiranih igara pa malo razmisli zato je to tako. Upoznaj se s pojmom bottleneck. Kad to sve napraviš što sam ti rekao, shvatit ćeš da je ovaj test za qurac jer nema veze s realnim ponašanjem u igrama. Čim ti digneš detalje i rezoluciju do određene mjere, grafička će bit graničavajući faktor i stavio ti E4500, E6750 ili E8400 isto ćeš dobit. Test je takav kakav je radi cachea, što se vidi iz usporedbe procesora. Dva procesora s istom količinom cachea, a različitim taktom imaju 10% različite performanse, a dva proca s istim taktom, ali jedan ima triput više cachea imaju 30% različite performanse. Što se tiče AMD-ovih procesora, oni imaju drukčiju arhitekturu i ne ovise toliko o cacheu. Sad malo jasnije?

edit: yedwy, :dobar:

Generic vidim da se uglavnom slažemo samo radimo na različitim frekvencijama I zaista ne vidim razloga za potcjenjivačke postove. I meni je taj test besmislen samo sam htio potvrdu za to. Ja nemam mogućnosti testirati grafu na različitim procesorima pa sam eto zamolio nekog sa iskustvom da mi pojasni koliki su ustvari dobici korištenjem novog CPUa. Pozdrav.

Sry m8, malo sam napet ovih dana. Anyway, grafa rulz što se igranja tiče :chears:

A kak bi meni islo ak imam 8800GT od 512mb i pentium D 3.2ghz? a recomendan je core 2 od 2.6 bi islo sve na high bez da me zeza?

Odavno nevjerujem tomshardware-u, evo primjer power consuption za moj proc 200W u loadu, a ja imam u caseu trenutno taj proc overclockan na 3.3ghz,4hdd-a, X800GT clockanu i to sve pogoni stari dobri chief 360W

Ma to se sigurno mislilo na cjelokupnu njihovu testnu konfiguraciju, pa nijedan procesor ne može imati sam toliku potrošnju.

Grafička kartica je najvažnija
 

:dobar:Grafička kartica je najvažnija za performanse u igrama,dakle kupi si grafičku karticu npr Nvidia GeForce 8xxx(bilo koju od 8500-8800-zbog DX10).

Kod kupovanja nove grafičke kartice moraš obratit pažnju na brzinu takta jezgre,na sabirnicu,pa tek onda na memoriju.

Nakon toga odi u kupovinu DDR 2 memorije(jeftina Kingmax),memorija je isto jako bitna za igre.

Pa tek onda odi po procesor,dakako za sve ovo mora ti odgovarati matična ploča,da ne kupiš slučajno AMD procesor za MBO sa socket LGA 775.

Dakle za igre je najvažnija grafička kartica!:care::goood:

Stvarno mi nije jasno plaćeni oglas ili nešto drugo? 8xxx serija pa ako se COD2 nemože gonit na 8600GT na full onda šta je spominješ ovde???
I dobro si rekao za RAM važna je količina a ne brzina!
Što se tiče CPUova oni dobivaju samo bolje reze u 3DMarku ako se radi Single vs Duo vs Quad inače u igrama je potpuno druga situacija.

Baja, kako ne kontaš, pa nijedna grafička nije dobra ako nema dx 10, PS 4.0 i sl.

Tak sam ja čuo da je X1950 njesra jer nije DX10, a 8600GT je super grafa jer ima DX10 i PS 4.0 i sl.

:D

Što je najgore ti likovi koji HW testiraju prema specifikacijama tipa, takt, MB, DX, PS i slične spike misle da se razumiju u kompove

Dobro s kojeg je Marsa ovaj opal???:wtf2:

Ma dobro si mi to spomenuo jer sam već razmišlja umirovit svoju X800XL koja vozi COD4 bolje od bilo koje 8600GT čak na Visti. :roll2:

Pozdrav ekipo,

Ova tema mi je vrlo zanimljiva pošto sam upravo prešao sa Prescott 3.0 based kompa na Quad Q6600, a grafička je X1950 Pro, kako sada, tako i na prošlom. Memorija je prije bila 2GB 400 MHz, a sada je također 2GB, ali na 667 MHz.
Kada sam instalirao novi stroj, došao sam do zanimljivih iskustava, FPS u COD2 na starom i novom stroju ostali su nepromijenjeni, otprilike isto, a COD4 mi na novom stroju ima povećanje od 150% u FPS-ima. Isto tako WTCC mi je prije išao do 50-tak FPS, a sada i do 130. Moram napomenuti da mi je prošla mašina bila isto friško instalirana sa istim VGA drajverima. Opet s druge strane, što se tiče Crysis-a, tu nisam dobio previše, mada je osjetno, nekih petnaestak FPS-a u vrh glave. Razumljivo mi je da je utjecaj CPU-a naigre u onosu na GPU diskutabilan i da se radi o nekom idealnom omjeru, a opet isto tako veliki je skok sa Prescott-a na Quad. Koliko vidim, dosta ekipe spominje skok sa nekog dvoglavićastog AMD-a na nešto jači ili isto tako sa Intel C2D, pa tu vjerujem razlike neće biti toliko velike kao u mom slučaju. Svejedno, Prescott i danas nije za baciti, ipak je to 3.0 GHz, ali da nove generacije procesora daju mnogo više, ja sam se uvjerio na svom primjeru.

Pozdrav,
Oz

Hi!
Ovo sam iskopao na AnandTechu:

In Bioshock, the difference in performance at 2.66GHz and 3.33GHz is negligible, but once we drop the clock speed to 2.0GHz you start to see performance drop off. What this tells us is that even at mid-2GHz clock speeds, even a 3-way 8800 Ultra setup is GPU bound in Bioshock. And even at 2.0GHz, the 3-way setup is far from fully CPU bound as performance is still better than the two card system with a 3.33GHz CPU.
Similarly, Oblivion isn't CPU bound at all. Even at 2.0GHz, we don't see a significant drop in performance.
Crysis does actually benefit from faster CPUs at our 1920 x 1200 high quality settings. Surprisingly enough, there's even a difference between our 3.33GHz and 2.66GHz setups. We suspect that the difference would disappear at higher resolutions/quality settings, but the ability to maintain a smooth frame rate would also disappear. It looks like the hardware to run Crysis smoothly at all conditions has yet to be released.
We feel kind of silly even entertaining this question, but yes, if you want to build a system with three 8800 Ultras, you don't need to spend $1000 on a CPU. You can get by with a 2.66GHz chip just fine.

Koliko sam skužio, na višim je rezolucijama ograničenje grafička, tj. svi procesori iznad 2,5GHz (dvojezgrene su testirali, cini mi se) su dovoljni za gotovo sve igre osim za Crysis i World in Conflict, a za te nije dovoljno ni 3,3GHz i 8800GTX SLI. Razlika će se, dakle, vidjeti kod nižih rezolucija ali će biti igrivo i sa slabijim procesorom jer će to biti razlike od 20tak fps između 50 i 70 fps.
Eh sad...dal je istina...
Pozdrav :chears:

Svjedno ti je jel 50 ili 70 :chears:
Ne vjeruješ anandtechu?

To upravo cijelo vrijeme i tvrdimo, tzv. gameri kupuju quadove jer misle da su time nešto dobili. Al ako ih to veseli...