Koja je uopce prednost wide monitora nad 4:3 modelima?
 

gledam po svim tim trgovinama izlozene LCDove
i uglavnom prevladavaju wide monitori (od 17" pa navise)

ja sam se odlucio na LG 20.1" wide monitor (valjd ce biti dobar)

koliko sam primjetio ovi monitori sa 4:3 ratiom imaju vecu povrsinu (ili mi se cini?)
npr jedan monitor 4:3 LCDr od 17" mi djeluje puno veci od wide 19" LCDa

znam da su wide monitori puno bolji za gledanje DVDova i citanje velike kolicine teksta (prikaz 2 stranice teksta u wordu odjednom)

ali osim toga, da li stvarno imaju neku prednost? cine mi se manjima + moras se zezati oko hrpetine igara koje jos ne podrzavaju 16:9 i 16:10 ratio

Wide su niži od 4:3 u istoj dijagonali, ponekad i preniski (17 i 19" modeli), no bolji su za igre i filmove jer su bliže ljudskoj percepciji gdje se pogled proteže puno više u širinu nego u visinu.

Za tekst nebih baš rekao da su bolji (zbog visine), a taj dupli prikaz je zgodan, ali samo na dosta većim monitorima (24" i više).

danas skoro sve igre podržavaju wide rezolucije

slažem se, wide monitori su za filmove, većinu igri (ne sve) i po meni za photo obradu (poglavito u photoshopu gdje oni dodatni prozori sužavaju radnu površinu)
budući da kupuješ LCD obavezno uzmi sa DVI-em...

wide monitori u svakom pogledu praktičniji, a i budućnost je u wide formatu, tako da ja više ne bih ni razmišljao o non wide monitoru.

Baš u svakom pogledu nebi se složio, ipak za rad ako se neradi ok 24" divovima je bolji po meni 4:3 format, no da su budućnost, jesu.

meni su npr puno bolji 4:3 al opet tko sam ja da oduprem trulom kapitalizmu :)

imho wide ispod 22" je po meni los jer je prenizak .

zavisi koji je bolji, 17 i 19" standardni nisu cak 4:3 nego 5:4 i kao takvi su puno bolji od 19"wide po pitanju surfanja, pregledavanja kojekakvih dokumenata i slicnoga jer imaju bitno boljnu vertikalnu rezoluciju.
20" standardni su 4:3 i po meni bolji izbor od wide modela jer imaju 5% manje prostora po sirini dok istovremeno daju 15 posto vecu vertikalu i u globalu 10-ak % vecu rezoluciju. Tako da omjer velicine i iskoristivosti je na njihovoj strani imho

nebi isao na ispod 20" ukoliko se ide na wide jer je stvarno nist ne stane na 19" wide po vertikali..

naravno, ukoliko ce monitor bit 90% za igranje i filmove wide je bolji izbor, prorodnija slika, uostalom filmovi su na 5:4 monitorima pogotovo sitni, previse neiskoristenog prostora ostaje.

Potpisujem.

LG LCD L204WT, 2000:1, 5ms, DVI, 20.1"
1680 x 1050 @ 60 Hz

sad sam se zabrinuo, posto sam taj monitor odabrao
provodim jedno 6h dnevno surfajuci i citajuci tekst (na igrama provedem kojih sat vremena ili manje, filmova i emisija -top gear - odgledam podosta)

znao sam da su wide monitori mali, ali da mi ni 20" nece pomoci:?

Pa tu ti pise sve u vezi velicine pa sam procijeni

a ma nisi shvatio moj post, s 20" je sve ok, oni imaju vertikalu (rezoluciju) malo vecu od 19" standard i ok su, 19" wide su meni bar presitni, vrate te u vrijeme 17"crta :D

bit ces zadovoljan za bilo sta, ne brini

Evo, da se ne bi plašio, ovako to izgleda na Samsungu 226BW:http://img512.imageshack.us/img512/9...ikazyv5.th.jpg
To se ne može kombinirat na non-wide, ima teksta jako puno :chears:

slažem se sa gore navedenim - ili 22'' pa na više WIDE (idealan je 24'' (mogu potvrditi iz vlastitog iskustva) ali trenutno su još uvijek preskupi) ili obični "kockasti" - 17'', 19'' itd.

prednost Wide-a je ta širina (ko bi rekel :D) - meni je jednostavno prirodnije gledati u takav ekran ako ništa drugo, također novije igre podržavaju Wide rezolucije, filmovi da i ne govorim kakva prednost - a sad pregledavanje teksta itd. nešto manja učinkovitost ali opet mislim dovoljno za prosječnog korisnika (22'' najmanje) - tako da svakako glas za Wide :beer:

sve ovisi o potrebi, no wide ekrani imaju više prednosti nego nedostataka.

a i 20" formata 4:3, ali jedino oni sa 1600x1200 (a takvi bogami i koštaju) rezolucijom, dok jeftiniji modeli su u rezi 1400x1050.

tnx

dugacak taskbar btw :lol2:

sad se samo nadam da nece biti nikakvih problema sa ovim LG modelom sto se tice bad pixela, ispranih boja, zrnatosti prilikom gledanja filmova i prejakog osvjetljenja na pojedinim dijelovima - na to su se bar zalili ameri po forumima :D

Zašto ga onda uzimaš ako se toliko ljudi žali na njega? Mislim da sa nekim 20" modelima, o kojima se piše ovdje na forumu (Philips 200WS8FS/B), njihovi vlasnici imaju pozitivnija iskustva.

think again:
http://img217.imageshack.us/img217/9210/deskaj7.th.jpg

:fiju: :chears:

1600x1200 original smanjeno na 1024xnesto

EDIT:
evo i puna slika, same sht
http://img253.imageshack.us/img253/7030/desk2gc8.th.jpg

EDIT2:
koji god monitor uzeo svakako spajaj na dvi, bez obzira
istina je sto je netko rekao za ove 4:3, dosta su skuplji, uglavnom i dosta kvalitetniji. Jedini 4:3 1600x1200 tn monitor koji ja znam napamet je 204b samsung, a on kosta isto 2800kn, pa nikako nije preporucljiv obzirom na drasticno jeftinije wide modele

Ma mozete vi govorit sta god hocete al ja sam imao doma 2x 20" WS...i to pod milim bogom nevalja za nista drugo osim za gledat filmove..a poso ja ne gledam filmove na monitoru nego na TVu totalno beskorisna stvar...tako da sam to vratio i sad sam na klasicnom formatu....WS ispod 24" je jednostavno pre uzak... i to je to...imao sam doma 2 mjeseca WS 20" i nikad vise ....

ja i cura imamo 2x 22" 226BW,primarna funkcija grafički dizajn...nakon 20" non-wide,ovo je preporod što se tiče indesign-a,photoshopa etc...za surfanje također,filmiće itd...

ispod 22" nikako

ja mislim da 22 WS moze proci... mislim ipak ima visinu normalne 19-ice

gle, zašto svi tu uspoređuju njegovu fizičku veličini/visinu, a ne gledaju koje rezolucije imaju ti monitori...?

Cek jel ti gledas u velicinu ekrana ili rezoluciju sta ce mi takva visoka rezolucija kad je neupotrebljiva..mogo sam ja npr na starom 17" CRT samsung NF ogromne rezolucije koristit ..al nikad nisam zasto??? zato sto su neupotrebljive.....sve je sitno i nikakvo...dok na LCDu uprincpu svi drze nativnu rezoluciju i to je to...
a budimo realni za rad puno je preglednija kalsicna 20tka nego WS...iz prve ruke govorim jel sam i jednog i drugog dosta koristio...
Kome PC sluzi za gledat filmove ajd i vidim neku logiku a za sve ostalo kalsicni format je daleko prakticniji..

20" non-wide ima isti dot pitch kao i 20" wide... nekome nije sitno, nekome je

nema, wide ima malo veći

Pa i sama večina/visina je vezana u rezoluciju. Veći od 20" kocka modeli su rijetki, a što se tiče 19" i 20" 4:3/5:4 modela imaju veći broj pixela/veću radnu površinu. Wide preko 22" prolazi, ispod po meni ne, naravno ako se koristi za pretežito za rad, a za gledanje filmova i igranje ok je i 20" wide, dok je 19" već stvarno prenizak.

20" i 22" imaju istu rezoluciju i za RAD je ista stvar. jednako ti stane svega na desktop. druga stvar je ako je netko ćorav pa mu je sitno.

no isto tako zaboravljate koliko monitori velike dijagonale "svijetle" i smetaju za oči.. pogotovo navečer ili u prostoru slabijeg svjetla..

Meni je ponoći betlehem:D i nemam problema sa očima. Dobro je uvjek imati neku stolnu lampu da radi ponoći.

Za widescreen postoje 2 rezolucije: 1680*1050 i 1920*1200. Ova zadnja je na 24'
Dakle. 20' 4:3 ima 1600*1200, što je odličan trade. 80 u širinu za 150 u visinu. Definitivno bolji. E sad. Monitor od 1920? Ako ćeš imat mrcinu koja će vrtit igre u nativnoj rezi na tome, samo daj :)

Uglavnom, birat ću 1600*1200 rađe neg 1680*1050

meni ce sljedeci monitor sigurno biti wide. Ali ono sto je bitno je pivot. ako monitor ima pivot onda kada ides nesto u word pisati lijepo si ga zarotiras i uzivas, makar nemoras scrollati...
A da ni nepricam koliko web stranica je radeno za manje reze od 1280x1024 pa je desna 1/3 ekrana prazna.
ovako lijepo zarotiras za citanje, pisanje, i nemoras tako puno scrollati, a za sve ostalo tu je horizontalni wide bolji...