UT 2003 - WinXP vs WinME speed
 

Dajte mi odgovorite narode zašto mi na WinXP-u sa 512 Mb Ram-a UT 2003 radi sporije nego na WinME sa 256 MB Ram-a.

Driveri su zadnji za WinXP i Win Me za karticu Radeon 8500 na Athlonu Xp 2000+ jedino je stvar u RAM-u i OS-u.

Slično mi se dešava i u C&C Generalsima i u još nekim igrama.

Ipak je tamo WinXP + SP1 sa 512 MB Ram-a, nasuprot šrota od WinME sa 256 MB Ram-a.

Pa kako je to moguće.

Re: UT 2003 - WinXP vs WinME speed
 

E baš zato!
Win XP guta barem duplo više RAM-a i ostalih resursa samo za sebe, da bi radili. A Win ME bi radio s procom iz mobitela i par MB RAM-a, naspram XP. Što se čudiš samo da mi je znati?

zato sto je XP sranje zesce :) probaj pogasiti sve efekte u XP i sve one "fine" vizuelne efekte.

Re: UT 2003 - WinXP vs WinME speed
 

netreba bas jednostavno pristupati tvom problemu.da utvrdimo.

1) imas dva kompjutera sa istim komponentama cak imas i dvije rade on 8500 kartice samo xp na jednom od kompjutera a ME na drugom.

2 ) razlika u dvije konfiguracije je sto jedna ima 512 a druga 256 rama.kojih rama?

razlika izmedu rama je prevelika ipak je to 256 rama a windowsi xp gutaju oko 100-150 rama da negovorim kako su xp puno bolji sistem stabilnij i kad ih se opremi pravom kolicinom rama puno ugodniji za rad tako problem treba traziti u:

postavkama virtualne memorije
programima koji rade u pozadini
defregmentacijom diska
stanju diska xp konfiguracije
driverima na xp konfiguraciji za radeon
konfiguracijom services i izgleda xpa

napisi mi obje konfiguracije kao sto ja imam napisano u potpisu.mozes li mi dati vise detalja o programima? mozes li mi napisati postavke za virtualnu memoriju kod oba OSa.

napravi kako je gospar reko.napisi nam svoje konfiguracije, pa cemo onda mozda moc pomoc.ja sam isto prije imao problema sa XP i RAM - om.Prije se raspravljalo o optimiziranju XP -a, pa potraži i to malo.Imas puno toga na netu.Najčešće ćeš ubrzati windowse ako isključiš onaj fini look windowsa XP, disablaš servicese itd.

gospar cini se da zanemarujes da stroj s XP ima 256 vise od stroja s ME a ne obrnuto.da je sve ok nebi trebalo biti razlike jer bez obzira koliko XP proguta vise od me i dalje rapolaze s barem 300 mb slobodno vise od ME.
zbog toga sam se vratio na ME...kod XPa mi je nakon BOOta falilo 120 MB ram-a (iskljucena sva sranja koja netrebaju i vizualizacije)
kod me se radi o 60 MB s ukljucenom opcijom da nekoristi SWAP sve dok ima RAMa
ali to je imalo utjecaja kod mene jer je kod mene bilo rijec o samo 256 MB.....
kod njega se octava boljka koju XP su XP nasljedili od 2k
zbog istog razloga kod mene stoje ME sve dok rade kako treba i neruse se (ako ako mi tako rade vec 2 godine na cetri razlicite ploce (dvije za intel, dvije za AMD - obje s VIA chipsetom) ond avjerujem da ce tako i ostati

slazem se ako se dobio krivi dojam iz moga posta zao mi je. mislim da je govornik prije mene napisao tako nesto.

kod XPa mi je nakon BOOta falilo 120 MB ram-a (iskljucena sva sranja koja netrebaju i vizualizacije)
[/QUOTE]

i kod mene je isti slucaj

kod njega se octava boljka koju XP su XP nasljedili od 2k
zbog istog razloga kod mene stoje ME [/QUOTE]

na mojoj konfiguraciji Me se rusi svaki dan po par puta nakon nekoliko formata a xp jako rijetko mjesecno, mojem stroju bolje pristaje xp i ide mi sve nekako brze preko njega jer ostali OSi su mi nekako nestabilni da bi bili brzi trcis pa padnes u tom smislu.

pricekat cemo da dobijemo podatke o konfiguracijama nevjerujem da je problem u razlici OSa prevelika je razlika u MB na xp konfig.

neznam, meni ME radi stvarno super i nikad u dvije godine mi se nisu srusili osim kad sam imao jednom neke sjebane drivere za modem
inace u te dvije godine bili su celer400/CT-6ATA2, celeron 800/CT-6VIA5T, duron 1200/epox 8KKKTA2 (valjda, te epoxice zelim sto brze zaboraviti), athlon 900/epox 8KTA3, duron 1300/abit KT7a

razliciti proizvodjaci, razliciti chipsetovi - uvjek je sve radiolo i bolje nego sto sam ocekivao