particije, master, slave, bla bla...
 

Pitanje koje me uvijek mucilo i nikako da dodjem do vise-manje jednakog i dobrog odgovora, a radi se o spajanju ATA i ostalih uredjaja u kanti...

Dakle,moja trenutna situacija je slijedeca:

jedan disk od 160 GB SATA, 2 diska od 80 GB PATA, DVD-ROM, DVD-R...

kako to gore nabrojano najbolje spojiti i di staviti OS? kaj da bude master, kaj da bude slave, na kojem kanalu sta itd...? sto se tice particija, tu cu se snaci :D

BTW, RAID mi nije potreban, ukoliko su nekoga 2 identicna diska asocirala na to :D

hvala :beer:

SATA diskove normalno u SATA konektore, oba PATA diska na primarni kanal, DVDRW na sekundarni (master) i DVD-ROM na slave.

Re: particije, master, slave, bla bla...
 

To iskljucivo ovisi o tvojim potrebama; buduci da je ATA jednostavno lose koncipiran standard, nemas win-win situacije. U vecini slucajeva najzgodnije je staviti optiku na razlicite kanale zbog lakseg, brzeg i sigurnijeg on the fly kopiranja, kao i prebacivanja podataka izmedju diskova. Sto ce biti master, a sto slave, uopce nije bitno.

tako je, pata diskovi ne jedan kanal,
optika na drugi.

no, dozivio sam da neka optika ne zeli raditi kao slave, vec samo kao master (npr. moj nec dvd-rw, pa ako budesh imao problema sa time,
da se ne iznenadish, samo zamijeni master/slave). ;)

a onda da OS instaliram na SATA disk?

Frend mi je bacio bubu u uho s Raid 0 poljem, pa bi htio onda i to pitat... teoretski naravno...

Ako koristim Raid 0 polje, to je mislim onaj stripping, i u to polje stavim ove dvije cude od 80, to bi se onda prikazivalo ko jedan disk od 160 GB? i teoretski bi dobio tu nesto i na performansama jelda?

E sad, sto se tice sigurnosti, imam uredjaj za backup, pa bi bez problema mogao to raditi recimo jednom tjedno periodicki da bum siguran da se nekaj ne raspadne. S druge strane, iskoristit cu 20 GB za windoze i pograme, a ostalij 140 GB cu morat koristit za podatke koji ce se isto pisat u strippingu, a to nemrem backupirat jer je stvarno previse (bilo bi super da za to imam 2 diska od 20 GB)...

A ukoliko bi tako radio, bilo bi super zbog spajanja... SATA disk na svom kanalu za podatke, 2 cude na RAID kontroleru kao masteri i optike svaka na jednom ATA kontroleru, isto kao masteri...

he he... sad najgluplje pitanje al posto nemam pojma pitam... jel mogu sa svake formatirane cude rezervirat tipa 20 GB za Raid 0 a ostalo da se pise kao normalan disk (ili makar ko mirror ako je vec na Raid kontroleru)...?

Eto uglavnom hvala i sori na gluparijama... :beer:

U praksi bi podigao krivulju po x osi u brzina/kapacitet grafu ali zadrzavas isti nagib, pa ti to ne predstavlja apsolutno nista relevantno u zivotu i radu na racunalu. Takodjer, u toj istoj praksi pusis sve podatke u slucaju defekta jednog od diska.

Citiraj:

A ukoliko bi tako radio, bilo bi super zbog spajanja... SATA disk na svom kanalu za podatke, 2 cude na RAID kontroleru kao masteri i optike svaka na jednom ATA kontroleru, isto kao masteri...

Imas i ATA RAID kontroler u racunalu? Vrlo vjerojatno mozes diskove spojiti kao JBOD te izbjeci nepotrebni rizik pri kreiranju (R)AID 0 polja.

Citiraj:

he he... sad najgluplje pitanje al posto nemam pojma pitam... jel mogu sa svake formatirane cude rezervirat tipa 20 GB za Raid 0 a ostalo da se pise kao normalan disk (ili makar ko mirror ako je vec na Raid kontroleru)...?

Ne, iako postoji nekakav Intel Matrix, no ta tehnologija je jalova po defaultu.