Western digital efrx ili efax?
 

Kako kupujem disk od 4TB (red) na koji ću staviti multimediju i takav popratni sadržaj i koji će raditi uglavnom 0/24 pa zanima me koji da uzmem jer vidim da su dostupne dvije verzije i to wd40efrx i wd40efax.
Koja je uopće razlika između njih?


thx..

Pogeldaj ovdje malo.
https://nascompares.com/answer/how-t...s-hdd-compare/

To što rade je po meni svinjarija, ali tako je kako je. EFRX bi trebao biti CMR, EFAX SMR. SMR pogoni koriste kao nekakav overlay u zapisu na diskove koji rezultira gubitkom performansi (i novčanim uštedama). Tako da bi SMR pogoni bili stiktno za backup odnosno za primjene gdje će sve više čitati nego pisati.

Ako razmišljaš o RAIDu, prema tome što sam čitao na netu, SMR je veliki no-no.

Zamjenio stare EFRX (5 godina rade, preventivna izmjena) sa novim EFAX (kod mene je to skladištenje fotografija, sa posla mi puca doma na nas u backup dokumente real time, vlastiti cloud office, cloud storage, video nadzor, ...) dakle u pravilu je više jednom zapišeš pa više čitaš nego pišeš. sukladno: A difference between CMR and SMR drives is speed and rebuild times. In home environment with 1Gbit network, you will unlikely notice a speed difference, and RAID rebuild times will be long anyway, adding few extra hours would not feel making a difference.
Dakle zamjena 4 TB diskova u malom kućnom NASu traje 7 sati :) puta dva :) ... Synology 216J, izbacio 1 stari ubacio drugi rebuild 7 sati, izbacio drugi stari ubaci drugi novi, rebuild 7 sati ... (SHR) = 14 sati ... sukladno propisanoj proceduri Synologya.

Uglavnom koliko sam ja skužio tu je problem "gaženja" starih podataka, EFAX jednostavno zahtjeva idle vrijeme diskova ... a to je u SOHO 90% vremena, budimo realni.
U ozbiljnoj produkciji je to no - no, ali SOHO, ti diskovi većinu vremena zuje i teraju prašinu i komarce po sobi ...

Glupo pitanje, ali...
Šta bi se dogodilo da si diskove klonirao na kompu? Da li bi to upalilo i da li bi trajalo kraće?

Mislim da bi vjerojatno trajalo kraće. Ali ovdje je bila situacija da su bila 2x 2TB EFRX koja se mijenjaju sa 2x 4TB EFAX. Već kada se mijenja da bude i veće, pa je propisana procedura kod Synologya da se to tako napravi.

Ja sam nekidan narucio WD Red 4Tb EFRX iz Protisa, bas me zanima sto cu na kraju dobiti. Govorim to iz razloga sto im je u trenutku narudzbe EFAX bio skuplji od EFRX-a te istog nisi mogao naci kroz nabavu vec samo pretrazivanjem direktno po njihovoj stranici... Da ne spominjem kako nekoliko webshopova navode da imaju EFRX a kad malo pogledas opis artikla uredno pise EFAX :fiju:

Kad ih vracas u device (ili u linux server npr) kod paljenja je pitanje sto bi se dogodilo jer iskopirao si i raid superblock koji kaze da je raid degradean, tako u najboljem sljucaju imas dva degradeana raid arraya (u slucaju raid 1) a vjerovatnije 1 degradean i 1 koji ne radi ili kernel panic. to je sve pod pretpostavkom da pricamo o linux software raidu (a po proceduri bi rekao da je).


I cisti write bi trebao biti sporiji a ne samo rebuild, bilo bi zanimljivo vidjeti brzine koje dobivas (ako imas 1gbit mrezu).

I jest, ako je velika količina zapisa. SMR diskovi imaju mali CMR "buffer" koji služi da ublaži nedostatke SMRa. Zapisuješ 50GB, to brzinski ode na CMR dio od 100GB, pa disk onda to sam kasnije preslaže na SMR što je puno sporiji proces.

Međutim ako zapisuješ 150GB, odnosno više od CMR dijela onda tijekom zapisa počinje prebacivanje na SMR i sve se usporava. Zato rebuild koji zapisuje cijeli disk traje stoljeće, dok kopiranje fajla od par GB traje kao na normalni CMR disk.

Ma gofna kapitalistička,
jeli netko istraživao kakva je situacija sa Purple - Purple Pro - Gold varijantama ?
koliko je to skuplji sport ?

Poznata je predviđena namjena po WD bojama, Purple je za video / NVR ali se navodi da su "dozvoljene" greške pri zapisu kako bi se dobilo na brzini ...

Možda WD - u pokazati srednjak i preći na Seagate IronWolf and IronWolf Pro serije za koje tvrde da su i dalje uredni CMR ?

Barem su i jedni i drugi napisali sad otvoreno koji su driveovi SMR a koji CMR:

https://www.seagate.com/gb/en/intern.../cmr-smr-list/
https://blog.westerndigital.com/wd-red-nas-drives/


Ja trosim 8tb ironwolfa sad vec godinu i nesto, zadovoljan.

Jesu sad, prvo su muljali / ekipa ih razotkrila ...
dobro da si stavio linkove :kafa:

Gigabit mreža (ASUS RT-N66U), piše na SSD na desktopu i sa istog SSDa vraćam nazad na NAS.

NAS Synology DS216J po papirima kaže u teoriji 112,75 MB/s daje i 97,6 MB/s prima.

Izmjereno sada:
93,75 MB/s (751 Mb/s) i 65 MB/s (521 Mb/s) je mislim ovdje bio prosjek ... kopirao velike file u komadu :) Zip od 4,4 GB i 2 GB

Sa tih par GB vjerojatno nećeš imati nikakvih problema sa SMR diskom. Probaj za test zapisati fajl od 200GB pa vidi koji je prosjek brzine zapisivanja.

Ma sve 5 ... ovdje je riječ o SOHO upotrebi. Dakle sve radi kako treba. Nemam za po doma file 200 GB+ ... budem složio file pa skopirao da zadovoljim znatiželju kada se u nedjelju vratim doma.

ovako to izgleda kad kopiras malo vise podataka (>1tb u ovom slucaju, iako je ponasanje puno ranije vidljivo) na smr seagate disk.
najindikativniji je donji graf, gdje transfer ide od 0 do 60tak MB/s, a utillization isto ide u valovima, suprotne faze, izmedju 80 i 100%.

s druge pak strane, disk s kojeg se cita, ima utilization od 0 do 30%, i ceka na gornji smr disk.

ovisno o generaciji, cache-u, i optimizaciji firmware-a i kolicini pmr dijela diska ovaj modus operandi ce biti prije ili kasnije vidljiv. zapravo je ovo worst case scenario gdje se jako puno podataka odjednom kopira. u idealnom slucaju, ispod odredjenog broja GB za kopiranje, disk ce uredno radit.

u slucaju rebuilda raid sustava, sadrzaj citavog diska se zapisuje i samim time, ovo ce ponasanje dovest, u najgorem slucaju do ispada tog diska iz polja tijekom samog rebuilda.

https://i.postimg.cc/tJ2J2QSG/copy-to-8tb-smr.jpg