Spori SSD?
 

Testirajući svoj SSD disk primjetio sam da je znatno usporio. Disk je star 3 mjeseca i nije baš puno korišten. Slučajno su na bugovom testu imali taj disk pa sam uspoređivao i ispada da je sporiji 50%. Kad sam ga kupio također sam ga testirao i moje performanse su bile 5-10% lošije od njihovih što je prihvatljivo. Prije 15-ak dana mi je na Win 7 experience index pokazivao 7.5, a sada 5.9!:wtf2: Jel ima netko ideju šta napraviti? Radi se o ovom disku http://www.mx-technology.com/en/product/ssd2.php?sid=1
Rado bih stavio i slike testova ali mi forum svaki put kaže update failed tako da...

Ma jednostavno je....zanemari to sve!

1) Disk nadam se nije dupkom pun?
2) https://encrypted.google.com/search?...ient=firefox-a

1. 5,56 free of 55,5?

to ti je uzrok problema, ssd-u za normalan rad treba slobodnog mjesta zbog nacina kako pise podatke, naime ne moze obrisati samo jedan podatak nego cjeli blok podataka i onda ga ponovno zapisati iako si ti htio zapisati samo 1/4 bloka.

U slobodno vrijeme ako ti je trim ukljucen bi trebao pretumbavati te iste podatke da si oslobodi potpune blokove da u njih neometano moze zapisivati, no ako mu ne ostane dovoljno mjesta ta zadaca mu moze vrlo naporna.

samo 5gb slobodnog je znak za opasno popunjen disk.


Takoder, provjeri imas li TRIM uopce ukljucen.

pokreni "cmd" kao administrator i upisi:
fsutil behavior query disabledeletenotify

rezultati:
DisableDeleteNotify = 1 (trim iskljucen
DisableDeleteNotify = 0 (trim u kljucen)

trim je komanda operativnog sustava koja kaze ssdu da zapocne ciscenje i bez njega mu drasticno duze treba da se oporavi, iako ni s njim nije instantno.

kako bi vidio kako ce se ponasati, probaj ostavit kompjuter kroz jednu noc da miruje ako ga inace gasis.

Klasika...Igre i cache gluposti prebaci na običan HDD, ostavi samo sustav i normalne aplikacije gore + ako već nisi makni swap i hyberfile sa njega. Ja sam se toga držao u nikad nisam imao popunjeno više od 30GB na njemu (čak ni u slučaju dual boot sustava).

Da to je problem, malo prostora na njemu. Tako se i meni dogodilo kada je od 60gb ostalo 20ak. Nije se toliko usporilo kao tebi ali se osjetilo. cim sam oslobodio mjesta na njemu vratio se na punu brzinu.

I kako ti je tomek rekao obavezno swap prebaci na mehanicki disk.

kakve su to gluposti sa prebacivanjem swapa na mehanicki disk? pa nemate ssde sa jmicron kontrolcima pobogu. Niti od 32gb kapaciteta. Danas tih 1-2GB nije bas spektakularna usteda, a gubitak brzine je osjetan.

sa takvim akcijama se potpuno gubi smisao ssd-a!

hibernaciju treba ugasit na tako malim diskovima, naravno jer je to zbilja usteda mjesta i nema gubitka brzine, al ostalo danas nista vise ne drzi vodu.

Tak je, potrosi 100-150 eura na disk radi ubrzanja, da bi onda taj disk i njegovo ubrzanje sto manje koristio. :hitthewal:

Disk pun? Ocisti ga. Good practice je imat barem 20% diska free - pokreni disk cleanup, prebaci sve sto spada u space hoggere na mehanicki, a nije program (hint: igre, slike, mp3ce, itd).

Zatim smanji Windows Restore da ima samo 1 ili 2 tocke za restore.

Pa ugasis hibernate ako ne stavljas komp u hibernaciju nikad.

Pa uninstaliraj pi_darije. Ja cesto nadjem barem 500-1000 MB piz_darija instaliranih na svom kompu, makar su mi Windowsi u top formi i jednom mjesecno ide cleanup svega sto ne koristim.

Moj trenutno ima 17 od 120 GB free, ne primjecujem usporavanje neko. A na njemu imam cijeli OS sa svim popratnim shenanigansima, virtualku i 2 igre instalirane. Maknem igre i virtualku, i sve bi stalo na jedan od 60 sa 15 GB free :D

btw. dobar tip - ako imas slozen backup SSD-a jednom svaka 2-3 dana recimo (sto se preporuca iovako ionako), na mehanicki disk, mozes komplet ugasit windows restore ako si siguran da su ti backupi dovoljni, i ustedit jos par GB prostora. Moj SSD se srijedom i nedjeljom u 3 ujutro backupira na NAS, drzim zadnjih 5 backupa, system restore ugasen. U slucaju problema vratim posljednji backup unutar 10 minuta.

Trim je uključun. Oslobodio sam prostora i sad ima negdje oko 25 GB slobodno i ponovio test i opet isto.
Na disku imam instalirane samo windowse 7 i Star Wars Online i to je to. Imao sam instaliran i LOTRO ali sam ga sad eto makao. Zapravo taj sistem i koristim samo radi igranja

http://www.flickr.com/photos/7868192...in/photostream
http://www.flickr.com/photos/7868192...in/photostream

Prva slika je Bugov test, druga je moj.

na kojoj ti to ploci imas spojeno? ova iz "moj komp" ne bi trebala imat marvell kontroler sto as ssd tvrdi da pokrece ssd.

Koji kontroler i koje tocno drivere imas za njega, cini se da neki kontroleri iz te serije 91xx nisu podrzavali trim uopce

http://www.asrock.com/mb/AMD/770%20Extreme3/
U storage controllers piše
Marvell 91xx SATA 6G Controller
verzija drivera 1.0.0.1036

ovak, nisam se prije uopce doticao marvell kontrolaca za ploce, tako da je trebalo malo prokopati.

sudeci po svemu, 9123 kontroler ne propusta trim uopce.

ono sto mozes za njega napravit je probati mu apdejtati firmware i drivere, imas ih ovdje na dnu stranice (na vrhu kucice je najzadnji driver pa prema starijima, pripazi na verziju windowsa). Marvell na zalost na svojim stranicama iskljucivo daje drivere za mrezne kartice.

Takoder, htio sam ti preporucit da prebacis disk na amd port i tamo ga testiras, no ni on nije bez mana. Naime do catalyst 10.9 ni oni nisu podrzavali trim.

Tako da probaj instalirati zadnje drivere prije nego prekapcas disk.

Testirat trim mozes na nacin da obrises nesto (empty recycle bin recimo) sto inicira trim komandu, pusti disk da stoji malo pa probaj ponovo test napravit.

Razlika kod tebe i u bugu je da oni imaju intel platformu na kojoj trim radi kako spada.

Pa...frend imao SSD - krepo nakon 4 mjeseca. Dobio drugi u zamjenu sve 5. Taj je krepo nakon 7 mjeseci. Kaj je imao gore? Photoshop cache. I nije jedini sa takvom pričom. Činjenica je da su SSD-i brzi u 3 pikse marmelade ali - cache aplikacija je pametnije stavljat u RAM čisto zbog dugotrajnosti diska. Po meni idealan setup:

1) SSD - OS+aplikacije (isključi swap, makneš indexiranje i onemogućiš cachiranje na disk (device manager) - ionak ti ne treba kad si na *benom SSD-u
2) RAM (8GB min) - cache
3) HDD - instalacije igara + ostali podatci

Ja se toga držim i moj Mushkin već 9 mjeseci radi ko podmazan:

naravno, ja se toga ne drzim i moji ssdi preko 8mj bez greske rade, oba od kojih jedan (m4) prozivljava dosta gadnu torturu na dnevnoj bazi. :)

Svasta....
Pa nije SSD kap vode na dlanu.
Da SSD disk umre od kolicine pisanja, za to treba jaaaakkkoooo puno pisanja.
Bio je svojevremeno thread na xtremesystems-u gdje su testirali ponesto SSD-ova. I da SSD umre od pisanja, trebalo je vise mjeseci neprestanog pisanja max brzinom da umru.
Dakle, za normalnog korisnika bilo kojih aplikacija, SSD disk ce godinama raditi bez problema - barem sto se samog wear-a tice.
Drugi je par cipela ako disk umre zbog neke greske, ali to onda ionak nema veze sa swapom/cache-om sto je na njemu.

Uostalom, SSD bas i je najbolji za ovakve stvari (swap/cache od aplikacija) - bas zbog velike kolicine IOPS-a i brzog pisanja/citanja malih blokova (vecinom random IO) sto SSD moze dati.

Čarobna stvar ti je - teorija katkad nema veze sa praksom i u stvarnoj eksploataciji - shit happens. :D

O tome ti ja i govorim... ako ce ti SSD umrijeti, to nije zbog toga sto ti je swap/cache programa gore, nego jednostavno - SSD je umro. Isto kao sto i mehanicki diskovi mogu odapeti.
A zbog wear-a ti sigurno nece umrijeti, barem ne u skoroj buducnosti.

Aj nek ti bu :) Pametniji popušta :chears:

Da ne quoteam sve one pi*darije - tvoj frend nije dovoljno dobar uzorak za napravit statistiku, kamoli pisat sto je dobro a sto ne za SSD.

Iliti analogno - moj frend imo WD disk, krepo nakon 3 mjeseca, kupio Seagate, krepo nakon 7 mjeseci - nemojte kupovat WD + Seagate diskove jer krepavaju. Valjda mozes shvatit kuda to ide... Iz ovog tvog bi netko ko je markirao logiku u srednjoj mogao zakljucit da Photoshop cache ubija diskove ko Elmer Fudd zeceve.

Radi dugotrajnosti podataka, opcenite, ne samo onih na disku - backup. Pa i kad krepa SSD, boli te k...c jer imas 3 ili 5 godina garancije, zamjenis, restoras, good times.

Tocno to, shit happens, a ne "krepo mi od weara" :-)

?
Oćeš reći da ti se SSD osjetno usporio jer si ga popunio za 2/3 ukupnog kapaciteta? Naglašavam osjetno, jer ako si osjetio, onda to nije pad performansa od 2%, za osjetit to bez sintetike treba bit pošten pad...
Odnosno oćeš reć da mu 20GB nije dovoljno da ti ponudi svoje standardne karakteristike? Koliki bi onda SSD trebalo uzet za koristit 30-40GB kapaciteta? Model od 250GB možda? Gluposti...

A o prebacivanju swapa na mehanički disk se sve već reklo, nema potrebe da ponavljam. Inače jedan od većih mitova koji kruži po netu šta se tiče SSD diskova...

Zavisi o kojem ssd-u pricamo, ako je u pitanju sf2 disk sa asinkronom memorijom, da, osjeti se u radu smanjena brzina nakon 2 prolaza zapisa random nekompresibilnih fajlova. Dok se disk ne oporavi. Ako mu ostane 20gb slobodnog, taj proces je jos zahtjevniji za disk i tako dalje cim manje ostaje tim gora situacija.

Problem doticnih diskova je sto smanjenje performansi znaci smanjenje zapisa sa 80-ak MBps na 40-50 MBps, sto je drasticno manje u odnosu na mehanicke diskove. No to je pisanje samo, a koliko cesto pisemo sekvencijalne fajlove na OS disk tako malog kapaciteta? Citanje ostaje na ok razini i to je bitno.

Diskovi sa sinkronim memorijama puno manje pate od iste boljke.

A sto se tice crkavanja ssd-a, najmanji broj crkavanja se odnosi na istrosenost memorije, velikom vecinom kontrolac otkaze poslusnost, i to od toga velikom vecinom sandforce sa svojim ala beta verzijama firmwarea prije dramaticnog peglanja, narocito verzija 2.

Po napisanom je za dotični opasno i kad je pun za 1/3, kamoli za 2/3.:D Iskreno, ne znam, nisan ekspert, ali imao sam sf2 jedno vrijeme i nisam primjetio nikakva osjetna usporenja s punjenjem podatak, 2/3 popunjenosti (cirka 40GB) je meni radilo čisto ok.
Trenutni Samsung mi radi uredno do nekih 50GB, onda se osjeća lagano usporenje koje se jače osjeti na 55 (od 59)

poanta je da to usporenje mozes ionako osjetit samo u specificnim situacijama, globalno vrijeme pristupa podacima je i dalje u mikrosekundama te se sve odvija instantno za razliku od hdda. A u ovisnosti o intenzitetu koristenja, trim i interni gc uz adekvatno vrijeme sasvim fino mogu popeglati popunjenost blokova da se to ni ne osjeti.

Moras uzeti u obzir fizicku brzinu memorije koju tvoj samsung koristi (samsungov toggle ddr) u odnosu na asinkroni onfi flash koji je bitno sporiji i drasticno vise vremena traje "dodavanje" podatka u vec naseljeni blok.

No to je cijena niske prodajne cijene.

Jedna mala digresija - jedna veliki vendor procjenjuje rok trajanja MLC-a u opterećenijim sustavima na 1,5 godine u prosjeku.
Stvar je poprilično problematična još uvijek.

Sto znaci 'optereceniji sustav'?

Serversko okruženje / baze, midrange nivo. Za enterprise ipak moraju ozbiljniji sustavi, uključujući PCIe SLC bazirane adaptere, ne SSD (eMLC).

definitivno za serverska okruzenja mlc ssd-i nisu prihvatljivi. Zbog cega je vecinom toliko nabrijana cijena slc je za mene misterija, obzirom da je tek jedva duplo skuplji u proizvodnji po kapacitetu od mlc-a.

U svakom slucaju, tvrdnja od 1.5g procjene za trajanje mlc diska je cista bikova kakica. Prosjecnom mlc disku memorija moze trajati od cca 2mj do 20-ak + godina, ovisi o nacinu i intenzitetu zapisa.

Zapravo bi se prilicno tocno dao izracunati (minimalni - po deklariranim PE ciklusima koje memorija u 100% slucajeva nadmasi) zivotni vijek pojedinog diska u tocno specificiranim uvjetima koristenja.

No za servere i baze su tu SLC rjesenja, bilo pcie ili sas, to je manje bitno, cak i sata s pouzdanim kontrolerom tipa x25-e su sasvim solidna rjesenja, kao i noviji napredniji diskovi tipa sandisk lightning serije primjerice.

Fora je da SLC radi kod zapisa potpuno drugacije od mlc, te moze direktno zapisati stranicu u prazno mjesto u bloku dok su neke stranice u istom bloku vec naseljene podacima, dok mlc mora procitati cjeli blok, obrisat ga i ponovno cjelog zapisati.

To je ujedno i razlog drasticno manjeg write amplificationa kod slc diskova, te drasticno smanjene potrebe, tj nuzde za trim funkcijom ili agresivnim gc.

Stoga slc diskovi imaju potencijal trajat puno duze nego sto bi dala naslutit razlika u PE ciklusima u odnosu na mlc diskove, te naravno daju osjetno vece performanse prilikom velikog workloada.

Kako god, non slc ssd je fantasticna igracka za racunala do i ukljucujuci klasu workstationa. U serverima nemaju sta traziti, cak i eMLC (zgodan marketinski trik naziv za ekstemni OP + minimalno tweakanje rada memorije, heh).

Osobno bih volio vidjeti i/li napraviti test izdrzljivosti primjerice x25-e diskova (kao najjeftinije enterprise level slc igracke) u odnosu na neke scsi/sas 10-15k rpm diskove, no privatno mi to nije bas prihvatljivo, a nekako ne vidim nacina da u trenutnoj firmi uspjesno opravdam takav trosak :D

Skuplji je znatno. Ne samo radi same tehnologije i gustoće zapisa.

Nije moja procjena, procjena je jednog od najvećih HW vendora, plus što praksa pokazuje da je u praksi SSD jako često mijenjana roba.

sudeci po onome sto sam ja kopao, slc kosta cca oko 2.5X u proizvodnji u odnosu na mlc jednakog proizvodnog procesa, samo ga se radi drasticno manje kolicine pa zbog toga drzi cijenu. Ponuda / potraznja :(

Da, jasno mi je da nisi to ti napisao, ali je to preodokativna izjava, bez ikakvih konkretnih workloada. Obzirom sto radis, znas jako dobro koliko se workload slicnog servera moze razlikovat ovisno za koga i sto je primjenjen :)

ovo apsolutno, ali nekako mi se cini da je uzrok tome koristenje kojekakvih consumer modela koji nisu na razini pouzdanosti potrebnoj za enterprise segment, od musicavih kontrolera, preko raznih beta firmwarea koji nadu svoj put u masovnu prodaju puno cesce nego itko od nas to zeli, sto jednostavno nije prihvatljivo.

Edit:
Dakako, dopustam mogucnost da ja zivim u potpunoj zabludi o cjeloj problematici :D