HD Tune & HD Tach - kako mjeriti performanse diska
 

Vidim da nema nigdje na forumu ono što tražim a mislim da je možda bitno (ispravite me ako nije) kod testiranja performansi HDD.ova sa ova dva programa.

Dakle,zanima me koji od dolje nabrojanih "uvjeta" trebaju biti ispunjeni da bi se dobili najvjerniji podaci o disku kojeg testiramo.

Disk kojemu se žele izmjeriti performanse treba biti:


1. formatiran (dakle full prazan)?

2. popunjen (je li bitno koliko % kapaciteta ?) i nedefragmentiran

3. popunjen (koliko %...) ali defragmentiran

4. da li utječe na ispitivani disk ako je on sistemski (znači na njemu je OS i on je jedini u kompu) - ili je bolje da testirani disk nije sistemski


Zahvaljujem na odgovorima!

Najvjerniji podaci su oni dobiveni u uvjetima u kojima ti taj disk inače koristiš.

Dakle, ako ga koristiš dupkom punog, naravno da za potpunu "sliku" treba napuniti HDD i onda ga testirati.

U slučaju defragmentacije, opet ista stvar - koliko ti često prakticiraš defragmentaciju u svakodnevnom radu na računalu.

OS itekako utječe na rad diska, pogotovo opcije poput Write cacheing :)

http://img528.imageshack.us/img528/354/image7jv.th.png

BTW detaljnije testiranje diskova na ovaj način daje osjetno vjernije rezultate.

Napravi si neku batch naredbu s operacijama koje najčešće koristiš (npr. kopiranje datoteka, pokretanje nekoliko aplikacija istovremeno, resetiranje Windowsa i slično) i tako testiraj. Ne vjeruj previše tim programima, znaju poprilično prevariti.

Ja sam testirao svoj disk iliti diskove na 100 načina i zaključio da mi je brzina jednaka bio potpuno prazan i formatiran ili potpuno pun. Dakle rezultati bi trebali biti podjednaki. Cak m se znalo dogoditi da kad je pun bude nekoliko mb/ps veca brzina.

Jedino kada je disk koji se testira sistemski dolazi do naglih padova svakih 10-15 sec pa to ujedno smanji prosječnu brzinu diska za kojih 15% od rezultata koji bi se dobili kada se testira tako da je OS na drugom disku.

Po mojem iskustvu kada testiras disk bitno je da na njemu nije Os a nebitno je jel pun il prazan. Pa iz tih dobivenih rezultata usporedis s drugim diskovima pa vidis koji je brzi/bolji ako te to muci.

@ dh41400; @domy_os :

Da,slažem se da treba napravit test diska u onim uvjetima u kojima se on najviše koristi. Inače,kamo god pogledaš gotovo svi uporno stavljaju screenshot.ove baš iz ova dva programa tako da je to postala neka uobičajena praksa(uobičajeno mjerilo ;) )

Ugl,pokušat ću i naćin kojeg je dh41400 spomenuo gore ali i napraviti neki test tipa kopiranje,instaliranje..pa usporediti brzine.


@Josip07:

Eto,kratko i jasno dao si mi baš sve konkretne informacije koje sam tražio,tnx!

Mislim da se tu nema više ništa posebno reći u ovoj temi, ako netko dođe do ove teme i ima nešto pitati ili nadodati,molim lijepo neka samo nadopuni.:fala:

To što većina (uporno) stavlja SS-ove baš te aplikacije ne znači da je i nekakvo realno mjerilo, već samo da je najjednostavnije za izvesti, što je najčešće miljama daleko od realne evridej situacije :)

E to je već puno bolji pristup :)

Pozdrav,

testirao sam hrpetinu diskova sa HD Tune-om, ali nikad nisam vidio ovako nešto... Disk recimo normalno radi, svi parametri su mu ok (HDD Health npr. isto kaže da je je Health diska 100%), ali kad mu napravim benchmark, to izgleda ovako, odnosno katastrofalno.:nono: Disk radi, ali sve nekako sporo, stalno nešto šteka, nekad digne windowse normalno, a nekad mu treba i više od 5 minuta da ih digne. Windowsi su 7, a komp je C2D E6300, 2GB rama, nije baš neka kanta koja bi se gušila.:beer:

A kad smo već ovdje, može komentar benchmark-a drugog diska, ovaj benchmark, performanse padaju sa dužinom testiranja... zar se disk umara tijekom testa.:D:D:D

Je mjerilo, ali je potpuno krivo mjerilo.
Ako se želi testirati disk, treba ga testirati na način koji najbliže odgovara radu diska u realnim uvjetima (što nitko ne radi jer u pravilu ni ne zna), alatima koji tome služe (a ova dva baš i nisu) te na način da je disk potpuno odvojen od OS-a (a dobar dio njih nije, jer ljude najviše interesira brzina sistemskog diska).

Ovo mi više liči na disk koji je ujedno i sistemski pa radi neke druge stvari u pozadini.

Mala ispravkica, odnosno bolje reći mali diodatak... onaj disk od 80GB je sistemski, ali nije bilo ništa u pozadini, test napravljen nakon što su se svi servisi već bili podigli, a ovaj drugi 'koji se umara tokom testa', :) nije sistemski.
Test napravljen sa oba diska u istom kompu... jedan sistemski, drugi storage.

Onda bi mogao biti gadno sumnjiv. Samo svejedno provjeri da ga nešto ne gnjavi.

Ovaj drugi, Seagate 1.5TB, mi nikad nije bio sumnjiv, pa nije ni sada.:) Radio je najnormalnije do prije nekih mjesec-dva u mom kompu totalno normalno, a onda je zamijenjen većim, i od tada stoji u ladici i čeka... Godota.:D Taj disk je bio samo storage disk par godina, a možda 5-6 mjeseci prije zamjene je postao i sistemski kad je riknuo OCZ-ov SSD, jebat ga.:nono:
Stavio sam ga u ovaj komp kao storage čisto da usporedim brojke sa onim koje daje onaj sistemski od 80GB, koji je full problematičan, i po testu i po radu...