Raid 0
 

Zanima me koliki je dobitak u performansama pri spajanju 2 HDD-a u RAID 0 polje...

Ovisi što radiš...možda ti se isplati.
Ako kopiraš s jednog diska na drugi disk nećeš imati dobitke, dobitci su tu ako oba diska istovremeno sa sebe čitaju podatke, ili pišu(tj kada je stripping u akciji)-dakle ako stalno imaš uključen raid 0-onda bi i stripping trebao biti u akciji pa su ti dobitci tu.
Složio sam jedno polje od 2x seagate 120Gb, format je munja brz, sve skupa daj jedan osjećaj fluidnosti, ali nemoj samo tako očekivati 100Mb/sec.Zgodno, i sve izgleda kao jedan veliki disk.

Dobitak se najviše osječa kod capturea i pri radu s velikim fajlovima (po par gigi). Ovo ostalo je onak, stvar dojma.

OK kuzim...

Jos jedno hipoteticko pitanjce...

Sto veci kapacitet, veca brzina. Ne uzimajući kapacitet u obzir, je li bolje imati 2 diska od 60GB u RAID 0 ili jedan od 200GB, cijena je jednaka?
Dakle, sto je isplativije po pitanju performansi?

Zahvaljujem na potencijalnim odgovorima...

Ovako-2x60 bi ti dali bolje performanse-čisto zbog strippinga gledano.Naravno, sigurnost podataka je takva da ako jedan disk
ode-otišlo je sve, jer se sve dijeli na x dijelova.

gledaj to i ovako 1 disk od 200 Gb ima 2 ili 8 MB cachea, ako spojiš dva u RAID 0 imaš "jedan" disk sa 4 ili 16 MB cachea ;) RAID 0 ... ako imaš para onda 0+1 ali onda 2 diska glume backUp mada postoji fora (ako ti kontroler podržava) da imaš 3 diska, e pa ovaj 3 skopira sve na sebe od onog koji lagano odlazi čim mu to javi S.M.A.R.T. ...

Soft IDE RAID-0 je banana. Doma ga imam već godinu dana, a probao sam i neke druge i nisam uopće zadovoljan.

Stvari izgledaju lijepo samo u benchevima, dok in-real-life baš i ne, pogotovo kada se disk nakrca - tada radi i sporije nego kada imaš samo jedan disk. Stvar je u očajno lošim dodatnim kontrolerima koji niš ne vrijede. Ni Promise, ni Silicon Image, ni HPT.... sve je to skoro isti shit. Čak i kad nemaš definiran RAID, često kontroleri integrirani u chipsete rade bolje i brže od dodatnih.

Pa tko je i govorio o soft RAIDU? Ti misliš na onaj iz wina?

RAID s pravim čipsetima, tj s pravim kontrolerima u čipsetima.
Kakav soft RAID?Nismo ga ni spominjali.

Kolko je djelotvoran RAID 1.5 trebalo bi bit brzina+sigurnost podataka sad jeli to tako ????

ne, već na Promise, Highpoint, Silicon Image i slične, uključujući i tzv. RAID kontrolere u chipsetima. Zapamtite si jednom za svagda:

TO NISU HARDWARESKI RAID KONTROLERI

To su najobićniji IDE kontroleri koji funkciju RAIDa imaju u svom BIOSu. Drugim riječima, RAID obavlja CPU, a ne chip na tom kontroleru.

Inače, isprobavajući softraid pod linuxom (md i raidtools), te softraidom pod windozama, skužio sam da je to sretnije riješenje nego neki dodatni kontroler u kompu jer zauzeće procesora ne naraste skoro ništa, a radi mnogo bolje od dodatnih kontrolera. A i ako sistem crkne stvar će raditi u drugom kompu, dok u slučaju crkavanja dodatnog kontrolera stvar radi samo na istom ili vrlo sličnom drugom kontroleru. A još ako je na matičnoj ploči, ajme nesreće.

Mislim da je najbolji izvor informacija dokumentacija linux kernela. Kao dokaz vam može poslužiti i to da se iz Linuxa može pojedinim diskovima unutar "RAID" polja prostupiti direktno kao da su solo diskovi, dok se na pravim hardwareskim kontrolerima to ne može.

Hm, ja sam složio jedna SATA raid 2x 120gb seagate, radi odlično!
Ne samo brzo, već i fluidno i bez nekog štekanja.

Ma znam, ali kad se napiše soft raid misli se na onaj win. Ili barem ja tako mislim...;)

tak sam i ja mislio u početku.

anyways, hardwareski dodatak ne znači HW raid. drugim riječima, ako raid funkcije u računalu na bilo koji način obavlja CPU, to se zove softraid. jedina razlika između windows/linux softraida i Promise/HPT/Silicon Image (etc) softraida je u tome što se kod dodatnih kontrolera softraid definira u njihovim BIOSima, a ne iz OSa, a dalje driver radi sa tim "raid" poljem, a ne software iz OSa.