Matrox M9120 ili M9125?
 

situacija je slijedeca, kako nikako ne mogu prezaliti prodaju pharelie radi prelaska na novu platformu, razmisljam o nabavi M9125 kao dostojne zamijene. e sad dal mi treba dati cca 50 eura vise za 9125 ili ce me zadovoljit i 9120 posto ne mislim vozit ultrawide rezolucije, nego standard main monitor za sljaku i secondary za toolbare...

Zašto vaditi tu kramu iz neke arhive i masno je platiti? Nije li bolje uzeti HD5770 Flex na koju možeš istovremeno spojiti 3 monitora? btw, na svaku današnju grafu možeš bez problema spojiti 2 monitora.

jesi radio kad u photoshopu i 2D cadu na matrox kartici?

ja bih se osobno zadovoljio i sa 9120, no opet, na koje rezolucije točno misliš?

Na koju konkrentu prednos tmislis kad spominjes Matrox i Photoshop ? Pitam zato sto je Matrox oduvijek bio spor u OpenGLu a Pshop Cs3 pa na dalje ima openGL opcije koje ubrzavaju rad vrlo lijepo. Narocito mi se svidja "privremena" rotacija papira dok radim sa tabletom :).

Može meni netko objasniti, pošto nije moje područje.

Koja je prednost jednog Matroxa naspram recimo 5770 u 2D-u ,ako se digitalno spoji?

Kužim prije dok su se spajali preko BNC ili VGA portova monitori analogno.

na istoj konfiguraciji matrox, firegl i wildcat, najvise su mi se svidjale boje kod matroxa i nekak je sve skupa bolje radilo. kako sam uvijek bio povlasten i imao dvije radne stanice, jednu za 2d i photoshop, a drugu za 3d, matrox mi je uvijek bio favorit na tim masinama... trenutno imam neki ati hd4xxx i nakon kalibracije monitora nije mi to to...

driveri koji su uskladjeni sa paletom profesionalnih programa, tehnicka podrska u roku 48 sati....

Opet

Kako sa digitalnim 2D signalom može biti razlike između dvije kartice?

probaj sam na istoj konfiguraciji dvije razlicite kartice na istom monitoru pa ce ti biti razlike bez obzira kaj je digitalno...

vece od 1900*1200...

Jel imaš neko tehničko objašnjenje (računala su dosta precizna znanost, pogotovo kada se radi o digitalnom prijenosu podataka, u ovom slučaju slike) ili ti je argument čisto subjektivne naravi, te je relevantan isto kao i kod onih koji kupuju 2 metra HDMI cable po nekoliko stotina kuna jer daje "bolju sliku" od onih do sto.

Jer AFAIK slika (ako nije optimalna) se kalibrira (pomoću kalibratora) na monitoru, a ne na računalu.

EDIT: Thnx Visage
http://forum.pcekspert.com/showpost....3&postcount=12

Tražio sam prije po netu, ali nemrem naći nekih "real world" usporedbi. Tak da ne znam kolika je razlika u praksi.

tehnicki nisam ulazio u "problematiku" subjektivno i iskustveno tvrdim...
treba pricekat kolegu visagea, on ce imat precizne tehnicke podatke :goood:

J anisam primjetio razliek u boji. Meni je matrox jedino imao najbolji Tv out system u driverima (tada sam isprobavao Ati 9500Pro, Matrox G400DH, Nvidia GF 5xxx te dodao 3DLabs Wildcat). Sto se tice boja bile su razlike u samoj toplini ali jako minimalne razlike koje su se opet mogle nastimati driverima. Ali znam da danas nema sanse da bi se "oprostio" od CUDA-e i brzine openGLa u Pshopu za mozda nijansu ljepsu boju (premda je to subjektivno).

A o 3Du da ne govorimo, Matrox tu vise nema sta traziti (nazalost), tu su bitku davno izgubili kad se Parhelia pokazala kao total failure u gaming/3D performansama (:.

to sam i rekao, za 3D sam uvek imal drugu radnu stanicu i tu se ovisno o financijama izmjenjivale firegl i wildcat :goood:

e' moj mister M,

oVO ti je cisti spameraj kako zlorabis casno ime Matrox na chat upite. Umjesto da si ko covjek PM-o, zvao, ili vec putem zupanijskog ureda pravome tijelu dostavio upit.

ccc :nono:

Zeni se na brzinu, kaj se natenane!

Racunica promasena koliko i EU referendum za daždevnjake.

M karte su 100% prekinule tradiciju Matroxa siroke namjene. Kategorija M ima samo jedno jedino masovno trziste i chunu mjeri ovakvim demonstracijama :




Matrox vise cak ni ne isporucuje korisnicke manuale a one kratke brosurice koje ubacuje u kutiju M seriju, vise su nalik oznakama s kutije nego nekim relevantnim podacima. Nema vise "hvala korisnice" jer oni se M serijom civilima vise uopce niti ne obracaju. Nemaju oni nista protiv da je ti kupis, ali to vise nema nikakvog smisla uz Eyefinity. Sigurno ne za normalne desktop korisnike.

M serija je cementirana na mpeg2 akceleraciji uz njihova GPU kemijanja za Aero akceleraciju, ali vecina desktop aplikacija uopce dokazano ne radi kako treba na njenim "video zidnim" strarosfera rezama (za sadasnje stanje stvari) jer nisu bile ni predvidjene za takvo mamutiranje.

I onda pogled na korisnike sve jasno kaze : Pozivni centri vojske/policije/vatrogasaca/sindikat za prodaju šampita....

Dakle tu nema kruha ni za tebe ni za ikoga tko bi pomislio bacati stotke za maltene G seriju koja se vozi na PCI-e sabirusi. Jedino sto je opet kvaliteta neupitna i sve se to lijepo GPU-ira Matroxovski preko jednog jedinog GPU-a.

Jedina prava i zadnja karta je APV-jka koja ostaje sa svim specificnostima i prednostima. Ali proizvodnja je isla samo kod njih u tvornici i bila je preskupa za nastavak. Tako da su je obustavili. Pa se sad (kad se pojave) znaju pocinjati i na 400$ nazalost. Ali moze se uvijek naci znatno manje ako si strpljiv. To je jedina koju bi recimo imao opravdanje kupovati. Ali M je obicna "razvodna kutija" za video zidarije, i osim ako je besplatno ne dobijes ili za malo talira.... nikakvog smisla pored 5x i 6x ATI-a nema. Bas nikakvog.

Za ostalo mi se ne da dalje metiljati o kvaliteti, jer svakome ostavljam da si uzme ono sto misli da je za njega najbolje. Nedavno sam ionako o tome pisao (uz Duke-ov link) ovdje i nema vise potrebe.

Blizu ti je rodjendan, pa ti oprastam ovaj Matrox spam :)

I jedno i drugo i treće gofno daje sliku ali ne i istu i nije isti (subjektivni) doživljaj,
to šta ide digitalno ne garantira da je ok (od vjernosti boja do . . . ).
Pretpostavljam da se rice bavi nekakvim DTP - om pa mu je bitno navedeno. Već čujem pa kupi kalibrator / plati kalibraciju, čak kad i to odradi nema garancije "da je to - to".
Bez sumlje da novije generacije graphic čipova donose x prednosti (od brzine do neznam čega) i onda dođe šroteks polugotovi drajver i evo veselja.

U jednoj drugoj branši (muzika) su namjerno ponovo počeli koristit analogiju u lancu masteringa kako bi dobili "prirodniji, uhu prihvatljiviji" u odnodu full digital "sterilni" zvuk.
Ovo se može doživit / osjetit ako slušaš vrhunski Hi-Fi / 5.1 sustav koji u pretpojačalu ima jedan ili dva stupnja izvedena elektronskim cijevima (kolokvijalno lampama) i onog koji to nema.

pih, kad bi se nadlezno tijelo barem javilo na icq :fiju::kafa::nono:

daklem, onda moze lock na temu :) prodajem sve, vracam se na pci-x :D

Da se samo nadovežem na temu, s obzirom da se i sam bavim DTP-om...
Anologni i digitalni prijenos slike po na LCD monitor nema smisla uspoređivati jer je u konačnici rezultat isti, barem što se tiče boje. Dakle, boja je na LCD-u ograničena kvalitetom i vrstom ekrana (matrice). Sasvim je druga stvar CRT monitor koji još uvijek daje najbolje boje, sa tom tehnologijom bi se eventualno mogao mjeriti onaj HP monitor što su ga napravili u suradnji sa Dreamworksom.
Ono što ljude zbuni a i daje različitu sliku je unos greške u sistem. To puno ljudi zaboravlja a i osobno sam se uvjerio da nije sve baš tako crno/bijelo :) ili u boji :D. Tu prvenstveno mislim na par stvari na koje ljudi zaborave obratiti pažnju pa se čude kako dva na oko ista sistema imaju različitu kvalitetu slike a razlika je samo u spajanju monitora, analogno vs. digitalno.

1. Neki monitori, i LCD i CRT, imaju posebne utilitye koji se instaliraju u Windowsima u kojima je kod analognog spoja (monitor na PC) moguće podešavati gotovo sve, svjetlinu, kontrast, gammu, zasičenje (saturation)... Zanimljivo je da taj isti utility ne funkcionira ili funkcionira ograničeno kada spojite monitor digitalnim konektorom (DVI). Dakle, već sam utility unosi razliku u prikaz boja u ovisnosti o načinu spajanja.

2. ATI je za razliku od Nvidije dosta dugo imao u svojim drajverima malo povećano zasičenje (saturation) boja. Ako netko ne zna o čemu se radi, recimo to laički ovako - povečan je intenzitet boja, na ekran bi vam trebala stići bljedunjavo žuta boja a povećanim zasičenjem stigne vam "puna" sočna žuta. Zato su se korisnici "palili" na to kako ATI ima "bolju i kvalitetniju" sliku makar se to i na Nvidiji sa par klikova u Nvidia Control Panelu moglo dobiti u pola minute. To što se na taj način uvodila greška u prikaz boje nije nikome smetao (ili nije htio priznati).

3. Color managment - najgluplja stvar koja je izmišljena jer još nisam nikoga čuo da mu je profunkcionirala po defaultu, ono sa čistom instalacijom OS-a, programa i recimo printera. Dakle, sama grafička kartica ima svoj color managment (upravljanje bojama, u daljnjem tekstu CM :fiju:) pa onda svaki program ima svoj CM (Photoshop svoj, Corel svoj...) i sam printer ima svoj CM. Kolorni profil vezan za svaki uređaj radi na principu koji je najlakše objasniti na primjeru za printer i to ovako - proizvođač vidi da mu serija XY printera sve ispise nagne malo u žuto i da je svijetloplava (cyan) dosta slaba. U kolornom profilu vezanom za XY seriju printera se definira da se svi tonovi žute od 100% do 80% oslabe za 15%, da se od 79% do 50% oslabe za 10% a od 49% do 30% oslabe za 5%, isto tako se obrnuto poveća za svijetloplavu boju. Na taj način se isto dobije kolor profil za skener i monitor. Takve stvari se u tvornici rade sa kalibratorom i ta kalibracija možda vrijedi za 75% uređaja iz te serije. A možda baš vi imate jedan od onih 25% :goood:.

CM unutar programa je veselje za sebe. Znam ljude koji su nabavili kalibratore, kreirali vlastite profile za svoje uređaje i nikad nisu bili zadovoljni dobivenim rezultatima jer im je ostao upaljen CM unutar programa. To znači da su pri ispisu na printer koji je imao svoj kolorni profil slali ispis iz programa koji je kroz svoj CM već radio nekakve "korekcije" pa na printeru nikad nije izašlo ono što je trebalo zbog dvostrukog CM-a.
Ovo sam sve napisao samo zato da shvatite da ista stvar vrijedi i za MONITOR.

Dakle, "kvaliteta" boje ne ovisi samo o grafičkoj kartici, i ja sam koristio G400 MAX davnih dana, sada ne žalim za takvom grafičkom karticom već za boljim LCD monitorom...

yeap, CM je jako zeznuta stvar, narocito kada radis priprema za vise tiskara, pa jedni rade na macu, drugi na piceku i tako, veselo uvek :)

a kaj se tice monitora, ja nikad necu prezalit moje hitachije, najdrazi su mi bili par baby cm772, a kasnije 823 radi kojih su lukvel i hg spot zavrsili na sudu :) ni jedan eizo ni nokia mi nije bila kao oni...

Ti ljudi očito nemaju pojma što rade, a vidim da ni ti nisi baš doma. Ako, recimo, printaš iz fotošopa, ovaj te lijepo upozori da ugasiš CM na printeru, a fotošopu ostaviš da barata s bojama. Uz preduvjet kalibriranog monitora i odgovarajućih printer profila, stvar funkcionira gotovo idealno. Nije savršeno, naravno, pogotovo što se printer i monitor se ne poklapaju u mogućnostima.
Inače profili za ispis nisu vezani samo uz printer kao takav, već uz kombinaciju boja-papir i ako koristiš originalni papir i boju nekog proizvođača, ti profili (koji se instaliraju s driverima) će u principu biti dostatni.

Što se ostaloga tiče, CM nije ni zamišljen da funkcionira po defaultu. OK, možda malo, sRGB jest kakvi-takvi standard i većini ljudi dovoljno dobar da se uopće ne zamaraju CM-om, ali ako ti treba točnost, ne gine ti colorimetar. Sva one stvari koje si gore nabrojao, rješavaju se upravo hardverskom kalibracijom monitora.

Pa zar nije poanta CM-a upravo u tome da isto vidite ti doma, i onaj u tiskari, neovisno o uređajima. (uz jasno propisnu hard kalibraciju kod obojice). Ako nije tako, nešto ne štima.:goood:

Lijepo zamišljeno u teoriji, u praksi je malo drugačije. I jesam ipak tu doma :). I znam da ako želiš da ti Photoshop printa sa svojim CM onda CM treba isključiti i na samom printeru u samom meniju printera (ovisi naravno o modelu) ali i u njegovom drajveru < OVO JE MAJKA SVIH ZEZNUĆA :goood:. Dakle, ako želiš da ti Photoshop isprinta unutar svog CM-a nešto što ti je 100C, 30M, 0Y i 20K, ovaj zadnji korak svakako treba napraviti jer onda opet CM printera (onaj iz drajvera) napravi zez i "iskvari" boju prema svom kolornom profilu.

:roller::lol2: :goood: Na žalost, taj CM je tako zamišljen s time da još nisam vidio ni dva sistema unutar iste kuće (bez obzira bilo to tiskara, marketing, DTP...) a da je prikaz identičan. Prvenstveno mislim na monitor. Bez obzira radila se kalibracija sa onim kolorimetrom od 300€ ili onim od 1.300€. Jedina kalibracija koja je koliko-toliko prolazila bila je kalibracija ink-jet printera pri čemu je ispis gotovo u potpunosti odgovarao otisnutim materijalima.
Bojim se da će ova šuć-muć situacija sa CM-om ostati takva sve dok u OS-u u njegovom Control Panelu ne bude zasebna ikona CM gdje će se odrediti koji kolorni profil se koristi za koji uređaj i da svi programi od tamo uzimaju podatke za svoj CM. Ovako, imati kolorni profil za printer u OS-u u drajveru, pa opet u programu (svakom zasebno) pa još i u samom printeru (ako je neki jači model) svakako mi izgleda kao totalna papazjanija. Baš mi kaže šogor kako se on sa svojim Canon printerom natezao 2 sata da bi pronašao da mu je u drajveru uključen jedan CM a u Photoshopu drugi CM i nikako da dobije ono što želi. Tek kada je u drajveru ugasio CM dobio je ono što je htio.