Brzi test – Intel Core i5-8600K
 

Brzinski test 8600K procesora.

2500 vs 1600 krznatih
teška odluka i za najzagriženije

Ma procesor je mrak, smrači mi se pred očima kad ga vidim.
A ocjena :wtf2:
Mislim ono, svi su proizvođači ravnopravni, samo što je intel malo ravnopravniji.

Osim ako ga nabaviš za ispod 1800kn :D ... inače R5 1600 all the way dok se ne spusti na oko 2k ili dok ne dođu jeftinije ploče za i5 8400.

Ocjena je visoka zbog napretka sa 7600K na 8600K za istu cijenu. 1600 ima i dalje Editors Choice, a ovaj samo preporuku.

davanjem ocijene 90% za procesor koji je puno skuplji a slabiji od konkurencije rušite vlastit kredibilitet.
Objašnjenje je u rangu kao da u renomiranom auto magazinu Yugo 55 dobije 90% zato jer je napredak u odnosu na Yugo 45.
Pardon, Yugo je bio jeftin auto pa mi usporedba ne valja.

Slažem se. 89% max čisto radi psihološke granice od 90%.

Jel bi se sta projmjenilo u dojmu u odnosu na ryzen r5 1600 kada bi se u test uvrstile perfomanse u igrama

Nemojte bit smijesni, procesor je zvijerka. Tuce 7700K bez problema, clocka se na 4.9 GHz i prema testovima na netu rastura u gamingu.

1600 je racionalniji izbor, jasno, cak mozda i 1700, ali svjedeno ovaj procesor zasluzuje 90%.

Kolega nemojte bit smijesni, može tuč i prstace ako treba a ne samo 7700k.
Tom procesoru protivnik je 1600/1600x i prema Vašim testovoma je znatno lošiji a ima istu ocjenu.

Nekada davno na ovom forumu neko s mudima realno je ocjenio Intel Prescott (Ozren Žagmešter), i dao mu je cca 70-75.
Nakon toga bio je lagani embargo od strane Intela.
Jesu li to nekakvi khmm strahovi u pitanju, pardon oprez.

Ne, od Intela nemamo apsolutno nikakvu podrsku vec vise od godinu dana. Ne salju procesore na testove, nego se snalazimo kako znamo.

Godinama se pisalo kako smo pristrani AMDu, a sad Intelu. Dajte se odlucite.

Salu na stranu, 8600K ce imati puno kupaca jer nije nimalo los procesor i zasluzuje tu ocjenu. Bez obzira sto je 1600 racionalniji i jeftiniji izbor.

Spavas li mirno odonda Ozrene? :D

Sad skicnuo okolo i vidim da je na vecini rivjuova isao i iznad 9x%.

Ozrenova recenzija :respekt:

http://www.pcekspert.com/clanak/inte...oticanja/?pg=1

Kaj se mene netko i sjeća?!

Uh bilo je svakojakih ocjena, mmm kad se sjetim Samsunga!

Ljubomora, zavist, kompleksi, jal... :D

U ovoj državi ako nešto pohvališ, odma si plaćenik, PR ili dupedavac :D doduše isto je kad neš i popljuješ :D

Intel se je trgnuo i napravio donekle OK procesor za mase koje naginju Intelu. Arhitektura je reciklaža i mužnja i valjda zadnji atomi iz iste, ali novost je 50% jezgri više pod istom kapom u cjenovnom segmentu destopa pod cijenu ubijanja 2 generacije procesora panično izbačenih u 12 mjeseci. Zahvaljujući AMDu. I to je sve.

Oni koji misle da će profitirati sa Intelom i kojima to "nešto" nosi mir u kući i život u sreći, kupiti će Intela. Svi ostali kupiti će Ryzena koji je na početku životnog puta arhitekture.

Kaj se sekirate oko tuđih novaca :D

Sent from Mobara

Pošto sam i sam dugo bio dio te mase koja naginje Intelu mislim da realno mogu reći kako ova ocjena nema veze s mozgom. Moje naginjanje Intelu bilo je iz razloga što za dosta više novca dobiješ malo više performansi.
A koji bi bio razlog da sad naginjem Intelu stvarno ne znam. To što za još veću razliku u cijeni dobiješ manje performansi?
Davanje visoke ocijene nekom proizvodu samo zato jer je bolji od svog prethodnika iako je lošiji i skuplji od trenutne konkurencije na tržištu je totalna besmislica.
No ajmo prihvatiti tu besmislicu kako se procesori uspoređuju sa svojim prethodnicima, koliku je onda ocjenu trebao dobiti Ryzen R5 ako bi ga uspoređivali s ranijom AMD-ovom srednjom klasom? 800%?

Ako ne i više...

I sam sam naginjao Intelu od 2008 do 2017. Sad je to gotovo. Ali to što ti i ja, Pero i Miro nismo uvjereni u to da taj Intel vrijedi tolike razlike u novcima, znaš da neće odvratiti ikoga da uzme baš taj procesor za X više para od R5 1600 koji je sve samo ne slab, loš ili nekompetitivan procesor.
No velim, nije da me to osobno dira. Daj bože da ih tako lako zarade kako ih lako troše :D

Kad već ocjenjujemo, koliko bi ti dao ovom procesoru ako nebi 90%. Osobno mu ne bi dao više od 75%, ako gledamo cijenu, kompetitivnost, filozofiju i performanse uđuture. A ako ćemo gledati samo to da je "boljiji za igrice", onda mu se nema što prigovoriti i ocjena je veća od 90% jer ima visok takt i još se može OC-ati. Ryzen ne može preko "jadnih" 3,9 GHz.

Svatko ima svoje kriterije u odabiru HW-a, zato sam imao 5 godina 2600K, i zato sam prešao na Ryzena. Moj kriterij će nekome biti utter bullshit i također vice-versa.

Hahaha vidiš ti kak sam ja prije 100 godina znal kaj treba napisat da tebe, u dalekoj budućnosti, mogu piknut! 😂

Sve je to dio plana!

Podsjeća na divna vremena dok smo se svađali AMD vs Intel s omanjom razlikom da je intel uvjek bolji, P4 jer je imao viši takt :D, pa pentači novi koji su bili "jači" od AMD-a na istom taktu i td.

Ako se želi objektivno davati ocjena onda se trebaju uvesti i pravila za ocjenjivanje , a ne ovako "nakaradno" najblaže rečeno

neka se uvrste faktori za ocjenu koji će da daju ocjenu na osnovu
datum proizvodnje
odnos "snage" na slabiji i jači u klasi iste tvornice i drugih proizvođača
i sl. druge
jasno je da če više manje novija revizija jezgre biti bolja , pa ako je "taj napredak" razlog ocjene koju je dobio onda bi po nekoj logici i konkurentu trebalo po tome davati ocjene :fiju:

ovako su ocjene čisti EPP (neplačen :zdero2:)

Sad idemo malo u OT ali mislim da bi valjalo imati neki matematički model ocjenjivanja. Znači napraviti tablicu u excelu s parametrima koji ulaze u ocjenu; rezultat u ovome, rezultat u onome, cijena, potrošnja, zagrijavanje. Kraj toga težine istih aka koliko koji parametar nosi u ukupnoj ocjeni. I bok, jedini problem je što mora postojati onaj koji ima 100%, tj. mora postojati najbolji.

Čak ih ne bi trebalo niti grupirati po nekim rangovima i koji je kojem konkurencija jer parametar cijene ispravi (bar bi trebao) onaj dio koji izgubi na performansama. Po takvom modelu ovaj proc ne bi trebao biti iznad 70%.

lako je nači 100% , neka bude imaginarni procesor koji stoji nula kuna i ima za idučih 5 god najbolje moguče nama zamislive perfomanse
to smo zvali "petoljetka" :D

za mene je ocjena vezana isključivo za tri stvari
1. cijena u odnosu na iste snage u konkurenciji
2. snaga u igrama i ostalo
3. novost tehnologije , grijanje, potrošnja, dobavljivost MBO i cijene istih itd redom tehničke stvari

Hoćete li testirati i5 8400 (sa benchamrcima igara), bio je po vrlo prihvatljivim cijenama kod nas u trgovinama, razlika u odnosu na i5 8600k u igrama ne bi trebala biti prevelika ?

Osobno bi se osječao jeftino da igram na tom Intelu :D
obzirom na cijenu i snagu taj bi trebao puhati direkt u konkurenciju
Ali znamo da nisu svi obzirom na "STRANKU" posve objektivni (neplačen test :zdero2:) pa se ne moramo čuditi i čudnim ocjenama
:fiju:

moje mišljenje je da je taj CPU ocjenom morao biti ocjenjen mnogo bolje od spornog
cijena-snaga je odlična , skoro kao AMD tabor
ali eto , kako rekoh nismo svi u istoj stranci

Post kao da sam ga ja pisao s razlikom da sam ja doma još uvijek na 2600K a da danas kupujem uzeo bi Ryzena 1700.

Nikad na hardware nisam gledao kroz "best buy" kategoriju. Mogu shvatiti nekoga ko će dati 200% cijene za 10% više performansi. 10% slabiji a 50% jeftiniji procesor nije bolji procesor, nego je točno to: 10% lošiji a 50% jeftiniji. On može biti pametnija kupovina, ali nikako bolji.

Ovdje imamo totalno suprotnu situaciju. Procesor koji u recenziji dobiva 90% lošiji je od konkurencijinog procesora slične ali ipak 10% niže cijene (R7 1700) ali lošiji je i od 40% jeftinijeg procesora (R5 1600) s kojim se, bez neke posebne logike, uspoređuje u recenziji.

Ja se nebi osjećao jeftino, osjećao bih se kao da sam prošao jeftino:fiju:

cijena-snaga je bolja od AMD-a...