Seagate 7200.10 SATA II 320GB čudni transfer modovi
 

HDD u sigu u konfi, Seagate Baracuda 7200.10, SATA II, 320GB, 16MB cache, model ST3320620AS u windozama u task manageru piše da radi na transer modu ULTRA DMA Mode 5.
I HD Tune prikazuje da radi u modu UDMA 5, a prikazuje da disk podržava SATA I (UDMA 6, Ultra ATA 133).
Evo SS:
http://img296.imageshack.us/img296/8...led3gx5.th.gif
Obe stvari me ful čude jer je disk SATA II i ne znam kako to protumačiti.
Ima li kakvih ideja u čemu je stvar i kako da to riješim ako je neki problem?

P.S. Budući da u device manageru ima dva Primari IDE Channel-a kako ih se ispravno i sigurno može raspoznavati ako danas sutra bude više HDD-ova i više optikanera? Ima li tu koja caka?

HVALA puno

Moraš kontroler prebacit u AHCI mod da bi disk radio u SATA 2.0 modu. Za to obavezno u sadašnjim Windowsima moraš imati instalirane drivere, inače će te dočekati BSOD, a može se dogoditi i da zakolješ Windowse.

legendo, hvala ti od srca na ovako brzoj reakciji!:respekt:
Daj mi molim te reci ako znaš, zašto je to da meni sada disk ne radi niti na SATA I (UDMA6), već na ATA100 (UDMA5)?

To je opet stvar kontrolera jer radi u IDE modu.

Googlao sam i na nekoliko mjesta našao da win xp nakon sp1 uredno podržavaju UDMA6 (133Mbps brzinu). Jasno da SATA I nije isto što i ATA7/UDMA6, ali mislim da bi trebalo se ovh diskom koji je SATA II postići da disk radi u UDMA6 modu. Zar se varam?


U mom slučajuja sa SATA II HDD-om postižem samo UDMA5.
Istina je da nemam instalirane nikakve dodatne drivere za SATA-u ili AHCI mod kako si rekao, ali zar ne bi trebalo raditi barem na UDMA 6?
Konfa je iz siga.

Kakva su općenito iskustva na forumu?

isti disk,

pa evo slika za usporedbu, vjerojatno moze brze ak stavis neke drivere ili to sto vec spominjes po BIOSU... ali mislim da je ovo cisto ok za normal use.



http://img249.imageshack.us/img249/1186/disk1at5.th.jpg


(tu se jos skida s neta shareazom tj koristi disk, pa je brzina HD testa malo manja nego inace po nekoj logici)

http://img339.imageshack.us/img339/664/sharemx8.jpg



P.S. vidim neku razliku u firmwareu medju ta dva diska, tvoj je 3.AAE a moj 3.AAJ i tvog pokazuje kao SATA 1 a mog kao SATA 2.

si skinuo onaj jumper pored konektora na HDDu odiza?

Hvala TomRi!

Vidim da tebi HD Tune prikazuje Standard SATA II, a meni prikazuje SATA I.
Jesi li ti maknuo onaj tvornički postavljeni jumper sa diska?

EDIT:
Jesi li to s HD Tach mjerio brzinu?

da, pa to skini dole obavezno i dobit ces veci burst speed.
ja nisam primjetio neku razliku u svakodnevnom radu, ali ovi testovi to osjete poprilično, pa valjda vrijedi nekaj (iako velim, ja to ne vidim :) )

EDIT: da, s hdtachom :)

Ajde molim te nabaci SS od benchmark testa iz HD Tune.

Meni je ovako sa jumperom na disku burst 102,9MB/s.:sweating::D
http://www.imagesforme.com/thumbs/373Untitled-1.gif

evo, nema problema :) 162,9 MB/s


ma tih +60MB/s dobis odmah cim skines onaj jumper. simple as that :goood:

http://img339.imageshack.us/img339/5412/disk2fd0.th.jpg

Thanks!

Dosta su nam različiti rezultati bencmarka. S obzirom da je disk isti, zar nije tako velika razlika dosta čudna?

Pa naravno da su vam različiti kad je tvoj disk u SATA I modu ako imaš jumper na njemu... :lol2:

samo skines onaj jumper s njega i to ti je to.. ja nisam instalirao nikakve drivere i hard radi "solidno" :chears:

http://images4.pictiger.com/thumbs/c...36515c7.th.jpg

i neka ga ne dira :)
jer obrati malo paznju - burst speed mu je manji ali zato je je normalni read dosta veci, najvecim dijelom je preko 70. tko zna, mozda prebacivanjem u sata II dobije veci burst ali mu se ovo izgubi, sve je moguce :)

Nemojte misliti da sam bezobrazan, ali zanima me gdje je ta brzina kod barice o kojoj se uvijek priča

ovakve rezultate ima i moj hitachi iz siga (average speed 63MB/s), a radi u IDE modu

Nebi ti baš išla ta teorija...

SATAII je superioran SATA prijenosu u svmu jer sve što imaš na SATA imaš i na SATAII standardu + još par sitnica i veći maksimalni protok...

U nečem drugom je kod TomiRia problem da mu tako skakuće, ili je nešto radio u pozadini ili su mu windosi zagađeni...

Uostalom pogledaj si sam i imaj na umu da je imam 200gb baricu i u mojoj su ploče manje gustoće nego u njihovima pa zato nemam na tolkom potezu 70mb/s ko oni...

http://www.imagesforme.com/thumbs/3781yedwy_hdtune.jpg

@blablu
To što di disk radi u "IDE modu" ne znači ama baš ništa osim da nemaš hotswap i ncq mogućnosti, neće se zbog toga smanjiti u benchmarku scorovi, osim ako to nije bench koji radi sa više zahtjeva tj "šara" po disku a mislim da ovaj nije...

kao što rekoh skida se.... a winsi su friški :)

nisi shvatio, ja se čudim što je barica po hd tune dosta spor disk(tj. po average speedu je kao moj hitachi), a svi pričaju da su to jedni od najbržih diskova, pa sam očekivao average speed oko 75MB/s

@yedwy
Naravno da je razlika kada je njegov u SATA II, a moj u SATA I modu, no ja sam mislio na veliku razliku u području: Maximum transfer rate i Average transfer rate reze na mom disku su bile prilično bolje, a moj disk je taj koji je u "slabijem" modu (SATA I). To me zaintrigiralo.;)

Naravno, vjerojatno je stvar u ovome što kaže TomRi:

evo ovak je u idle-u.
krivulja je ravnija nego kod tebe, i burst speed, ali to sve do jumpera samo. tak ce biti i tebi kad ga izvadis.
a tu valjda treba neke drivere staviti il isto vec kad ne ide preko 60 MB/s a tebi u sata1 oko 80MB/s... :stoopid:

kod mene. __________________ kod tebe

http://img71.imageshack.us/img71/448...tledsk7.th.jpg _____http://img87.imageshack.us/img87/651...96afjw7.th.png

TomRi, ti imaš nešto noviju verziju HD Tunea. Probaj staviti 2.52 kao i Beroland, možda 2.53 ima neki bug.

Da istina - nisu, znam to, nije poanta u preporukama (bar meni) da su oni neznam kolko brži nego stariji nego da kad već kupuješ (kad neko pita za preporuku) neki novi disk u tom cjenovnom rangu onda radije nek kupi ovaj makar je samo 10ak% bolji od starijih...

Uostalom ja nemam 320GB jer mi nije imalo smisla, ionako sam i ovu baru kupio više zato da imam nešto na SATAII kad već imam 4 utora na ploči - bolilo me da su neiskorišteni... Doduše brža od mog starog IDE maxtora je, posebno u multitasking stvarima (ncq) ali da je neka drastična razlika - nije...

Ove 320gb su nešto malo brže vjerojatno nevidljivo...

Vidiš ja nisam taj detalj primjetio. Svaka čast Domy na ovom detalju koji si primjetio!
TomRi ajd probaj ovo kako je Domy sugerirao!

skužio sam još jucer da nisu iste verzije bench programa. kada sam stavio one dvije slike jednu do druge...
evo bench sa starom verzijom, a ti skini novu pa postaj.

nego, danas uzeo još 1 takav 320 GB disk pa spojio u raid,
tocnije u Raid0 disk od 640 GB :)

sada mi osjetno brze boota winse i opcenito se sve brze pokrece/instalira...
samo preostaje kako to popuniti sve. :kafa:

evo i screenshot.
burst 283 MB/s naspram 160 MB/s prije RAID-a :chears:

http://img175.imageshack.us/img175/2...0032wm4.th.jpg http://img443.imageshack.us/img443/5...0037id3.th.jpghttp://img124.imageshack.us/img124/5222/283mo7.th.jpg

ali ipak radi brze nego sa jednim diskom, te mi je to i vise nego dosta, uzevsi u obzir da je brzina linearnija naspram dva odvojena diska

(ne opada u zadnjih 20% kapaciteta diska kao prije kada je bio 1 disk)



a i usporedjujuci rad u RAID nacinu s drugim clanom ovog foruma,
ispada da je to OK za taj disk, jer su tamo jos nize vrijednosti iako je sve identicno (233 MB/s):
http://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=59693

tko zna zbog cega ta razlika... no mozda se javi netko s jos brzim rezultatom pa odgonetne... jel driver, maticna ili nesto trece pak,
pa svi profitiramo sa boljim performansama :)

Možda sam prolupao:stoopid:, jer sam od 6:30 pa do sada na poslu ( i još ću ostat vjerojatno...:(...neko...vrijeme...vrijeme...vr..), ali ne vidim tvoj benc sa HD Tune?:D;)

pa nemoj se ubit od posla, treba i odmorit malo :kafa:


bas gledam... da je bas tolika razlika medju te dvije vrste programa?
280 MB/s u jednome a u drugome 50 MB/s :care:

http://img215.imageshack.us/img215/6522/tachji2.th.jpg

jesi ti izvadio onaj jumper ili se jos dvoumis oko prelaska na SATAII,. cupaj to van :D

Prva stvar: za svaki test treba koristiti isti program.

Druga stvar: burst speed je potpuno nepotreban podatak. Ne koristi se prakticki nikad, izgleda na ekranu zastrasujuce dobro, ali je potpuno nebitan.

Dva bitna podatka su sustained transfer (oba, i read i write, za sekvencijalni prijenos) i access time (za random IOPS).:kafa:

Probajte koristiti IOmeter, na storage sustavima ga profesionalno koriste bitno vise jer ima mogucnosti deklaracije opterecenja diska / diskovnog polja.

Razlika u benchevima mi izgleda naprosto nevjerojatna. Reza za npr burst nije 5,10 ili 15% razlika između HD Tune i HD Tach, nego 5 puta. Rezultati i za Average nisu baš previše blizu HD Tune (cca 56) > HD Tach (cca 80). Hm?

jesi li ti vise izvadio onaj jumper s pocetka topica ili ... ?

Pa postaj rezu kad to napravis, mozda kod tebe bude drukcije izmjeren taj disk :stoopid:


evo kako to radi kod mene sada, nema vise 5xrazlike, sve je bilo u maticnoj izgleda. tj u njenom RAID kontroleru :kafa:


165 MB/s read max,
130.9 Average
2239 MB/s burst


http://img147.imageshack.us/img147/8...raiddv4.th.jpg

Ma sory, zaboravio sam postat bench.
Evo ovo je mani bez jumpera. Gotovo nikakva razlika. Stvarno čudno!:rolleyes:
http://www.imagesforme.com/thumbs/3457Untitled-4.gif

Prijedlog: Daj ti probaj vratiti jumper pa da ti bude u SATA I modu HDD, pa ćemo možda biti nešto pametniji kada vidimo tvoje reze na SATA I modu. Ovo stvarno izgleda čudno.

Hm, ja se u ovo nekuzim previse al sam zausporedbu evo moj rezultat sa 40GB Maxtorom u UDMA6 modu :/

http://www.imagesforme.com/thumbs/1134Clipboard01.jpg

BTW jel ovo valja ? :stoopid:

zanimljivo. evo i moje Barracude 250GB, u SATAI modu jer ne može brže. Silicon Image kontroler na Asus nForce 2 ploči:

http://img144.imageshack.us/img144/5559/hddb3.th.jpg

ni ovo nije baš blistavo :stoopid:

Pa naravno da skoro da nema razlike kad si 99.9% vremena ispod transfer ratea kojeg ti daje SATA, ja ti nisam ni rekao da ćeš neznam što dobit, ali sigurno nećeš niti ništa izgubit ako ti disk radi na SATAII u odnosu na SATA jer NEMA nikakvog pogoršanja u SATAII modu u odnosu na SATA mod pa ako već imaš mogućnost da brtiš SATAII i NCQ onda valjda ima smisla da to i radiš iako ćepš malo gdje vidjeti neki veliki bum, a posebno sa ovakvim lame benchem koji samo linearno čitanje testira...

Mrzim se citirati, ali nije sve u prebacivanju jumpera. ;)

Da, ponavljanje je majka učenja!:D

Nisam ni mislio da ću nešto značajno dobit. Mene najviše čudi kakve su velike razlike imeđu mog HDD-a i npr. TomRI-jevog.

Evo, radi želje da testiram baricu još bolje napravio sam jednu clean instalaciju i probao oba dva moda (SATA I sa jumperom i SATA II bez jumpera). Nisu instalirani nikakvi dodatni driveri za HDD pa barica radi kao IDE sa windoza defaultnim driverima. Pa evo rezultati HD Tune-a:

SATA I (sa jumperom)
Transfer Rate (Minimum): 26,7 MB/sec
Transfer Rate (Maximum): 79,8 MB/sec
Transfer Rate (Average): 64,8 MB/sec
Access Time: 13,3 ms
Burst rate: 103,2 MB/sec

SATA II (bez jumpera)
Transfer Rate (Minimum): 38,8 MB/sec
Transfer Rate (Maximum): 79,8 MB/sec
Transfer Rate (Average): 65,0 MB/sec
Access Time: 13,3 ms
BurstRrate: 176,1 MB/sec

Vidi se da je jedina bitnija razlika između ova dva moda samo u Minimum Transfer Rate i u Burst Rate koji je znatno bolji u SATA II modu ali sve drugo je gotovo isto i razlike su zanemarive.

I druga važna stvar: Disk radi u UDMA 5 modu pa me ful zanimaju mišljenja kako to da win XP SP2 ne stave ovaj disk u UDMA 6 mode kada je on itekako podržan?

To UDMA ti je ionako samo figurativna stvar, zapravo compatibilty jer to je tako zato što ti je hard u IDE modu u biosu (možda nemaš sve drivere za sata instalirane?) koji je napravljen da tako predstavlja disk, neboj se, sve je podržano kako treba što se brzina tiče...