Rad u PHOTOSHOPU-koja graficka?
 

Molim da mi netko odgovori: kakvu konfiguraciju i sa kojom grafickom da nabavim za sto brzi rad u PHOTOSHOPU? Preferiram AMD i ne igram igrice.

Re: Rad u PHOTOSHOPU-koja graficka?
 

prvo reci s kojom kolicinom hrvatskih kunića raspolazes :burn:

Re: Rad u PHOTOSHOPU-koja graficka?
 

Trebat ce ti dosta rama a tek onda neka grafulja!
Proc se podrazumijeva da je malo brzi!

odgovor:
AMD 3000+
1024 RAM-a
Ati radeon 9800PRO,
onda sve to fino ohladit sa vodenim pa overclockat:D

Re: Rad u PHOTOSHOPU-koja graficka?
 

Nije sad da sam okorjeli intelovac, ali za taj posao preporučio bi ti P4. Mislim da su Athloni više za igru ili gledanje filmova, a ako se baviš time profesionalno (ili obradom videa) preporučio bih P4 ( valjda taj HT nešto vrijedi)
Obavezno stavi puno RAMa- barem neki gigabajt, a grafička R 9500/9700/9800 ovisi koliko love. Uloži umjesto u najbržu grafulju u dobar monitor.

Znači:
P4 3,06 ili Athlon 3000+ (ako baš oćeš AMD)
2x (ili čak 3x) 512 MB DDR
Radeon 9500/9700/9800
kvalitetni CRT monitor - jer imaju puno bolje boje od LCDova

Re: Re: Rad u PHOTOSHOPU-koja graficka?
 

Oko 12 soma kuna za procesor,maticnu,DDR,disk 120Gb,graficku i THERMALTAKE XASER2 5000+. Ostalo cu uzeti sa stare konfiguracije.

Je,je, priznajem P4 se bolje snalazi u takvim stvarima.:beer:

MAC rules for that!

Zaš se nisam sjetio toga, a htio sam ispast pametan!:D :D :D

Re: Re: Re: Rad u PHOTOSHOPU-koja graficka?
 

Sad neznam koliko macintosh kosta ali on je definitino najbolji za takve stvari!
Da sam ja na tvom mijestu pogledao bi jel ima kakva mogucnost da se ubode dual ploca i dva procesora, 1GB DDR 266 ili 333, 120GB maxtor disk s 8MB kesa, Graficku 9500(pro) a kuciste bi uzeo Avance B030 server case i to je to.
E sad je pitanje koliko to kosta ali svakao bi trebalo pogledati za to!
Kuciste XaserII ne preporucujem jer kad sam ga vdio u zivo naglo sam odusta od kupnje.
Radje ako se palis na kuciste uzeti neko Antec ili XaserIII
Pozdrav!

Kupis si maca.Sad dođe oko 12 somova onaj jedan od boljih i miran si što se tiče obrađivanja videa i fotografija, no ja bih ipak malo promislio jer što će bit ako ipa budeš htio pokrenut koju igricu?

pa sori ali za fotoshop ti i netreba neka graficka..naime sve ove graficke gore navedene su super u 3d-u..za 2d je matrox...


a inace i s gf2mx mozes raditi u photoshopu...i lijepa slika..moze na veliki ekran i sl...znaci nije da ti treba neka luda graficka...naravno bolje neku novu r9000 ili gf3/gf4...

Vidiš cjenik na www.apple.hr ali ja osobno mislim da se ne isplati dati 10k kuna za proc od nekih 800 MHz, 256 MB RAMa, 60 GB disk, GF2 MX i LCD monitor. A pogledajte 1,4 GHz - istina tu je 512 MB RAMa, HDD 120 GB, Super drive (DVD-RW) i R9000- ali za 23000 kuna se može kupiti i komp bolji za photoshop od MACa

Načuh da je mac poprilici 3 puta brži. Za 12k kn svakako mac. Oni koštaju malo više ali ako samo t radiš...

[QUOTE]Originally posted by msvrtan
pa sori ali za fotoshop ti i netreba neka graficka..naime sve ove graficke gore navedene su super u 3d-u..za 2d je matrox...


a inace i s gf2mx mozes raditi u photoshopu...i lijepa slika..moze na veliki ekran i sl...znaci nije da ti treba neka luda graficka...naravno bolje neku novu r9000 ili gf3/gf4... [
/QUOTE]

Mislim da je to tocno. Moja sadasnja konfig. je P3 733MHz, 256 RAMA i Ge Force2MX 32Mb,pa stvar u PHOTOSHOPU sljaka. Doduse nesto sporije, ali sljaka. Ne bavim se time profi nego iz hobija.Prije 2 mj. sam nabavio OLIMPUS CAMEDIA C-5050Z i odusevio se. Sad sam skupio tih 12 soma za novi komp. Osim fotografije i interneta, drugo me ne interesira.

[QUOTE]Originally posted by FOTO

Citiraj:

Originally posted by msvrtan pa sori ali za fotoshop ti i netreba neka graficka..naime sve ove graficke gore navedene su super u 3d-u..za 2d je matrox... a inace i s gf2mx mozes raditi u photoshopu...i lijepa slika..moze na veliki ekran i sl...znaci nije da ti treba neka luda graficka...naravno bolje neku novu r9000 ili gf3/gf4... [ /QUOTE] Mislim da je to tocno. Moja sadasnja konfig. je P3 733MHz, 256 RAMA i Ge Force2MX 32Mb,pa stvar u PHOTOSHOPU sljaka. Doduse nesto sporije, ali sljaka. Ne bavim se time profi nego iz hobija.Prije 2 mj. sam nabavio OLIMPUS CAMEDIA C-5050Z i odusevio se. Sad sam skupio tih 12 soma za novi komp. Osim fotografije i interneta, drugo me ne interesira.

MAC definitvno. Jedan moj radi na MAC-u, muziku doduše-ali svejedno. Stvar za muziku, video naprosto leti. Što on radi na njemu mislim da mi svi ostali ovdje možemo sanjati da takvim nečim uposlimo naše mrce i nadamo se da završe u nekom razumnom roku.
Za 12 kn definitivno njega. To je stvar napravljena za takve zajebancije.

[QUOTE]Originally posted by FOTO

Citiraj:

Originally posted by msvrtan pa sori ali za fotoshop ti i netreba neka graficka..naime sve ove graficke gore navedene su super u 3d-u..za 2d je matrox... a inace i s gf2mx mozes raditi u photoshopu...i lijepa slika..moze na veliki ekran i sl...znaci nije da ti treba neka luda graficka...naravno bolje neku novu r9000 ili gf3/gf4... [ /QUOTE] Mislim da je to tocno. Moja sadasnja konfig. je P3 733MHz, 256 RAMA i Ge Force2MX 32Mb,pa stvar u PHOTOSHOPU sljaka. Doduse nesto sporije, ali sljaka. Ne bavim se time profi nego iz hobija.Prije 2 mj. sam nabavio OLIMPUS CAMEDIA C-5050Z i odusevio se. Sad sam skupio tih 12 soma za novi komp. Osim fotografije i interneta, drugo me ne interesira.

Ako nećeš neku brzu grafičku, što si onda sakupljao 12k kuna?
Svejedno sada u novim konfama gotovo 1/4 cijene zauzima grafička

Pa onda mislim da netrebas gledati dalje od maca!
Ja se nadam da cu si ja nesto para prisparat pa kupti maca bas za takve potrebe!

Graficku treba uzeti radi kvalitete slike a ne radi brzine obrade. S obzirom da u photoshopu radis u 2D modu, 3D akceleratori nisu vazni. Moja preporuka - neki ATI za 100€ ili neki Matrox.

Monitor naravno bar 19 inca, obavezno triniton cijev. LCD ne dolazi u obzir jer nema vjernu sliku. Radije spiskaj tonu love na dobar monitor nego na neke idiotarije koje ces tako i tako za godinu dana mijenjati.

Za brzinu obrade slika u photoshopu vazno je imati proc sa brdom cache-a i relativno brz (dakle ne Celeron :-). Ja bih osobno uzeo bartona 2700+. Najbolji omjer cijene i performansi (1200kn). Ako bas hoces mozes i P4, ali to je previse para sa premalo muzike.

Brdo memorije, bar 512 mega, preporucljivo 1024. Brzina nije presudna, kolicina je.

HDD: za manje slike bilokoji moderni 7200rpm. Za vece slike (vece od A4 u 300dpi) obavezno 2 fizicka diska i mozda RAID. Kazem dva diska jer Photoshop moze podjeliti SWAP file. Ali preporuka je ipak RAID. Ocekuj gigabajt swapa nakon pola sata rada sa velikom slikom i 512 mega rama.

Maticna - neka brand name, sa recimo nForce2 chipsetom i integriranim RAID kontrolerom.

Ostalo - po volji. Sto se tice kucista, samo se pobrini da uzmes kvalitetno napajanje i da sve skupa nebude pre bucno.

Ja hocu brzu graficku ali za rad u grafickim programima za obradu fotki, a ne za igre. Moje znanje o hardveru je skromno a nisam ga prosirio ni citajuci Bug, Vidi i PC Chip,jer oni u svojim testovima grafulja uglavnom testiraju igre, a ne brzinu izvodjenja aplikacija u programima za obradu fotki. Nesto od toga se jedino da naci na testovima koje provodi PC World. Mozda postoje graficke koje su upravo konfigurirane za obradu fotki.

Da takvih grafulja za obradu grafike ima, ali im se i cijene krecu od 3k - 33k kuna pa ti razmisljaj!
Za tebe bi pasala jedna prosjecna matroxica koja ima kristalno jasan prikaz slike!

Hvala Numa. Daj pokusaj se sjetiti koji konkretno ATI ili MATROX te gdje da kupim bartona 2700 za te novce. cini mi se da je u zvanicnoj ponudi firmi na WWW.Nabava.hr skuplji.

Sorry, moja greska mislio sam na 2500+ (VeMil)

7002 CPU AMD Athlon XP 2500+ (333MHz), Socket A, Barton KOM 1.189,09

A sto se tice graficke, za Matrox neznam, nemam osobnih iskustava (kazu mi da ima dobru sliku), a za Atija ja bih uzeo recimo Sapphire Radeon 9100 sa 64 Mb DDR. To je ranga GeForce3. Nije bas za igranje perspektivan ali nema potrebe za bilo cime jacim.

Kad svi pametuju
 

Photoshop i jabuka (MAC) idu ruku pod ruku i to smo svi ustanovili:beer: Dakle oš ozbiljan rad kupi MAC.

Oš u svijet PCa i raditi puno i dobro u Photoshopu i malo se igrati onda Matrox za samo rad ili ATi ali BBA za tu i tamo malo igranja, nVidia nije za te sportove, i pun Q RAMa (oko 1Gb bi bilo zadovoljavajuće sa današnjim cijenama RAMa). To ovisi s koliko velikim fileama barataš. AMD bi izbjegavao, ne zato što ga općenito ne volim, već zato što je Adobeu intel ipak malo "jednakiji" od AMDa. Hard po mogučnosti dobro organizirati jer ako je to baš "pro PC ubi se od rada" onda jedan lijepi komad HDDa odvaliti za scratch disk, a ne da rošta po sistemskoj particiji / disku. I opet ako su u pitanju file od nekih 5120 x 3825 i veće onda bi bilo lijepo još koji scratch disk i još malo memorije.:D

Ja se ne bi složio s MAC-om oni jesu brži i sve to stoji, ali mislim da će ipak za 12000kunića složiti brži PC od MAC koji se nudi za tu cijenu!
I stvarno stojim iza te izjave!
Radio sam na dobrim MAC-ovima koji koštaju preko 20000 kn i to leti, ali ne 20000 na sat :)
Malo sam proučavao cijene i za te pare si složi prejebenu pilu!!
A grafičku ja nebi ni mijenjao za photoshop!!!
Uložio bi pare u procesor, (AMD BAROTN 3000+ 3100kn), memoriju (Corsair dva modula po 1024 mb što je 5000 kn), neku dobru ploču = 1200kn i dvije barakude od 120Gb SATA spojene u raid=2800 kn i vodeno hlađenje 500kn = 12500 kn
Nabrije procesor na 4000+ i eto pile
:D

Mozda za dobar procesor, maticnu, memoriju (gigabajt corsaira ipak nije bagatela) i monitor...? Zasto pobogu ljudi gledaju samo na sebe tj. na to da se oni samo igraju?

Sto se tice ja sam za Mac iako nikad nisam radio na njemu. Ali Mac je za to i napravljen. Photoshop je Macovo dijete, svi znaju da 833 Mhz od G3 nije isto sto 833 jednog celerona. Cak je AMD pokazao da se i u x86 strukturi moze sa manje Mhza dobivat bolj rezultati u nekim stvarima. (Kao kod autiju, nije sve u kubikazi, snaga i okretni moment su ti koji se broje). Kad sam vec spomenuo aute, onda isto tako mogu reci da su kamioni skuplji od autiju, imaju losije ubrzanje, ali zato izvanredno podnose opterecenje i sluze za prijevoz. Nadam se da ste pokontali sta sma mislio i da cete logicno povuc paralelu sa Mac-PC pricom. Ja bih se na tvojem mjestu ipak malo vise raspitao za Mac, o stabilnosti njegovog OSa, o potrebnim zakrpama (koje za Win i Office izlaze svako malo), o sigurnosti (sto je povezano sa zakrpama) i tako dalje. U svakom slucaju, ako nisi Jabuko-mrzac, raspitaj se.

Re: Kad svi pametuju
 

Slazem se s Black Dragonom i Dariom Rusom a Elven je slikovito naznacio komparativne prednosti MAC-a. Ja sam iz BiH, gdje PC zauzima 99% trzista i gdje MAC-ove mozes na prste prebrojiti. Znaci isto se odnosi i na sftversku i na hardversku podrsku. Pa da se posluzim Elvenovom slikovitoscu;"FERARI je mozda ponajbolji sportski auto ali mu ovdje nitko nezna remen promjenit, a u lokalnom ducanu nemogu nabavit kocione plocice i metlice brisaca". Kod vas je stupio na snagu zakon o autorskim pravima, ali mentalno zdrav covjek,dakle kome su sve na broju,ponositi reprezent Dinarskog tipa, jednostavno nemoze sebi dopustit iz principa da dade npr. 601$ za Photosop 7 kad ga na svakom cosku dobijes za 6 kon. maraka( 23Kn cca.). Za svaki hardverski problem ja sam prinudjen obratiti se tipovima iz svog okruzenja koji su poput vas,koji fenomenalno vladate materijom. Zamislite mene, covjeka sa skromnim znanjem i MAC. Pa sad zamislite da na tom MAC-u nesto zaskripi. Ili izadju nove verzije programa ili hocu nabavit i instalirat neki od programa koji nemam. Smjesno i tragicno. Za sve sto bi covjek pozelio nebi dostajalo ni 5 puta po 12000Kn.

sada sam defeintivno za PC
Rus ti je dobro rekao

MAC je jedino dobar za Photoshop zbog svoje AltiVEC jedinicom, i tu rula, za sve ostalo NEEE.
Frend kupio Titanium g3 (onaj najskuplji laptop), dakle cca 25000 kuna a posto je linux fanatik, odjebao je MacOS X, i vrti Debian 3.0 Linux , i mogu reci da moj amd 2000+ opere to skupo govno u svemu ostalom osim Photoshopa (dakle on to ne koristi),to je tako sporo , 1000mhz g3 trza na usranom gledanju videa i to obicnog Mpeg1 (ponekad). MAC je totalno overpriced jel placas za ime i dizajn, jos uvijek x86 zbog kompatibilnosti rula.
Moze MAC biti risc i "elegantno napravljen" ali za iole "normalan" rad je overkill.

Moje 3,03 kn ili pizza sa subvencijom u studentskoj menzi Ekonomskog fakulteta (a i šire)

Treba jos napomenuti da taj lik koristi laptop od 25000kuna da bi sa njim dolazio na predavanja i tipkao si predavanja na komp. Sto i nije losa ideja, pogotovo za nekog poput mene koji ima grozan rukopis, ali dati 25000kuna za tako nesto, a dosta ti je i laptop od 7 tisuca za to (ma i manje, ali ako covjek hoce novi)

Nije istina samo da ga ima da tipka na predavanjima.
Ajde tip i "zna" ponesto, nema bez vraga na PMF-u matisi prosjek 5.0 i planira usporedno studirati i fiziku.
A o programiranju da ne pricamo, tom covjeku bi pod "mother language" C mogao bez beda upisati.
:o)

Cuj, sam si rekao da je MAC najbolji samo kad se koristi Photoshop i da ga Sinisa ne koristi. Dakle to je bacenih 25000kuna, jer je mogao dobit ODLICAN PC laptop za te novce.

A to i ja mislim, kao htio je mac i napricao mi je bajke o powerpc procesoru. Hladan ovo ono a bumo rekli da nije hladan kako pricaju. Djabe ti sto je "risc" i sto je to "elegantno slozeno" kad trza na obicnom mpeg1 videu. Znam , za te pare mogao je uzeti toshibu (koja je po meni najbolji proizvodjac laptopa) sa istom dvd przilicom i i brzom cd przilicom i jacom grafickom kartulja, a cak bi ustedio koje leglo krznenih zivotinjica. Ali covjek je htio tako, pa kako zanjes tako ces jesti (ili tako nekako).

Moja 4 tolara.

Svi komercijalni procesori za PC-e imaju uglavnom RISC (Reduced Instruction Set Computer) arhitekturu. Nije to nista posebno.

Ne vjerujem ja to što vi pričate o macu.

Možda su ga oštetili kod transporta!:D

Djelomicno tocno, p4 i athloni xp (te sve prije njih) su cisc procesori. Ako ti Alphu smatras komercijalnim procesorom ili nedaj boze neke HP Parisc procesore, samo daj, ali to se ne vidja po kucama tako cesto.
:D

Koliko sam ja uspio shvatiti, p4 i athloni su hibridni procesori. U osnovi su RISC a onda su naknadno dodani setovi instrukcija koji su ustvari CISC po ideji (MMX, 3DNow!, SSE itd)

Zar nije Alpha CISC procesor?

Zar bi po tebi CISC procesor (kad gledamo CISC vs RISC - CISC popusi) posluzio za mljevenje ljudskog genoma?
64-bita i elegancija i snaga!! i cisc - ne pase :)
Da sumiram laprdanje , Alpha je RISC kao i sve 64bita kao i nesto od 32bita (tipa powerpc a on je jedva risc )

Ups ovo sam naknadno zapazio
Misli malo, prije je obrnuto, RISC i onda ga srozavati CISC instrukcijama?!
To kao da bmwu postupno dodajes ispusni sustav od stojadina, gume od fice??
Zar nisu te sve instrukcije na x86 procovima sluzile za ubrzavanje glasa videa i opcenito nekakvu vecu funkcionalnost i kompleksnost (bas se sjecam prica u Bugu o KNI instrukcijama na p2 i p3 procovima)

Ne vidim kakve veze ima da li je neki procesor RISC ili CISC sa time da li je 64 ili 32 bitan.

A sto se tice RISC procesora, ako sam dobro shvatio uvodno predavanje iz programiranja, oni se nisu progurali jer su imali los omjer cijene/performanse, te da su se javili tehnicki problemi oko implementacije tako velike kolicine tranzistora, te problemi oko dizanja clocka (ili nesto u tom stilu, nesjecam se bas jasno).
Sto se tice snage, ne vidim kako bi bi RISC procesori bili brzi od CISC arhitekture... Problem je u tome sto vjerojatno nebi bili toliko svestrani...