AMD Radeon R9 Fury X test
 

Testirali smo AMD Radeon R9 Fury X.

šta reć... tresla se brda, rodio se miš.

od silnog hajpa i revolucionarnih tehnologija dobili eto to šta smo dobili... "kompaktnu" karticu koja za sobom vuče 120mm kiler, a nije kiler u performansama.

980ti i dalje neporažen u tom segmentu. S 2 gb više i jačim nereferentnim opcijama no brainer.

Šteta, jer nama kao potrošačima to ne ide u korist.

Boldano je visak:

Ovo ispraviti:

"na dodir"

"čak"

"kako tako drži"

"jako zagrijavaju"

promijeniti konstrukciju recenice u "GTX980 Ti je u više naslova brža"


Sto se tice testa/kartice - konacno da su se vratili u igru :)

Zatipak :D
http://prntscr.com/7kqm39

Moram priznati da sam očekivao malo više. Možda zbog silnog hajpa u dotičnoj temi. :D

980Ti je bolja opcija za tu cijenu. Defnitivno bolja.

Šteta.

Zašto definitivno bolja opcija?

Ja bih rekao da je bolja za onog tko hoce oc-at.

Za onog koji hoce tisinu i dobre performanse mislim da nema dvojbe, taj ce uzet fury :stoopid:

Trenutno 980Ti bolja kupnja, ali poznavajuci AMD i njihov spori razvoj drajvera, ocekujem da je fiji dugovjecniji :D

Da mi treba i da imam viška para kupio bi je. Po vidjenom velik iskorak u odnosu na prošlu generaciju no trebala bi biti barem 30% brza da pobjedi barijere u glavama superiornog tabora. Šteta što mi je tablet postao dovoljan za većinu stvari a i postojeće grafičke sve guraju bez problema. Zbog cijene tek bi nano mogao biti interesantan široj masi.

Ocat ? Ocat sa temperaturom 58c van kucista kako je testirano ili ocat to poslozeno u kuciste ?

Dodaj bar 15c na tih 58c kada to slozis u kuciste kako god da je dobro provjetreno i naravno prijenos vibracija od te gromade hladnjaka na isto...

Kada se to slozi u neki zatvoreni system dobijes iste temperature, vjerojatno istu buku a perfomanse ovakve kakve sad jesu su iste ili slabije...

Cijena ista i onda cemu se zahebavat sa vodenjacom gdje moze riknit i pumpa i curit i sto cuda se desit umjesto normalne kartice za zracnim hladjenjem ?

Definitivno korak naprijed za AMD, ali da mi netko da da biram između tog Furya i 980ti, izabrao bi nVidia-u. Da su malo smanjili cijenu za 50-100$, mogli su napraviti dar-mar na high end tržištu. Ovako su napravili karticu koja je zanimljiva za vidjeti i znati da postoji, ali za koju se teško odlučiti za kupiti pored 980ti.

ovo se odnosilo na 980ti :D

za sve ostalo, tu je amd fury :D

OC3D review: https://www.youtube.com/watch?v=YZ3co5a-k1s

Bemti, ovima iz AMD-a stvarno nije lako, što god da naprave ne valja. Hladnije, tiše, sličnih performansi i opet ne valja :D

Uz tolike pompozne najave novih tehnologija i ultrasuperduper velike propusnosti očekivao sam da bude na prvom mjestu u benchmarcima. Ne kažem da je loše ali za top model koji će koštati brdo novca ipak očekujem više. Nadam se da će novi drajveri barem malo popraviti stvar, ovako će ispasti da će ih Nvidia opet oprati prvom idućom novom karticom.

AMD-ov problem i kod procesora i kod grafičkih nije hardver nego softver

Daj mi, molim te, objasni ovaj dio "kod procesora". Kakve veze ima softver s procesorom ako se na njemu izvršava standardni set intelovih 32-bitnih ili 64-bitnih instrukcija?
Kod grafičkih kartica mi je jasno da drajveri mogu i preko 20% popraviti rezultate ali što se konkretno može napraviti kod procesora?

Odlicni rezultati.
Cim izadju novi driveri performanse ce se jos popraviti.

I ovo sve sa lockanom voltazom.

Zar nije bilo najavljivano da bi trebala biti brža od 980Ti? I to poprilično brža.
Sorry ako sam nešto krivo shvatio, ali nisam detaljno pratio temu da mogu reći konkretne brojke.

To bih isto i ja mogao izjaviti za GTX 980 Ti...
Ili GTX 980 standardnu verziju.

Lako objašnjivo, software ne koristi sve jezgre procesora pogotovo u igrama.

Dečki su napravili test. Stanje stvari je kakvo je.
Kartica je napredak naspram zadnje serije AMDa. Kartica je napredak i za dio nVidia korisnika.
Mislim da su gatanja iz graha i kristalne kugle koja će bit bolja kada driveri budu bolji totalno nepotrebna jer se dalje možete samo posvađati i zaraditi si godišnji. Jedan kolega odrađuje GO do 13.07. Nemojte njegovim stopama.

Kako onda objašnjavaš situaciju da je 4-core Intelov CPU jači u igrama od 6-core ili 8-core AMD CPU-a na istoj frekvenciji ako igrica iskorištava samo dvije ili 4 jezgre? Ne bi li bila logika da bi na istoj frekvenciji uz isti broj jezgri trebali biti barem podjednaki a da sa više jezgri AMD pregazi Intel?

Da malo ispravim
"intelovih 32-bitnih ili AMD-ovim 64-bitnih instrukcija"
IA64 je originalno Intelova 64-bit arhitektura, x86_64 AMD-ova (AMD64) te se nakon (ne)uspjeha ia64 intel prilagodio AMD-ovoj arhitekturi. Obrnuta situacija od x86. :)
Btw prije su AMD Athloni 64 x2 (ak se ne varam) imali extra drivere za Windowse XP koji su trebali dati bolje performanse. Tak da je i tog bilo :D

Znaci Fury X je vise-manje ista u performansama ko i 980Ti. Kupci ce na kraju birati karticu ovisno o tome cini tabor preferiraju.

Si zaboravio na set instrukcija te nacin kako su izvedene? To je jedan od glavnih razloga zasto je Intelov CPU brzi od AMD-ovih. Ako jednom treba manje otkucaja da izvrsi set instrukcija za radnju - biti ce i brzi na istoj frekvenciji. Puno tog igra u performansi procesora, nisu samo broj jezgri i frekvencija bitni.

Zato jer software ne koristi sve jezgre procesora.
Iz testa sam izvukao da 980ti u igrama u kojima je bolji ima omjer od 1,82 do 7,36% bolje rezultate u 5 igrica a da u 3 igre fury vodi od 0,76 do 11,28%. Potrošnja kod furyja je veća 12% ali nema podatka jel to kod maksimalnog opterećenja grafičkog procesora, ako je u gaming situaciji bi trebalo biti niža razlika.

Je, to je prošlost pokazala. Not. :lol2:

po ostalim recenzijama stvari su nesto drugacije na 4K rezolucijama , ako sam dobro primjetio :fiju:

Eto vam dragi naši ATI/AMDaši.
Ovo je isto kao i ovaj Batman prije dan dva.

Ja i dalje ostajem na nVidiji.
Toliko hypa za nevjerovat a o potrošnji da nepričam.

Recenzije se dosta razlikuju. Kontam da je to zbog toga što je dosta rezultata unutar margin of error (mada negdje i nije baš tako mala razlika da bi toliko osciliralo)

Primjera radi, kod techpowerupa je fury x u bioshock infinite jači od titan x i 980Ti od 1080p pa sve do 4K. Prema hexusu su 980Ti i titan X jače od fury x na svim rezolucijama u bioshocku...

U thiefu je kod guru3d 980Ti jača, dok je pak kod pce fury x jača u thiefu... Dalo bi se nači još masu takvih primjera, ovisno od igre i recenzije

Nego ono što sam htio reći je zanimljivost ovog HBM-a. Recimo u masu igara kod techpowerup gdje 980Ti i titan x budu jače, u mnogo njih je fury x na 4K (no AA) postane jača od titan x sa 12gb ddr 5 i 980Ti sa 6gb ddr5...

Evo jedan osvrt na tu temu sa forbesa:

Jako različite recenzije, skroz nerealno.

Ocekivao sam da ce biti mrvicu bolja ali ni ovo nije toliko lose. Izostanak HDMI 2.0 ne cudi previse, buduci da je ovo GCN 1,2.

R9 290X - 2816 SP-a, Fury X - 4096 SP-a, to je 1280 SP-a vise a jednaka potrosnja. Dakle koliko god W su ustedili s HBM-om i prelaskom s GCN 1,1 na 1,2 su isto toliko dodali kroz vise SP i na kraju dobili puno bolje performanse a ista potrosnja, nije lose.
Tiha, hladna, brza, jedino 50 USD preskupa :D.

Na Gentoo Linuxu su i dalje sporiji od Intela. Bit je loše optimizirane arhitekture koja korijene vuče u prastarim Phenomima itd.

P.S:-Gentoo = OS, kernel i sve aplikacije možeš optimizirat baš za svoj CPU/broj jezgri. I to poprilično detaljno.

Natrag na temu > s obzirom kako su pompozno Fury najavljivali očekivao sam da bude 30% brža od 980 Ti...hebiga da AMD više ulaže u tehniku a ne marketing možda bi konačno napravio nešto korisno ovak sva ta revolucionarna tehnologija uzalud kad nema koristi od nje.

Ma ok, zna se da je Intelova jezgra brža. Pitanje je bilo može li software utjecati na procesor.
A što se tiče furyja jedino je preskup ostalo sve 5.

mislis da je brza 30% od 980? , 980ti je nedavno izasla, i znacajno je jaca od 980..
daj mi reci, zar npr WOT mozes na linuxu igrat sa I5 ili FXom da radi vise od jedne jezgre?

Mislim da smo se malo fulali u poanti oko brzine procesora.
1. Ako procesor A brže izvodi instrukcije na istom taktu od procesora B onda je taj procesor A brži u svakom pogledu bez obzira za koji procesor su prvobitno napravljene instrukcije.
2. Ako procesor A brže izvodi instrukcije od procesora B bez ikakvih softverskih patcheva za Windows onda je procesor A brži od procesora B u svakom pogledu, pogotovo ako se u priču uključi Linux koji nema nikakav softverski patch za procesor B.
3. Ako procesor A na istom taktu izvodi više instrukcija ili ih izvodi brže od procesora B onda je procesor A bolje hardverski izveden nego B.
4. Ako uspoređujemo 4-jezgreni procesor A s 8-jezgrenim procesorom B i kažemo da procesor B može biti puno brži ako koristi svih 8 jezgri, zašto ne usporedimo onda isto tako i 8-jezgreni procesor A2 s 8-jezgrenim procesorom B? Konkretno, uspoređujemo i5 koji je 4 cores/4 threads s AMD FX koji je 8 cores/8 threads...

Znaš dobro da mislim na aplikacije koje kompajliraš na takvom sustavu - disk A za Intel stroj - disk B za AMD. Dakle SVAKA aplikacija koristi puni potencijal proca (naravno nativna jel, a ne emulirana kroz wine ili slične pizdarije). I da što se tiče grafe da kroz AMD marketing sam imao dojam da će Fury zaista biti brži od 980TI pogotovo zbog sabirnice - a ono FM2 jači od i5 situacija sve isponova. Lijepo je što je AMD inovativan i što se trudi. Ali jedna mi je vrlo mudra osoba jednom prilikom rekla da nije bitan trud ukoliko nije produktivan.

Dosta OT-a i vratimo se normalnoj diskusiji od tome zašto ovo čudo ima tak loše reze s obzirom na potencijal koji je mogao biti. :chears:

Zato što:

1. Intelove i amd-ove jezgre nisu iste, ne performaju isto (nit isto koštaju)

2. Zato što amd-ov 8 core dođe 1000kn, intelov quad 1500kn, čisti 8 core bez SMT-a nemaju, ali ako ga uspoređujemo sa 4 + HT uspoređujemo cpu od 1000kn i 3000kn, odnosno ako ga uspoređujemo sa 8 core + HT uspoređujemo cpu od 1000kn i 9000kn

Više nije 2009 godina, i ako igra koristi do 4 jezgre ne mora značit da će se u modernim igrama intelov cpu sa osjetno jačim jezgrama uopće odljepit od amd-ovog. Primjer - far cry 3 - intenzivno u singleplayeru koristi samo 3 jezgre, malo nekad nešto sitno četvrtu i rezultat je ovakav:

http://i.imgur.com/Fa9eP.png
http://media.bestofmicro.com/F/8/371...al/FarCry3.png

Znači intel je praktično nimalo (nebi osjetio) ili samo malo bolji. Onda valjda možeš zaključiti da je price perfomance fx 4300 (600kn) i fx 6300 (800-900kn) debelo na strani amd-a.

A baš sam se ponadao da si ti ovaj koji je zaradio20 dana godišnjeg...ništa, nada zadnja umire


Činjenica je da AMD/ATI ima lošiju suradnju sa game developerima, što se na kraju manifestira time da UVIJEK kod izlaska
novih kartica (ako nisu rebrandovi nego nova tehnologija) njihove kartice ne pokazuju puni potencijal.
To u prijevodu znači da će za godinu dana ova prva Fury X debelo prešišati Titan X samo kroz nove drivere i game patcheve,
ali kome će to tad biti važno, kad će u međuvremenu izaći hrpa novih kartica?

Edit: ovo bi možda mogla biti zanimljiva ideja za test na PCE...testirati 2 godine stare kartice danas i usporediti
sa inicijalnim testovima kad su kartice izašle

Teško je prihvatiti činjenice? Ili ? U spam me neces uvuci.

PM mi je slobodan.

EDIT: kad si vec editirao...
To je besmisleno, napraviti test takav. jer bi usporedba sad i onda bila skoro nemoguca, neke igre su imale i po 20 patcheva i više.
A ako se stave zadnji patchevi igra opet nema smisla, jer se onda nikako ne može usporediti sa igrama kad su izašle.