Intel Pentium Extreme Edition 840
 

Čudno:rolleyes: kak nema linka na Anandtech.
Evo špar izvadaka:
The most surprising is how poorly AMD did in this test, we actually had to exclude them from the graph as it distorted the bar lengths too much. AMD weighed in at over 27 minutes - from actually using the system it looks like Flash takes a much bigger performance toll on AMD platforms than it does on Intel.

Intel 840EE-2.3min
Intel PD 3.2-3.1min

Ovo je worst case scenario.

A i u drugim aplikacijama koje iskorištavaju 2 jezgre se vidi korist:
DVD Shrink

8400EE 7.4min
FX-55 14.3min

EE 840 ni po čemu nije trebao izaći ovako rano, tako da se sada jednostavno svodi na dvije Prescott jezgre nagurane na isti komad kristala.

Promotrite kljucne rijeci: "PC" i "dual core".

Ako to uzmemo u obzir možemo shvatiti zašto su poražavajući rezultati testova ovog procesora zapravo očekivana stvar.

Mozda je vrijeme za posijet oftamologu?

Desktop aplikacije, pa tako i one za benchanje, nisu optimizirane za dvojezgreni rad, procesor kao takav nije posebno dobro napravljen, a o enormnoj potrošnji od 125W da i ne govorimo.

Naravno, opce je poznata stvar da ni na clusteru Xeona necemo dobiti vise frejmova u Boomu 3, Qvejku 2 i Half Lajfu, a bogami niti u 3DMarku, dragi moji Eksperati. Time je vrlo upitna vasa meritornost o tome kako Smithfield nije posebno dobro napravljen (no eto, tu ste upravu). O "enormnoj" potrosnji ne treba ni govoriti, buduci da isti takav Prescott ima TDP od 85W.

Ovaj procesor tako jednostavno ne može naći svoju primjenu na ciljanom tržištu i pamtiti ćemo ga samo kao jednog od dokaza Intelove nadmoći.

Citajuci izmedju redaka, pitam se, bi li iste reakcije bile i da je kojim slucajem Toledo bio na testu...

Moramo li napominjati da su prethodni Intelovi procesori podrapali novi EE, a da ga 64-bitni Athloni u igrama žderu za doručak?

PcE strikes again... Weeeeeee!

ma u cijeloj toj priči profitiraju jedino aplikacije kaj znaju koristit 2 cpu-a (i intel naravno). niš od toga u doglednije vrijeme...

Bubba, opet si se prosrao kao i obično.

Extreme Edition je Intelov procesor kojeg firma promovira kao procesor za gaming i kućne korisnike koji žele najbrži Intelov procesor koji mogu piknuti u svoju consumer ploču.

Poanta cijele priče je da Intel ne može raditi brže procesore zato što su se zajebali za arhitekturom, ali moraju izdavati nove proizvode. Dok si AMD može priuštiti da na desktopu i dalje diže takt monojezgrenih procesora, Intel mora dodavati nove mogućnosti koje, brat bratu, na desktopu još uvijek nisu dovoljno iskoristive.

U isto vrijeme kad Intel bude entuzijastično promovirao dual core stolne procesore, AMD će na istom tržištu izdavati još brže monojezgrene zvijeri koje će u testovima koji su bitni normalnim korisnicima (da, to su igre, a ne renderiranje u aplikaciji sa podrškom za 16-way SMP sisteme) jesti Intelove dupliće za doručak. S druge strane, sasvim drugačiju situaciju imamo na profesionalnom tržištu gdje će AMD u vrijeme izlaska Intelovih dvojzgrenih stolnih procesora plasirati svoje dvojezgrene Opterone bazirane na jezgri Venice. Tamo, hvala Bogu, ima softvera koji zna raditi sa mnogo procesora u istom sistemu.

Nije mi jasno kako ti više ne dosadi lupati svoje fore kao da si pao s Marsa. Daj već jednom shvati da se mi ne bavimo profesionalnim hardverom, profesionalnim primjenama hardvera i da naši čitatelji, shodno tome, ne briju na uber-skupe servere sa milijardama procesorima u kojima grafički podsustav čini ATI Rage II+ kartica.

Bubba! Odi i kupi ga. Stavi ga u svoj server i nemoj nas više tlačiti sa svojim usporedbama.

Postoji na svijetu, hvala Bogu, podosta foruma sa tim temama pa ćeš tamo naići na istomišljenike. Ovdje ćemo se zabavljati sa AMD-ima i baš nam je dobro. Ja HOĆU da imam puno frameova i briga me što neću moći renderirati.

Možeš li procesirati da nekoga ne zanima profesionalna primjena?

Inetlova je reklama ista kao da je Zetor svoj najnoviji kombajn predstavio u Sahari. Beduini su zaključili da je to potpuno beskoristan stroj. Pitanje je da li su oni u pravu ili nisu?

Zato uvijek ima onih koji će kupovati mobitel sa UMTS opcijama u Hrvatskoj i zagovarati ga kao najsuper mobač. Je, ali gdje?

A vaši čitatelji ne koriste DVD shrink. Ne vrte neku aplikaciju u pozadini? I EE je EE zato kaj ima HT, dakle može glumiti 4 jezgre. Na Anandtechu lijepo piše da je puno ugodniji rad sa dual core procesorima u(držite se polijećemo) u aplikcaijama koje koristi puno korsnika. A ako vama 2 i više puta brže od Athlona FX predstavljaju teški priomašaj onda stvarno ne znam kak je problem u manje od 25% razlike u igrama.


Istina je da se jako osjeti razlika kada se koristi više od jedne aplikacije. Evo
importiranje mailova dok radi WinRAR.

The non-HT Pentium 4 imported around 500 emails, while the HT P4 EE imported around 1700 emails by the time WinRAR was done. Neither of those are even close to the performance of the dual core chips, which each imported over 3000 emails in the same 40 seconds. The single core Athlon 64 FX-55 also only imported around 400 emails.

i
 

Ali Zetor ne radi kombajne

beznačajne aplikacije.
Ne vriejdi tu lovu , kad 90% njegovih mogućnosti nećeš iskoristit.
Pa tko je sad tu lud.??

EDIT: i nemoj mi molim te spominjat BOINC i SETI kao pozadisnke aplikacije.

Ugodno sam iznenađen brzinom intelovog dual-corea.

S druge strane, intelovi dual core procesori će u trgovine doć vjerojatno iza amd-ovih.
A i cijela stvar idla na temperaturi od 66°, pa koliki je onda load???

A AMD ima stvarno ludo brz rast taktova. :D
Reko je onaj Weber da će brzina jezgri porasti oko 20% u idućih 18mj. A budući da će dual core procesori dolaziti samo 80$ skuplji ubrzo će se stvoriti baza korisnika i većina razvijatelja softvera će se prilagoditi. I mislim da je razlog malog takta isti kao i kod Turiona(BTW za Tea Valicha koji se neće dati dobro OC) korištenje elemenata koji cure manje struje nego onih koji mogu postizati veće taktove. Isto kao i kod Turiona. Uz zagrijavanje naravno.
A i Intel ne može raditi brže procesore jer AMD ima malo napredniji proizvodni proces(iz kojeg će izaći Venice)
Nisam ja ovo izmislio nego sam to negdje pročitao.

BTW mogli ste napisati da je sr*** jer ne podržava PS 3.0.:D :D :D

Koliko često importaš mailbox iz jedne aplikacije u drugu dok istovremeno kompresiraš nekaj u pozadini?

Meni je jasno da je ugodnije raditi u multi-tasking okruženju sa procesorom koji HT ili dvije jezgre (ili oboje, ili je riječ o SMP sustavu), samo je pitanje da li dovoljno vremena za računalom provodiš u baš takvom okruženju ili pičiš samo po jednoj do dvije aplikacije istovremeno. Da mene osobno pitaš da li bi izabrao između novog Extreme Editiona i FX-57 ili čak 59, ja bi izabrao Extreme Edition. Imam razlog za to - igram se izuzetno rijetko, a većinu vremena za računalom (a to je praktički cijeli dan) provodim u multi-tasking okruženju sa hrpom otvorenih aplikacija.

Rast takta je čisto solidan. U krajnu liniju ne treba im više budući da je Intel sa taktom stao na 3,2 GHz.

Programerima će trebati dosta vremena da se prilagode za programiranje softvera za SMP sisteme (što dual-core procesori zapravo rade od računala). Jedno 6-12 mjeseci. Taman dok AMD ne izda dvojezgrene Athlone 64. :D

Uzgred, imaš na xbitlabsu recenziju Venice core Athlona 64. Čini se da će vrlo skoro slijetjeti dvojezgreni Opteroni.

Opet je proradila sujeta, vrli Ekspertu?

Citiraj:

Extreme Edition je Intelov procesor kojeg firma promovira kao procesor za gaming i kućne korisnike koji žele najbrži Intelov procesor koji mogu piknuti u svoju consumer ploču.

"Video editing and encoding devour system resources. But the newest Intel® processor and chipset designs handle the most demanding video processing with ease."

Isto tako, primjetiti ces da Intel stavlja cijelo cudo programa za audio, video, slikovnu i razne druge obrade pod _PC Entertainmen_; OTOH, stavlja i obicne Pentiume 4 pod serverske procesore, no to je drugi par rukava.

Citiraj:

Poanta cijele priče je da Intel ne može raditi brže procesore zato što su se zajebali za arhitekturom, ali moraju izdavati nove proizvode. Dok si AMD može priuštiti da na desktopu i dalje diže takt monojezgrenih procesora, Intel mora dodavati nove mogućnosti koje, brat bratu, na desktopu još uvijek nisu dovoljno iskoristive.

Aha, znaci ovo ipak je anti Intel propaganda.

Citiraj:

U isto vrijeme kad Intel bude entuzijastično promovirao dual core stolne procesore, AMD će na istom tržištu izdavati još brže monojezgrene zvijeri koje će u testovima koji su bitni normalnim korisnicima (da, to su igre, a ne renderiranje u aplikaciji sa podrškom za 16-way SMP sisteme) jesti Intelove dupliće za doručak. S druge strane, sasvim drugačiju situaciju imamo na profesionalnom tržištu gdje će AMD u vrijeme izlaska Intelovih dvojzgrenih stolnih procesora plasirati svoje dvojezgrene Opterone bazirane na jezgri Venice. Tamo, hvala Bogu, ima softvera koji zna raditi sa mnogo procesora u istom sistemu.

Ne, za _normalne_ stvari je kucnom korisniku dovoljno Win 3.11 i procesor iz Pentium ere. Za novi Boom 32, dakako nije. To sto si ti najdublje uvjeren kako je brojnost PC racunala i igara za njega presudni faktor u IT svijetu, je pokazatelj opce ignorancije.

Brdo proizvodjaca rade samo Intel platformu i ogranicili su se na samo to. S druge strane, trziste im diktira i produktnu liniju i na osnovu toga su izbacili i sve masine s vise od cetiri procesora. Pprodaju ogroman broj PC-a i u svjetskom su vrhu. Tehnoloski su koma.

OTOH,IBM koji zadnjih 8 godina u PC svijetu radi s gubitkom, zadnji put kad su i imali dobit bila je (na ukupnom svjetskom nivou) jednaka dobiti jedne prosjecne hrvatske firme, no ostali elementi grupacije su toliko jaki, siroj javnosti relativno nepoznati, zaradjuju masne pare, ali ne na brojnosti, ne na popularnosti, vec na drugim elementima koji s brojnoscu i popularnoscu, a slozit ces se da najvise ljudi ima PC i da se na njemu igra.

Poanta je da 95% korisnika ce bez problema sve sto treba vrtiti na Win3.11, problem su, naravno, igrice. 486/Pentium je sve sto im je potrebno. No, razvoj tehnologije i SW-a ih tjera na kupnju novog jer staro ne postoji, ne proizvodi se, ono sto novo kupe koriste 1%, a samo navika kupnje PC+MS ih tjera u nove investicije. S druge strane, to dobro koriste MS i ostali. Obican korisnik ne diktira razvoj SW-a, kao ni HW-a, jer mu to _ne_ _treba_. Profesionalan pak da. Sve veci broj transakcija raznih vrsta, potreba obrade sve vecih kolicina podataka i slicno tjeraju razvoj specificnog HW-a i SW-a, tu je situacija dijametralno suprotna, no za razliku od PC korisnika koji nastoji kupiti sve jeftinije i rjedje, kupac specificnog sustava ne pita za cijenu.

Zato i imas globalan pad prodaje piceka i odgovarajuceg SW-a i rast prodaje specificnog HW-a, SW-a i usluga.

Iako je PC definitivno najlosije slozeno racunalo u povijesti, Intelu je doslo iz dupeta u glavu da mora misliti sire a ne na drkadzije koje napucavaju Doom. No time nisu izgubili marketinsku karizmu.Jer sto se zahtijevi, osim igranja, penju, PC postaje smjesniji.

No koliko ce god ovo utopijski zvucati, i ostati vjecno upisano u analima lokalnih dusebriznika, _nesto_ se pocelo desavati s x86 arhitekturom. I to upravo od strane Intela. Totalno marginaliziranje 64bitnog x86 (treba li to ikome uopce?), okretanje platformskoj optimizaciji i slicno... Takav PC na pravom OSu bi mogao davati zanimljive rezultate.

Oh, da, BTW, dual core Opteroni imaju kodna imena Denmark, Italy i Egypt.

Citiraj:

Nije mi jasno kako ti više ne dosadi lupati svoje fore kao da si pao s Marsa. Daj već jednom shvati da se mi ne bavimo profesionalnim hardverom, profesionalnim primjenama hardvera i da naši čitatelji, shodno tome, ne briju na uber-skupe servere sa milijardama procesorima u kojima grafički podsustav čini ATI Rage II+ kartica.

Ne brijem ja ni na sto, dragi Ekspertu, nego uporno generalizirate i sirite dezinformacije.

Najvise me "bode u oci" sto pokusavati PC predstaviti kao Playstation svaki puta kada Intel pokusa izbaciti nesto sto moze i na visoj razini dati dobre rezultate. Jer po vasemu, na kraju, ispada da je bas taj Playstation dovoljan vasim citateljima, koji se inako samo igraju i poslusaju Vucu i Duska Lokina te zavrte neki dobar hardcore s Lacey Duval i Jenna Jameson. A ja mislim da to ipak nije tako, te da medju njima ima i onih koji bi htjeli znati mogu li s tim procesorom brze napraviti DVD s ljetovanja, zakodirat u MP3 omiljeni album Jasne Zlokic ili pak u Photoshopu zaljepiti na golo tjelo glavu profesorice iz matematike i lijepiti to po skoli.

No opet, mozda sam u krivu, ali hej, ionako je ovo zadnje IMO.

Nikada. U drugu ruku, cesto moram imat otvoren Photoshop, Venturu i Corel. Pa obradjivat mastodontski vektor u Corelu i isti takav TIFF u Photoshopu (ne, nisam supermen, no uredno mogu ostarat dok nepravim bilo sto zahtijevnije u Corelu uz generalno usporavalje sustava, cime je PS neiskoristiv) te otvorenu publikaciju s hrpom koda u Venturi definitivno nije lijepo raditi na jednom procesoru.

Pa mogli ste onda to i napisati. Ma nije u biti ni bitno jel ima Intel dosta marketinga da sve uvjeri da im treba baš dual core. Pozdrav, vrijeme je da krenem na faks.

će me sad ni strefile...
 

okej, sve sam već bio, zbog tvrdnji o Celeronu D kao super pogođenom proizvodu sam skoro svakodnevno popljuvan, malo lobiram za ati, malo za nvidia-u, ali da će me prozvati AMDovcom, e toga još nije bilo...

fakat stupid.

inače bubba, glupa ti je provokacija jer i ti i ja znamo da dual-xeon konfa iste cijene blago pojede dual-core EE840 konfu. da ne pričamo o dodatnim pogodnostima serverskih sustava...

Konan - ako ćeš ti izdvojiti 300$ više za toliko malu razliku i prihvatiti pad performansi na ostalim područjima rada svaka ti čast. ne želim ti ništa drugo preporučavati. ali mogu reći da si jedini. a nekako mi se baš i ne čini da ćeš i ti to učiniti...

ili se varam :confused:

teoretiziranje je jako lijepa stvar, ali kad ciljaš neko tržište, kao intel s EE entuzijaste, ili PCE iskusne korisnike i entuzijaste, mora se paziti na realne šanse, a ne samo teoriju. a da će netko tko čita PCE ciljano kupiti EE840 jer će mu se to isplatiti za rad - neće.

Evo tebe opet sa istim "ja sam najmoćniji" stavom. Meni je sasvim jasno da ti više odgovara SMP sistem (ili emulacija istog u obliku HT Pentiuma) nego jedan uber-brz procesor. Ista je stvar i samnom. Ali činjenica je da većina ljudi ili uopće ne rabi računala na taj način ili to rade prilično rijetko.

Kad normalne aplikacije budu programirane tako da interno paraleliziraju procese, onda će dvojezgreni procesor stvarno imati smisla u jednom kućnom računalu. Do tad treba natući koda i koda, a do tad će i AMD imati dvojezgrene procesore.

Jebes onda takvog nesposobnog programera koji je napisao program pa mu sada treba _godinu_ dana da mu SMP pruzi podrsku za _ISTI_ OS i _ISTU_ arhitekturu. Uostalom danas svi Adobe, MainConcept, Pinnacle, Uled, Autodesk itd. proizvodi uredno rade i s vise od dva procesora. Prilagodjavat igre za dva procesore, 64bita i slicno je kretenizam.

Prosurfaj po forumu. Ne prodje tjedan da netko ne pita o savijetu za PC upravo takve namjene.

Citiraj:

Kad normalne aplikacije budu programirane tako da interno paraleliziraju procese, onda će dvojezgreni procesor stvarno imati smisla u jednom kućnom računalu. Do tad treba natući koda i koda, a do tad će i AMD imati dvojezgrene procesore.

To je tako kad zivis/mo u M$ svijetu... :\

Nije kretenizam jer evolucija procesora ide u tom smjeru. Softver mora slijediti hardver. I zašto bi bio kretenizam ako donosi bolje performanse?

Ne znam kakva je situacija sa SMP-om, ali prema prvim testovima stare 32 bitne aplikacije nadograđene na 64 bita stvarno jesu brže nego prije.

Re: će me sad ni strefile...
 

IIRC, netko je rekao da ovo nece biti skupo. A ne bi ni trebalo biti, jer kao sto si rekao, koncept je zaista jadan.

Totalno krivo!

To vrijedi za Kvejk i M$. PS 5 naspram PS CS uopce nije sporiji niti manje funkcionalan. Takavih primjera ima koliko hoces i upravo sam to rekao u jednom od prijasnjih postova. Naravno, ima ih manje na Wintel platformi, ali ih ima. O Unixoidima necu ni pricati.

Citiraj:

Ne znam kakva je situacija sa SMP-om, ali prema prvim testovima stare 32 bitne aplikacije nadograđene na 64 bita stvarno jesu brže nego prije.

Osim u par specificnih slucajeva 64 bitni kod sam po sebi ne donosi nikakve bitnije skokove u performansama. Ali ne unosi ni penale u radu sa 32 bitnim kodom. AMD64 u 64 bitnom modu ne izvrsava 32 bitni kod nista sporije, te niti jedan kvalitento napisan 64 bitni OS ne bi trebao imati znacajna usporenja pri pokretanju 32 bitnih aplikacija.

No opet, postoji problem sto x86 u 64 bitnom modu ima 16 arhitekturalnih registara sto je dvostruko povecanje te bi to trebalo omoguciti procu da "lakse dise" i time malo digne brzinu. OTOH, 64 bitni kod je stresniji prema memorijskom sustavu i to usporava rad. Benificije dodatnih registara su ipak u nekom prosjeku vece od penala 64 bitnog koda te je za ocekivati lagani skok u performansama. Ali skok koji je vise vise u domeni mjerljivog nego zaista vidljivog.

Re: će me sad ni strefile...
 

LOL pa prema najavama će biti samo 80$ skuplji od single core procesora :D

a nova ploča? O napajanju i hlađenju (testna mašina na hexusu nije htjela u windowse bez vodenjače) da i ne govorim :D
I na kraju se popne debelo preko 300...

Bas me zanima koliko ljudi koji dolaze na pcekspert ima u isto vrijeme otvoreno vise od 5 aplikacija i rade sa slikama od po 800-900MB u PS-u...

Obicno imam otvoren PS i DW i ne osjetim da mi u PS treba neka velika procesorska snaga vec vise memorije...jest da ne radim sa .tiff slikama od po 10 000 x 10 000 pixela (jednom probao i bilo je jako sporo (imam 1700+))...a mislim da isto tako 90% korisnika ne radi na taj nacin. Vecini PC sluzi za igranje, gledanje filmova, slusanje mjuze i surfanje ... a mnogi niti ne znaju staviti pjesmu u mp3 ili kodirati u xivd... mene nije briga hoce li mi se xvid kodirati 3 ili 4 h ili 6h jer to ostavim da mi se radi preko noci, a ne kodiram tako cesto. Vazno mi je da imam vishe fps-ova u igrama i da mogu normalno koristiti PS i DW u isto vrijeme a mislim da bi mi recimo jedan 4000+ bio sasvim dovoljan za to.

Zasto? :confused:

Zao mi je, decki, ali onda vam je vrijeme za redizajn.

Game ekspert, Playstation ezine. Jer ocito imate problema pomiriti se sa cinjenicom da se na PCu, ma koliko to bilo neverjetno, moze i _raditi_...

Zato sto koristit Windblowse i neigras xjump nego Doom.

Re: Re: će me sad ni strefile...
 

aha, u trenutku launcha.
al dobro... buš ga kupio?

Pa u jednu ruku imas i pravo :) .. PCekspert je nes kao...gamer.hr testira igre a mi testiramo hardware sa kojim cete igrati te igre :D

Ne znam, ja kad sam imao p4 sa ht-om doma na 2 tjedna meni je bilo toliko ljepše radit na kompu. evo i sada mi je otvoreno 6 aplikacija...

Opet smo krenuli...

Ja na to sve gledam ovako:

DualCore, HyperThreading - to je sve lijepo i krasno no korisnost od doticnog za normalnog korisnika je vrlo mala. Prvi problem je kaj vecina (skoro sve) aplikacija uopce ne zna iskoristiti vise procesora. Sa HT-om je nesto bolja situacija no ubrzanje se moze dobiti samo onda kada threadovi rade sasvim razlicite stvari koje ne zahtijevaju medjusobnu sinhronizaciju. Drugi problem je taj kaj obicno korisnici nemaju otvoreno bas puno stvari istovremeno pa niti ne mogu iskoristiti ponudjeno. No, to je problem obicnih korisnika i nesmije se uzimati kao razlog da se neka tehnologija ne gura naprijed.

Igre pak nikad pa ni onda nece profitirati od HT-a - performance hit od sinhronizacije threadova je prevelik tak da fore tipa "u jednom threadu racunam fiziku, u drugom radim zvuk, u trecem.." nikada nece biti realna mogucnost (unless developeri to tak sloze samo zato sto im netko debelo plati da to naprave - s tim da ce performance boost biti 0). Jedina SMP igra do sada je bila Quake III i nakon nje je Carmack rekao "nikad vise" - jednostavno prekomplicirano za izvest.

Za ostalo je HT skoro nebitan dok god se bavimo samo jednom aplikacijom. Kada imas ukljucen PhotoShop, Acrobat, XYZ, onda HT pocinje dobivati na smislu i razlika se moze osjetiti. No, tek sada kada je HT u sklopu sa dual-corem - do sada se razlika bas i nije dala osjetiti. No, opet je bitna stvar da threadovi ne rade nista slicno. Neovisno o tome, tu lezi glavna bit i korist od HT-a i to treba pozdraviti. Zato je AMD i licencirao SSE3 od Intela - SSE3 sadrzi instrukcije upravo vezane za HyperThreading i to im treba za njihov dual core. Ja spadam u one koji imaju toga brdo otvoreno u isto vrijeme i radujem se dualcoreu no isto tako se radujem i 64bitnosti. Sada postoji sansa da mi se HT svidi jer sa obicnim P4 to nije bio slucaj - Athlon 64 bi ga pokopao neovisno o HT-u.

S druge strane, ne treba preuvelicavati korisnost dualcore/HT-a za stvari tipa encoding. Zasto? Zato sto oni koji rade encoding mashinu puste da radi samo i iskljucivo to jer to trajeeeee.... dok ona petlja ode se na kavu, spava se, itd. Samim tim multitasking njima bas i nije nesto bitno.

Ipak, po meni je smjer kretanja prema podrsci za vise procesora (nebitno jel se sad radi o SMP-u, dualcoreu ili HT-u) pravi smjer iako on nece naci primjenu u svemu. Ono sto je pak KOMA jest koliko topline zrace ti procesori i gdje to sve vodi. Jer za neke stvari je i dalje takt najbitniji. A 140+W za 3.2GH je smijesno.

S ovim se ne bih u potpunosti slozio. Vise godina sma se bavio video-editingom i to mi je bio glavni razlog prelaska sa PIII na P4, a kasnije i na HT. Sa PIII na 1GHz mi je film od 2h preenkodiravao oko 6-7 sati. P4 2.4B mi je istu stvar obavio u 3-4 sata, dok je s P4 2.4C HT odradio u 2-2,5h. Da se jos time bavim, sada bi imao dual Xeon stroj s 4 threada i istu stvar bi rijesavao u 1-1,5h.

E sad, malo pojasnjenje svega: ako nesto radis sebi iz gusta, onda ti nije vazno dali ce se nesto preenkodiravati 1h ili 12h. Ako time zaradjujes, onda je vrijeme vrlo vazno. Ako govorimo o ozbiljnoj primjeni, onda nikada dosta procesora, brzine, RAMa, diskova i ostalih gluposti.
Tako sam ja, kada od video-editinga vise ne zaradjujem, prodao svoj P4 HT stroj i vratio se na PIII, i kada nesto radim (otprilike jednom mjesecno), itekako mi nije vazno dali ce se preenkodirati za 2h ili za 12h.

Ne mijesaj snagu P4 procesora prilikom encodinga naspram dualcore/HT. tu se govori o tome koliko ti REALNO koristi dualcore...

jer oni koji ce se ozbiljno bave encodingom ce imat dediciran stroj za to. i da, bit ce im bitno da je sto brzi encoding, no bit ce im svejedno kakve ce stroju biti performanse kada se odjednom vrti vise stvari.

i treba reci jos jednu stvar - mozes ti imat 1000 dualcoreova no koja korist ako nemas BRDOOOO memorije.

...malo me zbunjujes... ili ja tu nesto ne razumijem...

Dual-core se ne ponasa kao dual-proc? Ako OS dual-core proc vidi kao jedan jedini thread, onda je to nesto drugo. Ako OS i aplikacije dual-core vide kao dva procesa/procesora, onda ne shvacam u cemu je fora.

Ako OS i aplikacije dual-core vide kao dva procesa, onda od dvoprocesorskog dual-core kompa ima itekakve koristi za reenkodiranje. Ispravi me ako grijesim.

Kada sam spomenuo racunalo za video-editing, onda sam i misli na dedicirani stroj. Koja korist od dva stroja (jedan za pripremu, drugi za enkoding), jer u tom slucaju treba imati poduplane licence za apsolutno sav software i hardware (npr. Premiere sa svojim kodecima + specijalizirana PCI HW kartica za HW ubrazanja).

Da, i? Ne kuzim na kaj se to odnosi? Uostalom, sto smatras BRDOOOOM memorije? Windowsi 2000/XP Professional ionako znaju raditi sa max 2GB RAMa.

premec... kak možeš reći da će ti ovaj dualcore podići performanse kao da je u pitanju kvalitetno izveden dualcore, ili čak dual proc?
znaš da radi na 800MHz FSB, i još k tome loše? tipa... ne vrijedi koliko bi se očekivalo i tako to... kao... ako se potrude napraviti dobar proc, onda će to biti okej... pogotovo tebi koji se profi baviš obradom videa. ali 840 nije dobro napravljen. nije dotjeran. ne daje zadovoljavajuće performanse.

premec:
encoding se na P4 vrti dobro jer je arhitektura idealna za to, ne zato kaj postoji vise pravih ili virtualnih procesora ili bilo cega. nije da to ne pomaze, ali nije primarno. to je ono kaj ja kazem a ti ne kuzis.

Encodiranje je defakto vrlo jednostavan posao za proc u kojem nema puno nepoznanica, tj. radi se o lineranoj operaciji za koju je kljucan veliki bandwidth. P4 to ima, dapace, za encodiranje dugacki pipeline i nije minus.

Nazalost, to sto P4 dobro radi encoding ne znaci da dobro radi neke druge stvari. Zamisli dva automobila - jedan sa ogromnim brojem konja i motorom od brdo cilindara. Taj auto ima ludo ubrzanje i juri strasno strasno brzo. No, ima pogon na zadnje kotace i u zavojima je katastrofa. Sve u svemu, tipicni americki hotrod. Sa druge strane imas Subaru Imprezu koja ima manje konja, manju maks brzinu no zato zdere zavoje. I sad bude utrka... Na autoputu (encoding) americki hotrod opere Imprezu, i to grdo. No, vecina cesti nije autoput i kada se sve zbroji Impreza bude bolja, a pogotovo bolja na planinskim cestama sa puno zavoja (igrama). S tim da na par staza (negdje u Finskoj po zimi) razlika bude izrazita (igre sa jako puno fizike).


tema 2:
koja korist od multitaskinga koji se vrti dobro zbog brdo pravih ili virtualnih procesora ako ti OS stalno swapa... zbog toga kazem da je to sve jako "lijepo" kaj mozes vrtiti PhotoShop i kaj ja znam kaj paralelno a onda ti performanse budu koma zbog disk bottlenecka... jer nema dosta RAM-a. (inace, ide i preko, bar na XP x64)

i ovo sto kazem vrijedi neovisno o kojem se dualcoreu radi; intel, amd, whatever... jednostavno, puno faktora utjecu na koje se zaboravlja jer to tako pase marketinzima proc proizvodjaca.

Jebiga, normalni korisnik ne enkodira i renderira, ali se ni ne IGRA.

Citiraj:

Prvi problem je kaj vecina (skoro sve) aplikacija uopce ne zna iskoristiti vise procesora.

Opet, od kud ti to? Tamo gdje ima benifita od dva procesora, itekako postoji podrska. A ona ukljucuje 90% paketa od Adobea, Pinnaclea, Uleda, Corela, Autodeska...

Citiraj:

Za ostalo je HT skoro nebitan dok god se bavimo samo jednom aplikacijom. Kada imas ukljucen PhotoShop, Acrobat, XYZ, onda HT pocinje dobivati na smislu i razlika se moze osjetiti. No, tek sada kada je HT u sklopu sa dual-corem - do sada se razlika bas i nije dala osjetiti. No, opet je bitna stvar da threadovi ne rade nista slicno. Neovisno o tome, tu lezi glavna bit i korist od HT-a i to treba pozdraviti. Zato je AMD i licencirao SSE3 od Intela - SSE3 sadrzi instrukcije upravo vezane za HyperThreading i to im treba za njihov dual core. Ja spadam u one koji imaju toga brdo otvoreno u isto vrijeme i radujem se dualcoreu no isto tako se radujem i 64bitnosti. Sada postoji sansa da mi se HT svidi jer sa obicnim P4 to nije bio slucaj - Athlon 64 bi ga pokopao neovisno o HT-u.

To sto Athlon 64 pokopava P4 ne ovisi o tome jeli procesor 64bitan i ima li HT ili SSE3 nego je jednostavno bolje sklopljen.

Citiraj:

S druge strane, ne treba preuvelicavati korisnost dualcore/HT-a za stvari tipa encoding. Zasto? Zato sto oni koji rade encoding mashinu puste da radi samo i iskljucivo to jer to trajeeeee.... dok ona petlja ode se na kavu, spava se, itd. Samim tim multitasking njima bas i nije nesto bitno.

Zasto bi isli na kavu, kada enkodiranje mogu prepustiti jednoj jezgri a na drugoj montirati novi film?

Citiraj:

A 140+W za 3.2GH je smijesno.

Krasno, prvo je bilo 125W, a sad je 140W...

No da predjemo na navodno saljivi dio, vidjao sam procesore koji imaju istu disipaciju na 700MHz. I nitko se nije smijao... :\

Naravno, nadrim entuzijastima koji vole imati gamersko racunalo koje se ne cuje a uz to ima i zadnji krik procesorske tehnologije takva disipacija predstavlja ogroman problem. A netko tko ce ovaj procesor koristiti za _rad_ ce staviti posteni heatsink i ventilator i mirna Bosna...

Ajmo mi svi sada razjasniti nekoliko stvari:

Za pocetak, na ovaj thread sam reagirao zbog pomalo nespretne izjave Ozrena, a ne zato sto smatram da je Intel 840 dobar, los, izvrstan, traljav, kakav vec procesor.

Drugo, dok se ne pojave dual-core procesori u slobodnoj prodaji, i dok cijenom ne postanu prihvatljivi, do tada se ova glupa rasprava oko njih svodi na "moja mama bolje kuha od tvoje mame" rasprave. Drugim rijecima, cisto teoretiziranje. A ionako svi znamo da ce prve generacije dual-multi-core procesora i od Intela i od AMDa biti tek nagovjestaj onoga sto bi moglo u buducnosti biti upotrebljivo i normalno.

Upravo kao i spominjanje 64-bitnih Windowsa: procesore imamo, Windowsi samo sto nisu, ali dok ne bude upotrebljivih aplikacija koje ce imati koristi od toga da se vrte pod 64-bitnim Windows OS-om, do tada je to glupost. Ionako su najozbiljnije aplikacije pisane za 64-bitne UNIXe i njihovu bracu po oruzju. Ne vidim razloga zasto bi se neka od takvih aplikacija portala sa stabilnog UNIXa na potencijalno problematicne Windowse. Da ne kazem da bi koristnici takvih aplikacija prije promijenili samu aplikaciju i ostala na UNIXu, nego da mijenjaju cijelu platformu i potencijalno logiku same organizacije poslovanja.

@horza:
gdje sam ja u ovom threadu napisao ista od svega toga sto ti spominjes? :confused:

Jedino sto sam rekao je da ne vidim zasto programi tipa Premiere ne bi imali koristi od dual-core procesora (a pri tome zaista nisam mislio na Intelov 840, vec opcenito na dual-core procesore neovisno o priozvodjacu).

U dragoj nam Engleskoj imaju izraz za ovo: "vrbal dajaria", iliti sto bi se kod nas reklo: "verbalni proljev".

Nazalost, kada je rijec o video-editingu, samo si teoreticar bez imalo prakse.

Za pocetak, slab si mi ti PC Ekspert ako ne znas da 32-bitne verzije Windowsa 2000 Professional i Windowsa XP Professional imaju ogranicenje od 2GB RAMA. I dok Win2000pro znaju raditi sa 2GB RAM + 2GB swap, WinXPpro znaju raditi samo sa 2GB RAM+swap (mozes im staviti swapa koliko hoces, ali od toga nece biti nikakve koristi). Cak i kada napunis komp na 2GB, za ozbiljne stvari u Photoshopu nema koristi ako radis sa grandioznim fajlovima, a Photoshop ce (usput recimo) bolje radis ako mu odredis gdje on sam moze koristit svoj swap (u verziji 5.0 ili 5.5 su njegovi swap fajlovi do 4GB po particiji, do 4 particije = 16 GB swapa samog Photoshopa), pa onda sve iznad 1GB RAMa postaje upitno.
Takodjer, i Premiere ce rado koristiti svoj swap (drugacije ce ga zvati, ali to je i dalje swap neovisan od Wina), pa je idealno samo za Premiere imati zaseban disk.
Moje iskustvo je da Premiere i Photoshop rade fenomenalno dobro u kompu sa 1GB RAMa (sigurno je da bi 2GB bilo bolje, ali nikada mi se stroj nije gusio), s time da mi je Premiere zivnuo kada sam Windowsima ubio swap.

Spominjati 64-bitne OSove danas smatram jos uvijek tek smijesnim: svi cekamo Windowse na 64 bita, iako je upitno koliko ce to biti ozbiljno. Ozbilji OSovi ionako vec dugo zive na 64 bita (UNIX i unixoidno drustvo).

Ne bas. Windowsi ce uredno raditi sa vise od 2GB RAMa (tocnije, oko 3.2GB, ostatak je rezerviran), no pojedini proces je ogranicen na tih 2 GB zbog tako specificiranog adresnog prostora. Postoje nacini da se taj problem zaobidje (PAE-36 PSE-36 rutine ili rekonfiguracijom adresnih particija cime se moze dobiti 3 GB po procesu), no rijetke su aplikacije koje znaju raditi u ovim uvjetima.

Taj problem je, dakako, rijesen 64-bitnim Windowsima. Inace, WXP ima znatno bolje rijesen memorijski management od W2k, napose zahvaljujuci cinjenici da je (u tragovima, doduse) NUMA svijestan.