Nazalost, nisi upoznat sa navedenom tematikom... Evo primjer kolege od prije dvije godine. Ravnica par km, na toj ravnici benzinska. Prije benzinske znak ogranicenja 60. Moj kolega tom ravnicom vozi 100. Djed izlazi sa benzinske i oduzima mu prednost. Vjestacenje pokazuje da je vozio preko ogranicenja i moj kolega je proglasen krivim 30%. Izracunala se steta na autu, umanjila za 30% i toliko je kolega dobio.

Vozac clia ce isto tako biti kriv. A koliko ce to biti ovisi o vjestacenju. :amen:

Baš me zanima koliko bi ovakvih slučajeva bilo da se za vožnju u pijanom stanju ide u zatvor (kao u americi npr.) a zbog brzine i mobitela da je kazna min 20 000 kn. U tome grmu leži zeko.

takvu kaznu bi prosječnom stanovniku RH eventualno mogli naplatiti deložacijom.

Tako je! Pa ti se sad zajebavaj u prometu.

Ovo je zapravo školski primjer oduzimanja prednosti. Traktorist je kriv za izazivanje nesreće. Ako je vozač clia bio alkoholiziran bit ce kriv zbog voznje u alkoholiziranom stanju. Sto se tice brzine i meni se cini da je imao dosta vise od ogranicenja ali to sto se meni cini je nebitno. Postoji snimka pa se moze po snimci izracunati koliko se brzo vozio. I dobit ce kaznu za brzinu. Ali to ne smanjuje krivicu traktorista...tj moze mu se smanjiti udio u nesreci kao sto je henri napisao (cuo sam jos takvih primjera) ali se nemoze nakraju dogoditi da traktoristu smanje udio krivnje da on bude zanemariv...ono tipa da vozac clia bude 70-80 posto kriv...

@Tvrdi
Apsolutno se slažem s tvojom konstatacijom. Kazna za pijanstvo treba biti takva da ti vise nikad u zivotu ne padne na pamet tako nesto. I ne samo tebi nego i ekipi oko tebe....U Američanskim državama i dalje ima pijane ekipe za volanom unatoč kaznama, pitanje koliko bi ih bilo da nisu kazne tako rigorozne.ALi jebiga kod nas kad ubijes par ljudi na cesti ides na semestar u Švicarsku, to je zapravo stanje uma i mentaliteta...

A kakve veze ima je li dijete ili neki stari deda?

Cijelo vrijeme se potežeš za nekom moralnom spikom, kaj da je bilo dijete.

Zakon je zakon.

Ubiti dijete ili starijeg čovjeka je po meni isto, ne pričamo o moralu ovdje.

Prva stvar, to što on nije kočio nije kažnjivo, osim u slučaju da on tipka na mobitel. Ako nije tipkao, on je doslovce mogao voziti istom brzinom bez kočenja (svjesno i nesvjesno) i zabiti se namjerno u traktor i ne biti kriv, jer mu je OVAJ UZEO PREDNOST. Nije se vozio garant više od 70. Ti možeš doslovce loviti muhe po autu i ne gledati na cestu ili nešto slično i zabiti se u traktor na sredini ceste, koji tamo ne bi trebao biti. Druga je priča ako je on tipkao na mobitel, onda će dobiti kaznu i za to.

Isto primjer imam ja, radi se o ovoj slijepoj ulici. Ulica je duga nekih 200m. Moj ujak ima možda od glavne ceste nekih 100m, s lijeve strane kuću i dvorište. Izlazi van iz svog dvorišta a s gornje strane dolazi susjed i zabija se ujaku u prvi lijevi kraj auta. Susjed pijan ko zemlja (poznat je po tome kod nas), ujak vozi 2-3 godine stari A4, poludio je. Susjed ima bar 50-60 brzinu, a ulica je doslovce široka kao jedan auto, djeca su cijeli dan na ulici, raj za klince.

Zovu murju jer susjed ne pušta, i naravno, ujak kriv. Ovaj ima prekoračenje brzine i mrtav pijan, uzimaju mu vozačku i dobiva kaznu itd. ali ujak je kriv na kraju bio za oduzimanje prednosti.

Nemas pojma sto pricas. Tvojom logikom mozes pokupiti pjesaka na cesti jer on "tamo ne bi trebao biti". Zakon ne mozes citati površno i u komadicima. Traktorist je oduzeo prednost, vozac vozi preko ogranicenja i ne gleda na cestu. Krivi ce biti obojica. Samo je pitanje u kojem omjeru.

Tvoj ujak da je uzeo odvjetnika isto bi tako bio djelomicno kriv. Vjerovatno vecinski ali ne stopostotno. Druga stvar je sto je bila samo (manja) materijalna steta pa se nikome nije dalo navlaciti s time

Pa teoretski da, ti možeš pokupiti pješaka jer "on tamo nije trebao biti". Koji zakon tebi govori da ti trebaš vidjeti sve na cesti? Ako ti imaš sve po zakonu (brzinu, nisi pijan itd.) ti ne moraš kočiti (ne postoji zakon) koji govori o tome da ti moraš VIDJETI sve na cesti. Taman si se zamislio i nisi vidio, a tebi netko uzme prednost. Vučeš se za neke tanke konce, zakon, ovo ono. Ja ti kažem da će clio dobiti neku kaznu, ali će traktorista najebati žešće.

Nisi ga vidio i jebiga.

A što se ovog slučaja tiče, prvo, ne znaš da je vozio prebrzo, drugo ne znaš da je bio pijan jer se oko toga lome koplja.

Traktorista je kriv u veeeeliko većini.

@Mommistake
Zakon o sigurnosti prometa na cestama

Članak 38, stavak 1
Članak 51, stavak 1

Nadi nekog pravnika da ti protumaci to....

Taman posla....i bas si uzeo primjer sa pjesacima....pokupi pjesaka koji pretrcava aveniju dubrovnik pa da te vidim kako neces biti kriv...jel ti sa marsa padaš ili si samo naivan ko češka djevica? :D :D

Gledaj.

Prvo, ako je ograničenje brzine 50km/h, atmosferskih prilika nije bilo, vidljivost je i više nego dovoljna, cesta je ravna itd. Traktor je došao s sporedne ceste na glavnu, tipično oduzimanje prednosti. Za brzinu još nitko ništa nije napisao, tako da mislim da je bilo po zakonu. Članak 51. stavak 1, pada u vodu.

Drugo, kako ti znaš da on nije povećao pozornost? Traktor je došao s sporedne ceste, križanje je gotovo pod 90 stupnjeva, nije ga vidio.

Tako da, povlačiti se za zakone, čovjek se vozi u 30 godina starom traktoru. Sigurno će vući odvjetnike i ne znam što ne nakon što vidi u kakvoj je zdrastvenom stanju i da će hodati po terapijama do kraja života. Kriv je i gotovo.

Ako si se vozio po ograničenju, nije bilo pješaćkog prelaza i pješak je pretrčao preko ceste, ne vidim razlog zašto bi bio kriv? Što pješak ima trčati preko 3 trake (osim u slučaju gdje je pješački prelaz)?

Lijepoh ti rekoh da nades pravnika da ti protumaci clanak 38 i 51 jer ti ocito ne mozes. :hitthewal:

A gledaj, drži se ti svojih mutavih uvjerenja i pravnika i odvjetnika itd.

Ja ti kažem da ne bi bio kriv. Pa ajmo se bacati pod aute onda svi da izvučemo neke pare, jer naravno šofer auta će biti kriv... Kao da se to jednom desilo da ja znam...

Još jedan primjer. Na ovom križanju je neki klinac od 20 godina udario curicu koja je išla vlakom iz škole. Klinka je prošla 20 metara dalje od pješačkog prelaza, on je imao brzinu u granicama ograničenja, nije tipkao na mobitel ama baš ništa.

Klinka je odletela 30m po cesti (znam jer je sestra vidla), mala se borila za život, starci potrošili sve pare za lječenje itd. Na kraju se mala izvukla. Dečko baš ništa nije bio kriv, mala je željela pretrčati cestu. Nakon nesreće, klinac otišao doma i objesio se, ama baš ništa kriv. Inspektor koji je s menom hodao na nogomet je rekao da mu baš ništa nisu mogli naći, ali baš ništa da neke novce izvuku iz njega. Uzimali odvjetnike i ne znam što ne, ništa. Ama baš ništa.

Znaci necemo se drzati zakona i odvjetnika nego cemo se drzati tvojih "rekla kazala" primjera i "inspektora sa nogometa"?

Također ekipa preolako shvaća ulogu za volanom, preležerno se vozi, a hrpa ljudi nije ni svjesna situacije oko sebe. Jedan primjer iz amerike di vozač toyote nema jebenog pojma što se događa iza ili do njega. Čak nije ni skužio da fura lika na gepeku. Totalno odsustvo duha za volanom.

https://www.youtube.com/watch?v=CIuYf5T0d5U

Ok, pao si s Marsa...
Nije uopce diskutabilno da li je traktorist kriv ili ne. Naravno da je kriv. Po snimci se vidi da je clio vozio preko ograničenja. Mozda se nekome ne čini 15-20 km preko ogranicenja puno ali itekako je to velika razlika u putu zaustavljanja i na kraju u samoj sili udarca pri sudaru. EOD

Sad sam pogledao jubito lol....pa like se vozio dobrih pola km, km dok nije skuzio.....a ovaj mu cijelo vrijeme lupa sakom o staklo....brijem da bi se i dalje vozio da mu ovaj nije lupao....bas me zanima brzina kojom se vozio motorist. Tu ne pomaže ni provjera mrtvog kuta s obzirom na brzinu koju je imao motorist...

Slažem se nije lako uočiti motorista pogotovo ak ide brzo al čisto sumnjam da je lik provjerio traku u koju je ulazio. Osim toga ušao mu je u žutu traku.

Samo sam čekao da oblak dima izađe iz auta kad je vozač spustio staklo... :lol2:

Mene kod nas najviše iritiraju ovi s mobitelima. Mislim, ok kratko se javiš ak je netko zvao i ideš dalje. Ali ne...to se naziva pa se priča cijelim putem. Pa se vozi lagano na dvije trake, ne daju se žmigavci kod prestrojavanja itd....jebena bomba na cesti. I onda ak mu trubneš onda napravi neki grč na licu u sitlu "kaj hoćeš". Primitiva najveća. A da je kazna 20 tkn i da ga opali jednom tak da mora prodat auto onda ne bi više nikad.

Zakon ne poznas bolje od mene. :D

1. Traktorista prije izvrsavanja radnje MORA propustiti vozila u oba smjera.

2. On u tom trenutnku nemoze procijeniti brzinu drugog vozila i duzan je propustiti.
To ti je to.

Treba preimenovati temu da ljudi zabunom ne dodju ovdje pitati koje gume kupiti :D

Moja top lista iritacija u prometu:
1. Vučenje po cesti debelo ispod ograničenja
2. Dr... po mobitelu/šminkanje za volanom
3. Koksare na kotačima
Btw. da se nadovežem na temu, po meni bi trebao biti kriv onaj tko oduzme prednost i prekrši zakon a ne i onaj tko vozi brže itd. Ali kužim zakon...

Tocno tako. Ali najbitnija stvar u ovoj prici, obveza za traktoristu ne iskljucuje obvezu vozaca clia.

Slikovito, na jednostavnom primjeru. Netko parkira auto na sred ceste, ti udaris u njega. Ti si kriv! Nema veze sto se tu ne smije parkirati.

Evo još genijalaca: vozim u lijevoj nekih 100km/h, debil u golfu ispred sporiji, ali se ne miče u desnu (to ti je 4.), lik spazi da ima za 50 m radar (koji slikaje preko 120km/h), sjedne na kočnicu (to ti je 5.), ja sjedam na trubu i jebem mu mater (to je 6.:D)

Inače u slučajevima naleta na pješaka, sud utvrđuje i odgovornost pješaka za vlastitu štetu (ako se radi o naknadi štete, a ovaj traži neku isplatu), odrede to u omjeru ili postotku, pa se za toliko njemu umanji tražbina i mora platiti taj dio sudskih troškova.
Znači gleda se postupanje obojice. A što se prekršaja ili nedajbože kaznenog djela tiče, to ide po zaslugama jel :beer:

Kriva usporedba, to ti cijelo vrijeme govorim.

Traktor je gotovo nevidljiv ako gledaš na Google maps, tako da ako je on njega uopće vidio, vidio ga je u zadni čas. Sad se postavlja pitanje, zašto nije kočio.

jer je bio pijan ko guzica

Da li ga je vidio i zasto nije kocio ce reci vještak (tj.vještaci) i prema tome podjeliti krivicu. Sigurno ce i vozac clia snositi dio odgovornosti.

A i oko toga se lome koplja, koliko vidim.

Sigurno. Prekoračenje brzine + alkohol.

Tako je. Ali to nece biti ista kazna kao i da su za zaustavili policajci u kontroli