RAID 0 na nvidia čipsetu i to u konfi za igranje???

IMHO bolje bi mu bilo da si kupi 4gb rama, prije će od toga imati koristi u igrama nego od RAIDa... :kafa:

Ipak ako ga srce vuče 250Gb speedyi nisu tolko skupi... :kafa:

Primjeti sarkazam. ;)

za igranje neces puno dobit slabo... nije raid za to... bolje nemoj ako nemoras.. bolje rame nabavit vise ces profitirat moram se tu slozit...

Lako se vama za*ebavat, ja jos imam traume od Witchera na staroj kanti :D.
Mogu ic na kavu dok se ovaj oteli s novom lokacijom. Anyway thnx ;) nis od raida. zvucalo je zgodno u teoriji

Kod mene je radilo OK i u praksi...nakon godine dana bez RAID 0, slijedeća varijanta će opet biti sa RAID-om :)

problem je sto moras uzeti ili 250 ili 320gb modele za raid 0 a da to radi kak treba jer 80 i 160gb su vecinom prespori za tak nes...
pod kak treba mislim da radi brzo, a onda puno gubis na prostoru jel...

???

Ma gle na tvom mjestu nebih stavljao...
Tvoja odluka :)

šta se čudiš,teoretski je glupo stavit recimo 2x500gb u RAID 0,jer onda moraš uzet i 1Tb disk za backup,dok ovak recimo uzmeš 2x250gb i jedan od 500gb,pa te i ne izađe toliko puno a dobije se na brzini a i na backupu.I 2x250gb je puno sam je to onak još najpovoljnije:)

A to moraš napravit jer su podaci u raidu nesigurniji nego na jednom disku koji nije u raidu.:)

Ja sam neko vrijeme imao jednog raptora 150gb u kompjuteru i to je super funkcioniralo, dok nije stigao još jedan, pa u raid0 - prosvijetlilo me. Sa 80-ak mb/s na 140-ak mb/s je osjetna razlika...vrlo...nema više puno struganja diskova, svi programi i igre se brže otvaraju, windowsi se brže dižu, itd.
zapravo, raid0 donosi najprimjetniju razliku u ubrzanju kompjutera, barem meni...
na tvom mjestu bih uzeo dva speedyja od 250gb i u raid0.
ne želim diskreditirat tuđa mišljenja, ali po meni priče da će ti kompjuter biti brži sa 4gb rama umjesto sa 2 su priče za malu djecu. Ja sam prije imao 2gb rama i nadodao još 2, i nema nikakvog pomaka u brzini što se tiče igara i programa, jedino možda brže učitava level u crysisu jer su leveli u crysisu ogromni pa znaju zauzet mnogo rama, ali to nije toliko bitno koliko ćeš osjetno dobiti sa dva diska u raid0, jer ako razmisliš logički - šta je brže, ram ili disk? Ram, dakle disk je "bottleneck", odnosno komponenta koja te više koči, pa bi stoga njega prvog trebalo ubrzati...
Samo znaj da s raidom0 može nastati pizdarija, a u tom slučaju gubiš sve što si na njega stavio, zato obavezno moraš imati još jedan disk za podatke...

stvarno:):D

upravo tak,to sam i ja napravio imao sam jednog speedya a opet 250gb mi je postalo premalo na glavnom kompu pa sam napravio jedini logički potez i uzeo još jednog speedyija:). Uglavnom treba svakako znat i ne radit RAID 0 bez backupa.To je prvo pravilo.A drugo bi bilo stavit nekav kontroler barem nešt po 400kn,ali opet u današnje vrijeme nisu ni loši ovi integrirani:)

Ko kaže da MORAM? Meni je sve bitno što je trebalo backupirat stalo na 3-4 DVD-Ram diska, riskirao sam samo 1 dan za reinstalaciju...i opet nije ništa crklo u skoro 3 godine

E vidis, a ja razliku uopce nisam osjetio izmedju 2 baracudice u raidu 0 i trenutno sad jedne (1 je na reklamaciji, posto je otisla u vjecna lovista a sa njom i svi podaci iz raida)...

Windowsi se cak brze loadaju sad s jednom baracudicom jer se preskace loadanje biosa kontrolera...
Jedina razlika, ali bash jedina je bila u extraktanju jako kompresiranih i velikih rar fileova - ali i to ispod 30%.
Lijepo je vidjeti u hdtune-u/hitachiju 140/150 mb/s umjesto 80 mb/s, ali sta ce ti to kad je rat i dalje isti...
Bolje uzeti 1 raptor kao sistemski i staviti cepice na usi IMHO
:)


edit:
razliku neces osjetiti ;) radje pikiraj 1 disk - ovaj novi WD ili 7200.11 seagate seriju - proci ces bolje sta se tice omjera giga/kn a performanse ce biti iste ako ne i bolje radi boljeg rat-a

RAT nije isti, i on se smanjuje.

hm, to je dosta cudno jerbo je meni ostao isti, barem prema lijepom hdtune pro testicu.

Jel mozda do kontrolera to ?

ako se vrati disk iz diskonta (koji salje to vemilu :P ), slozim opet polje pa pokazem na sta mislim

Moguce da je i do kontrolera i do testa.

RAID polja za intenzivan I/O se upravo i slazu od cim veceg broja diskova kako bi se smanjio RAT, sto je osnovni problem kod svih baza. Tu ima jos puno detalja (tipa koji stripe size postaviti, da li je disk aligment pogodjen, itd), a dobar dio ljudi po defaultu smanji na minimum jer im se cini da je to najbolje, no u stvarnosti za jedan realtivno mali read ili write imaju potrebu citanja / pisanja malih blokova s vise diskova, sto povecava broj AAT koji vremenski nadmasuje dobit u citanju.

Ah, kad se sjetim crkavanja stalno jednog te istog diska u Unisys RAID ormaru jer se tablica sa podacima o računima sva potrefila baš na tom disku, koji je onda jadan roštao 24h bez prestanka...to je bilo heavy duty opterećenje :D

:D

Ima takvih primjera podosta (a i sjeti se samo RAID 3 polja), a najgore je sto svi "znaju" sto im treba. :D

Meni je najgore doci do korisnika i u 90% slucajeva objasniti mu da ono sto je zamislio sa diskovnim sustavima nema veze s vezom. :D

U mom slučaju je problem bio što je Oracle administrator bio "priučen" i nenavikao na probleme te vrste
Davno je to bilo, sjećam se samo da je u ormaru bilo 50-ak Quantuma od 200mb, a na zamjenski disk se zahvaljujući "sposobnom" domaćem distributeru čekalo preko mjesec dana

E, poznato mi je to... Oboje. :D

RAID 0 u svakom slučaju DA ako uzimaš nove diskove, nemoraš se brinut.

Siiiiigurno. :lol2:

Stopa kvarova opreme najveca je kod potpuno nove opreme. Mi velike storage sustave pustamo "na hladno" i po mjesec dana prije nego sto krenemo migrirati produkciju na njih. :D

da prvo se isproba tjedan-dva kak to radi i dal su diskovi u redu.:beer:


ak još nije kupil dva diska za raid, nek razmisli o Seagate 500gb 32mb ili WD 640gb. oba diska su vrlo brza i netreba se zajebavat s RAID-om

Razloga za brigu uvijek ima, pogotovo u ljudi sa quad procom nabrijanim na 4ghz u kućištu od 200kn sa napajanjem od 100kn, bez ikakve ventilacije itd

A i što kolega u prethodnom postu reče, većina elektronike otkaže u prvih tjedan dana, meni recimo od desetina diskova koji su mi prošli kroz ruke samo jedan je ispao neispravan i to riknuo prvi dan

A može i dva WD 640GB u RAID :)

Ok ljudi ima tu i dobrih argumenata, ali i još više oprečnih mišljenja. Mene zanima koliko je od vas koji kritizirate raid0 u stvari imalo problema s njim (čitaj kontrolerom) ili ga uopće koristili. Jer čitajući taj i druge forume meni se ipak čini da ljudi koji koriste raid0 i duže vremena ne govore loše o njemu. Možda je ipak opći stav o raidu0 građen više na nekom grupnom skepticizmu, a ne na iskustvu. .....imho

Gle ako ti je bitno da loadanje levela u FS X traje 20 umjesto 35 s i imaš 4GB rama i quad core i 3870x2 onda kupi diskove za RAID, ako odgovor nije takav onda vjerojatno ima pametnijih stvari za gameanje koje si neko može priuštiti... :kafa:

ja ga drzim vec skoro dvije godine i stvarno ne vidim razlog da ga nekome ne preporucim.....iako niti neki poseban da ga preporucim. ok, brze je ali svejedno su diskovi takvi kakvi jesu i cim malo krenes vise operacija odjednom po njima izvoditi crkavaju kao i da nisu u raidu. da je nesigurnije nego imati dva diska odvojeno je ali opet ovdje ljudi preporucavaju jedan veliki. pa to je isto govno, kad krepa ode sve :)
no na stranu sve prednosti i mane raid0, jedino sto mi se svidja je sto win sve vide kao jedan disk i ne moram razmisljati di mi je sta....to organski ne podnosim :)
imam u planu rjesiti se ovih i uzeti jedan veci, brzi uz malo dodavanja love a cim bude nekih para vjerovatno cu uzeti jos jedan i opet staviti raid0.

Hardware RAID 0, predobra stvar. Dalo dusu za read speed :)

Sad valjda svaki iole inteligentni korisnik zna sto znaci ako ti brze cita sa diska.

Sto se tice sigurnosti podataka. Ako je gaming konfa, sta imas tamo drzati nesto sto je vazno? :P

I ja sam spojio ova dva po 500 u RAID 0, radi dosta brze tj. osjetno brze ucitava sve aplikacije, a sto se tice nesigurnosti i tako mi se obadva vrte u kucistu i kada nije raid i odavno drzim sve sto vrijedi na dvd-ovima ili dvd-ramu, tako da mi je najveci gubitak (ako ga i bude) sto cu morati ponovo sve reinstalirati sto mi je da posteno priznam postalo gore nego otici zubaru.

Nije samo brzina reada i ucitavanja brza.... meni se najvise svidja u raidu0, da cim otvoris neki folder pun fileova (mp3-ce ili filmeki ili nekaj u tom stilu) odmah ti je sve na raspolaganju, bez nikakvih zagusenja i duzeg rostanja do diskovima dok sve sve ne inicilizira ili kad imas neki film npr HD, od cca 6-7 GB, ti ga slajdaj u bilo kojem playeru i trenutno ti prebacuje sliku dok kod jednog diska ti se zna desiti da bus se nacekao dok on nadje dio filma na koji si ti zaskrolao. Zatim, ne znam, odzipavas neki veci file od ne znam, 4 GB, a istovremeno mogu raditi sa drugim fileovima ko da disk nist niti ne radi.... To su po meni prednosti Raida 0, a ne da li ce mi se neka igra ucitati 3 sec prije :lol2:. Jer kad pogledas u nazad cca 5-10 god, daleko je najmanje dobiveno u brzini diskovlja, za razliku od proceva, grafulji.. itd, pa je hard vec odavno postao usko grlo u kompovima. E sad, ima ekipe koja govori nemoj bu ti puknulo raid polje, ak ti rikne jedan bus zgubio podatke i tak dalje... sve je to istina ali isto tak ti se moze desiti sto sranja i bez raida da ih sad ne nabrajam. Ja ga imam oko 10mj i zasad nemam zamjerki, niti se jednom sta strokalo, ali ne kazem da ne moze vec sutra, kao i mnogo drugih stvari na kompu, koje danas rade a sutra odu u vjecna lovista. Moji frendovi imaju isto raid (jedan cca 2 god i to jos na staroj Epoxici sa mobilcem, a drugi cca 1,5 godina) na kompu i svi se slazemo da bi se sad tesko navikli na diskovlje bez raida, ali naglasavam, nikad ne reci nikad, ali je moja definitivna preporuka DA, a sto se tice backupa, pa raditi ga treba za vazne stvari i kad nemas raid, ako ti je nesto jako vazno.

Istina sto kazes. Ali ovo scrollanje i preskakanje dok gledas HD filmove od 5 ili 8 giga je glupost jer spajanjem u RAID 0 ti se ne smanjuje access time na hardu. Za tako nesto ce ti trebati neki SSD :P

Ne govorim da se smanjuje access time, niti ovdje nisam govorio o bilo kakvim brojkama iz raznih benchmarka, vec sam opisivao moj dojam prakticnog rada u raidu 0, a izmedju ostalog kad sam imao jedan hard i neki film, znalo mi se desiti da se slika zamrzne na dijelic sekunde, pa ponekad i na pokoju sekundu, kada bih npr "premotavao" neki film napreskokce, dok mi se to u raidu nije nikad desavalo. Tako da bez uvrijede meni to nije glupost. A pogotovo kad trazis neku sekvencu u filmu, pa otvaras malo jedan film, pa malo drugi, pa malo trazis po jednom, pa malo po drugom, a istovremeno na toj pariciji imas 250 GB filmova, pa da vidim onda access time tog jednog diska, naspram dva u raidu 0. :respekt:

Isto tako kada ucitavas gomilu slika sa ACDSee ide skoro trenutno.

Smanjuje se RAT u RAID 0 polju vs jednog diska, samo ne pada za duplo nego samo za par ms i ipak nemogu 2 7200 diska prestić jedan od 10k ili 15k u tome...

Raid 5 ili ne?
 

Naime, kako cijene diskova padaju, konkretno 640gb modeli .. piknul bi par, 2 sigurno a u slučaju raida 5 i 4 komada. Sad, većina slaže softverski raid 5, i to dela, al dok pukne array, onda idu suze :) Dal se opće isplati igrati s hardverskim raidom, jer kontroleri kostaju poprilično. Ili jednostavno par diskova, nikakav raid i mir. Razmišljam o raidu, jednostavno zbog brzine i gušta. Ali je to malo skupi sport sam za foru :)
Koji hardverski raid kontroleri su vrijedni spomena?

Osim fore, o raidu 5 razmisljam i zato jer bolje 1 disk novi pa rebuildat array, nego 640gb podataka nepovratno manje :)

Opcenito, RAID 5 je "poor man's" RAID, ogromni penali na raznim podrucijima (napose writeu) i jos stosta definitivno su no-no za RADI 5 na bilo kojem kontroleru, a na softverskom nemoj ni pomisljati (jednostavno nemoj!).

Ako ti treba "samo za foru", posteni SATA kontroler ti se doslovce ne isplati. Racunaj da bi trebao iskesirati najmanje 2k kn, a koliko ti je to isplativno, ne znam bas...

eto ja sam morao raditi PowerPoint prezentaciju...pa sam nešto sklepal na temu RAID-a :) ukratko o RAID polju.

svebee - RAID

Jedan ispravak polu-tocnog navoda u PP-u :)

U "RAID" 0 polju, ukupni kapacitet nije jednak kapacitetu najmanjeg diska u polju, vec odgovara kapacitetu najmanjeg pomnozenog sa brojem diskova unutar polja.

Evo jedan gajd:d

inače za one iznad koji nisu nikad radili raid na intelovom čipu.
Raid 0 se može podijeliti na više polja.
znači od 2 diska od recimo 320gb možemo napraviti više raid 0 polja sve dok ne potrošimo kapacitet, tak da netreba kasnije ni radit particije
e sad da nebu ispalo da samo spamam ovo ima svojih prednosti, pošto se kreira takav raid koji ima više polja svako polje se ponaša kao posebno i more biti bootabilno, znači može se instalirati na jedno polje windows na drugo linux itd bez da se prčka s boot loaderima(taj posel se prepusti raidu) još ak ploča podržava boot menu kao gigabyte ovo može jako dobro doći u nekim situacijama.

evo jedan gajd