|
|
Citiraj:
vec smo neznam kolko put napisali da se bu avion po toj traki gibal isto ko i po pisti jedina razlika je u tome kaj se buju kotaci dvostruko brze vrteli .. .. dakle avion bu se normalno gibal i poletel bu kak i inace poleti jer se bu javila razlika u pritiscima izmedu gornjeg i doljnjeg dela krila |
Citiraj:
u 3. i 4. slučaju se ravnomjerno oni gibaju. Vako tvrditi da će poletit ili neće postaje glupo, nek netko da podatke koliko je trenje kod kotača, trenje zraka kroz koji avion prolazi i sve ostale podatke pa nek neki fizičar to proračuna. ako uzmemo brzinu u odnosu na trenje to bi izgledalo ovako A----B----C A = avion unatrag ide B = avion stoji na mjestu C = avion unaprijed ide |
Koliko sam ja shvatio avion stoji ,a traka ide ili nisam dobro shvatio
|
Citiraj:
Ostaje na mjestu. 4 Ever. |
hahaha!
ako avion stoji zašto se onda traka giba??? el nebi i ona trebala stati? |
Po nekim vasim postovima ja bih trebao valjda pocijepati ove moje dozvole :)
|
Citiraj:
. .. http://forum.pcekspert.com/showpost....&postcount=255 Citiraj:
|
Citiraj:
pa zašto to onda postoji i zašto poljeću i dalje!!!!! |
hidroavioni na rijeci imaju veću kontaktnu površinu s podlogom, zato si ekipa nemože skicirat one njihove savršene kotače, koji osim sto imaju ultra-ležajeve Extreme FC-5000 bez trenja i jos zanemaruju masu :)
/jk |
Citiraj:
Ako se avion u odnosu na traku giba istom brzinom kojom i traka, tad se avion krece, al gledano s stajalista zemlje, stoji na mjestu, jel tak? |
Citiraj:
Nitko od nas nije tvrdio da avion moze sa mjesta poletjeti. |
ne mogu ja vama objasniti da će se avion gibati kao da polječe sa obićne piste!
evo ovako: stavi jednu ruku preko druge i guraj ih u suprotnim smjerovima (doljnja ruka nek je traka a gornja avion)! promatraj naspram neke točke na stolu ili bilo gdje i gledaj dali će se dogoditi pomak ili ne! trenje zanemarite ili stavite olovku između ruku! evo ček odgovore! |
Citiraj:
a hoće li ti kotači/skije stajati na pokretnoj traci, staklu, ledu ili nečem trećem je apsolutno nebitno. Zato jer je avion neovisan o podlozi, i podloga mu ne uvjetuje njegovo ubrzanje, jer ubrzanje ostvaruje preko svojih motora koji koriste zračni prostor za pokretanje, a na podlogu Citiraj:
da, trebao bi ih pocijepati. Molim te napiši koje su to dozvole? ili, kad se već hvališ dozvolama, što radiš onda? |
Citiraj:
poanta je u tome da pitanje na prvi pogled zavara ljude .. recimo ja sam glasal krivo . tj da nebu poletel .. tek sam poslje skuzil u cemu je stvar .. e sad neki onda skuziju da su pogresili i to priznaju a neki skuziju ali neceju priznati .. |
avion leti pomocu uzgona, gornja strana krila je deblja u odnosu na donju
e sad da bi se dobio adekvatni ugon potrebno je strujanje zraka u ovom slucaju avion stoji u odnosu na zrak i nebude poletio jedino da ima na nosu propeler, al taj propeler bi se morao jako jako brzo okretati da stvori jako veliku struju zraka koja bi napravila dovoljan uzgon na krilima uz ciju bi pomoc avion poletio |
problem je što svi to odmah uspoređuju s autom! razlika je u tome što auto ubrzava pomoću točkova i kao takav nebi se nikada pomaknio!
dok avion ubrzava pomoću turbine i ne ovisi o brzini podloge na kojoj se nalazi |
Citiraj:
ne znam da li se može ikako jednostavnije napisati. :) ne kužim ove negativce, zašto ne probaju bilo koji primejr koji je naveden... ali ne ZATUPILI SU JEDNO i neće si uzeti pol minuta da pošteno razmisle o pitanju. |
Citiraj:
Ignorirat neke sile da bi dokazao tocnost drugih sila je glupo. |
Citiraj:
evo ovako: stavi jednu ruku preko druge i guraj ih u suprotnim smjerovima (doljnja ruka nek je traka a gornja avion)! promatraj naspram neke točke na stolu ili bilo gdje i gledaj dali će se dogoditi pomak ili ne! trenje zanemarite ili stavite olovku između ruku! |
Citiraj:
|
Citiraj:
zato sam ti i napisao da staviš olovku i onda probaš! |
Citiraj:
|
Citiraj:
|
Citiraj:
|
Ne...
Ajmo postuno analizirati stvar... 0ti moment - sve stoji (avion i traka i kotači na avionu se ne vrte) i traka NE DJELUJE na zrak iznad sebe (tu se valjda slažemo) i mi gledamo sa strane s pivama u ruci... :beer: Pokus kreće... Avion pali motore i daje gas... Polako se pokreće sa 0m/s na brzonu recimo 1m/s Traka sinkrono s njegovom brzinom u drugom smjeru ubrzava na 1m/s.. 1vi moment - Avion se kreće u odnosu na promatrače koji sve gledaju sa strane (i time u odnosu na ostatak svjeta pa i zrak koji isti ispunjava) sa nekom brzinom x (npr 1m/s), traka se kreće sa istom tom brzinom x (1m/s) u odnosu na promatrače, ali u odnosu na avion sa 2m/s međutim JEDINI dio aviona na koji to utječe su kotači jer su oni jedini u doticaju s podlogom i njigova OBODNA brzina je 2m/s... Dakle da pista stoji obodna brzina kotača bi bila 1m/s, da se kreće u smjeru aviona istom brzinom kao i avion bila bi 0m/s tj kotači bi stajali... 2gi moment - avion dalje ubrzava do przine poljetanja (npr 150km/h), pista ubrzava ispod njega jednako tako na 150kn/h u suprotnom smjeru... U odnosu na promatrače i ostatak svijeta avion ide 150km/h, u odnosu na promatrače traka isto ide 150km/h u suprotnmo smjeru, u odnosu na avion traka ide sa 300km/h i kotači na avionu se okreću obodnom brzinom od 300km/h... Avion poljeće... Zašto? Zato jer je ZRAK koje je dio svijeta zaslučan za poljetanje i potrebno je postići brzinu u odnosu na njega a kako se avion kreće tako da djeluje svojim pogonom na zrak onda podloga ne utječe na njega... Jer avion se "odguruje" motorima od zraka i krila rade svoj posao preko zraka... Da je u pitanju auto (on se kreće odgurivanjem od podlogu) ili pješak ili tenk ili nešto deseto onda bi to vozilo stajalo na mjestu jer bi bilo vezano sa traku, ovako avion je samo preko neograničeno poktretnih kotača koji slobodno vise na njemu (zanemarimo trenje za potrebe pokusa) vezan i ona NE UTJEČE NA NJEGA NIMALO... s obzirom da svijet nije idelan u stvarnosti da to napravimo avion bi ziher imao malo čudno poljetanje ali opet bi poletio bez većih problema... |
za TSKARDU
o kakvim faktorima? aj napiši zašto hoće a zašto neće? avion pod punim gasom, zakočen, stoji. otpušta kočnice polijeće i dodaje još gasa i kreće naprijed, kotačići se agano počne okretati... drugo, traka ispod aviona stoji dok stoji avion, avion otpusti kočnicu, krene i traka krena unazad... i što onda? avionu svejedno,jedino će imati utjecaj na kotače koji će se brže okretati nego inače... a o kakvom vi trenju govorite, pa neće nitko pritiskati avion jače na podlogu/traku nego inače... ta traka je i dalje ravna ko pista. jedina razlika je što se kreće unazad. |
gle!
ako avion ima brzinu od 400km/h i traka 400km/h (obadvije sile su jednake jel?) znači brzina točkova aviona će biti 800km/h jer obadvoje sudjeluju da pokrenu točkove u tom smjeru! ako točkovi imju brzinu od 800 a podloga od 400 lijepo se vidi da će avion ići jednako kao i da nije na toj podlozi samo bi točkovi osjetili razliku |
***************************
|
Postoji problem u postavljenom pitanju. Nije definirano s kojom se brzinom uskladjuje brzina trake. Pise samo brzina. Je li to apsolutna brzina u odnosu na svijet ili relativna brzina u odnosu na traku?
OVO JE BITNO: Svi mi koji tvrdimo da avion poleti uzimamo da je apsolutna brzina aviona. A cim ona poraste, poraste i brzina trake. Znaci da bi se traka uopce gibala, apsolutna brzina aviona treba biti razlicita od nule. A ako je to slucaj, avion se vec giba. Istom brzinom kao i traka u tom trenutku. Da bi se traka ubrzala i time dodala trenje koje bi evetualno usporilo avion, treba doci do povecanja apsolutne brzine aviona. Znaci avion ubrzava, ubrzava i traka, povecava se trenje u lezaju. ALI - avion se KRECE BRZE nego prije. Znaci pomaknuo se, znaci ubrzao, znaci uvijek moze ubrzati...sto znaci da ce doci i do brzine polijetanja. Jer avion je taj koji upravlja brzinom, a ne traka! Traka ne smije ubrzati bez aviona tj. bez da je prije doslo do povecanja brzine aviona! Eto, jel vam sada jasnije...? Sad ce netko reci "ali ne smije dodavati snagu motora!" ali ja uzimam da pilot pokusava poletjeti sto znaci da daje punu snagu u motore, a ta snaga je dovoljna da savlada otpor zraka pri ogromnim brzinama, kamo da nece obican otpor u lezajevima kotaca koji je zanemarivo malo u odnosu na aerodinamicki otpor! Ako za brzinu aviona uzimamo relativnu brzinu u odnosu na traku, tada avionu uopce ne treba pogon tj. treba mu samo toliko da kompenzira trenje u ležajevima, a traka obavi ostalo... no to je onda prakticki stanje bez pogona aviona sto bi znacilo da pilot ni ne pokusava poletjeti. Sto je glupost i ne slaze se sa ostatkom pitanja... znaci da ovo nije slucaj, cak ni semanticki... znaci da u biti nije ni potrebno napomenuti da se misli na apsolutnu brzinu aviona. |
očekivao bih ovakav komentar od nekog balavca, ali od tebe sa toliko godina...
odi vrijeđaj svoga ćaću, a moga pusti na miru. |
@Oblivion
Smanji doživljaje, nema potrebe da se vrijeđa! |
Citiraj:
Gabre: Trenje = masa aviona * koeficjent. tek kad je sila kojom avion guramo kroz prostor veća od sile trenja avion će se micat. Inače će avion stajat na mjestu u odnosu na zrak ili će ići unatrag. |
Mislim da je svaka daljnja rasprava besmislena. Tko je mislio shvatiti, je shvatio... ostatak koji pili drugačije je ili retardiran (dakle treba ih žaliti) ili tvrdoglavo tupi po svojemu odbijajući priznati da je u krivu...
Uspoređivanje sile trenja kugličnih ležajeva sa silom potiska mlaznih motora!? lol Odustajem.... |
Citiraj:
ali prihvaćaš činjenicu da bi dobio ubrzanje ipoletio, neovisno što se traka ispod njega vrti u kontra smjeru? Citiraj:
|
Pošto vidim da je gro ekipe postalo bilo bi red da i ja nešto napišem.
Mislim da avion ne može poletjeti ako se ispod njega pomiče traka u nazad istom silom kojom on želi krenuti naprijed a traka vuče u nazad. Možda bi bilo the best kada bi netko bio pilot ili dobar fizičar te fino objasnio/izračunao postavljeno pitanje/problem. Nemojte pojačavati tenzije ovo je samo rasprava. Sjetimo se da svatko ima pravo na svoje mišljenje te ga takvog moramo uvažiti! |
lolaj i dalje, smij se sili trenja kuglicnih lezajeva vs mlazni motori, ali dok god u pitanju stoji "Dakle, avion stoji na pisti koja se može micati poput pokretne trake" znači da može i elektromotor iz miksera bit umjesto mlaznog motora, ta sila nesmije biti veća od sile trenja jer onda nevrijedi više činjenica koja stoji u prvom postu.
A i ja odustajem, neda mi se više pričat... Da piše: Dakle, avion se kreće na pisti koja se može micati poput pokretne trake... poletio bi a ovako, teško, čak bi se i prašina uhvatila po njemu. |
uopće te ne razumijem što želiš reći,
i ne kužim zašto ljudi toliko fantaziraju i hvataju se neki teoretskih AKO AKO AKO ... ovo je tako dobro napisano. OVO JE BITNO: Svi mi koji tvrdimo da avion poleti uzimamo da je apsolutna brzina aviona. A cim ona poraste, poraste i brzina trake. Znaci da bi se traka uopce gibala, apsolutna brzina aviona treba biti razlicita od nule. A ako je to slucaj, avion se vec giba. Istom brzinom kao i traka u tom trenutku. Da bi se traka ubrzala i time dodala trenje koje bi evetualno usporilo avion, treba doci do povecanja apsolutne brzine aviona. Znaci avion ubrzava, ubrzava i traka, povecava se trenje u lezaju. ALI - avion se KRECE BRZE nego prije. Znaci pomaknuo se, znaci ubrzao, znaci uvijek moze ubrzati...sto znaci da ce doci i do brzine polijetanja. Jer avion je taj koji upravlja brzinom, a ne traka! Traka ne smije ubrzati bez aviona tj. bez da je prije doslo do povecanja brzine aviona! |
Citiraj:
Sila trenja je jednaka normalnoj sili na podlogu x koeficijent trenja. U ovom slucaju normalna sila bila bi jednaka masi aviona x gravitacijsko ubrzanje (g=9.81 m/s^2) |
Citiraj:
: bonker : Moj konačan odgovor je: odustajem... [epour si muove.... NON...] :D |
| Sva vremena su GMT +2. Sada je 10:39. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1999-2024 PC Ekspert - Sva prava pridržana ISSN 1334-2940
Ad Management by RedTyger