šta nema on neki isto turbo takt na 2,XX

zabrijo sam da je da je taj a6 2 jezgre ali koliko vidim i kod desktopa ima više varijanti 2/4, iako sam bio uvjeren da tek od a8 kreću sa 4 jezgre

to radi samo jedna jezgra u slučaju full loada, digne na 2.4GHz, no vidiš, nisam to provjerio, javim kad provrtim još jednom.

EDIT: Eto ga, gasi "turbo" kao i kod svih:

http://www.pohrani.com/f/2l/xV/bxk8MNH/capture.jpg

Kod mene bar nema neke razlike Win/Lin, oba cca 50 sec

http://www.pohrani.com/t/X/MC/DZE51H8/snapshot1.jpg

http://www.pohrani.com/t/6/HK/1lOALpjn/untitled.jpg

AMD E1-2500 @1.4GHz (mobilni procesor): 303.32s

Mislim da imamo novog rekordera :D

http://www.pohrani.com/f/1r/Hl/s0EEM...amde1-2500.png

Intel Core i3 4000M @2.40GHz

http://i353.photobucket.com/albums/r...p.png~original

Evo i mog, proc samo upiknut u ploču nakon AthlonaII X4 640, bez ikakvog podešavanja sustava, sve na default. Izvrtio 16 puta za redom :D

FX8350 @stock 4.0GHz, 16GB DDR3 @1333MHz CL9-9-9-24
najbolje 23.74sec
najlošije 24.89sec
avg 24,34sec

:D

Aha.

Ali nisu. To i jest cijela poanta GMP-a.

Kako mislis upakirati broj 18446744073709551615184467440737095516151844674407370955161518446744073709551615 kao *cijelobrojnu* vrijednost (odnosno, integer)? RxX je ogranicen na 2^64-1 odnosno 18446744073709551615, pa cak i kada bi koristio SSE+ registre, "zapeo" si na 2^128-1, odnosno 340282366920938463463374607431768211455, a nas originalni broj je i dalje veci od 2^256-1, recimo, da ne pricam o rezultantnoj matrici...

Najocitiji primjer da je cache pun ti je cinjenica sto HT ne pomaze. A HT jedino pomaze ako cache nije zatrpan pa mozes suvislo "virtualno" paralelizirati bez fizickih jezgara.

Digni bilo sto, manje vise ce sve raditi, moze i nesto Tutuntu bazirano...

Pa HT pomaze barem u ovom mom i7 4810MQ + interesantni podaci o TDP i kolko ga turbo "digne", ako je vjerovat Intel XTU. S obzirom na velicinu same jezgre i cijenu procesora u odnosu na FX i njegovu cijenu moze se bez problema zakljuciti da se Intel doslovno kupa u novcima, uz pretpostavku da je cijena/velicina/yield pojedinog waffera usporediva.



i7 4810MQ
HT OFF
Trajanje: 34.73s
3.6Ghz. 35W TDP


HT on
Trajanje: 22.37
3.6Ghz, 52W TDP

EDIT: S tim kad bi test trajao preku minute TDP lock skoci i limitira turbo na 3.3-3.4 odnosno 47W.

Sljike u spoileru

dobro si to rekao darkydark

Frendov 2500K @4.7GHz

http://www.pohrani.com/f/4/z9/1aRoGI...4392975041.jpg

9 sekundi razlike 2500K vs 2600K? Kaj HT toliko prednosti nosi?

Pa pogledaj kod mene par postova iznad, isti proc sa i bez HT-a

Ima dovoljno testova da se to može zaključit (vidi se na razlici i5 vs i7 zbog HT). Kao što je vidljiva prednost fizičke jezgre naspram HT (5820K i FX 83xx u odnosu na quad + HT). Naravno u slučaju fx -a, i7 (quad + HT) razliku anulira sa osjetno boljim IPC i nešto sa HT.

Naravno i korištenje HT-a ovisi od softvera do softvera

Bilo bi zanimljivo vidjeti efikasnost drobljenja. Snaga koju komp vuce za vrijeme kalkulacije se pomnoži sa sekundama i dobiju se Watt-sekunde odnosno jedinica za utrošenu energiju. Onaj koji potroši manje energije je efikasniji. Kod mene to izgleda ovako:

A10-5800K: 96W x 54.18s = 5.201Ws (3.8GHz no-turbo, no APM)
E1-2500: 9.5W x 303.32s = 2.882Ws (1.4GHz laptop, ekran upaljen, backlight 0, wifi off)

Ne možeš jednom koristiti točku kao decimalni zarez, a drugi put kao odvajanje tisućica... :nono:

Ws==2.777e-7kWh -> možete preračunati i u lipe/kune ak vas veseli :)

EDIT: pardon, falio u početku :D

Sto znaci biti optimiziran - 300 MHz Pentium MMX klase (Vortex86EX) procesora na razini Barton jezgre od ~1.5GHz.

http://www.pohrani.com/f/2Z/Do/2rism...rpi-vortex.png
http://www.pohrani.com/f/3w/SA/LZsSA4V/86duino.jpg

http://www.pohrani.com/t/t/YX/Z9uZgAr/1/bubba-.jpg
Sve stock 4770k

Osmojezgrasi (neovisno o klanu :)), trenutak vase paznje.

http://dev.banelli.biz/tmp/k-combination-generator.exe

Radi se o generiranju osmeroclanih k-kombinacija (kombinacije bez ponavljanja) skupa od 9-90 znamenaka (leksikografski uredjenih prirodnih brojeva od 1 do 9-90).

E sad, aplikacija je multithreaded ali iz meni jos nepoznatih razloga, ne razbacuje se bas sa 100% opterecenjem citavog procesora - vjerojatno zbog mutexa na pisanje datoteke i internog brojaca, no zanima me koliki je rezultat na nekon 8-jezgrenom procesoru za 47-kombinacije.

Na i5-4440 vrtim se ~4 minute uz CPU zauzece od ~50%.

TIA!

Hoćeš samo prave 8-core procesore ili i Intelove quadove s HT-om?

Zaš' nisi stavio 42 kombinacije, preferiram taj broj :D

Nego...
FX8320 @4GHz
CPU usage ~50% (normalno, indexing se sjetio baš sad upaliti pa je on uzeo ~15%)

http://i.imgur.com/i1eORPGl.png

Ali, ali, Fejs mi otvara odmah, ovo si kompajlao Intelovim kompajlerom koji vrti redudantne cycle-ove na Enhanched Bulldozeru pa je sve otišlo kvragu !!!1!11

HT me pogotovo zanima!

Hm, bas lose. :\ Treba vidjeti jos neki FX, mozda se samo potrefila losa kombinacija pisanja po disku i Windows servisa kod tebe... :\

prvo ugledam ovo, a nakon toga potpis :D


Dobri stari Q6600 na stocku:

http://www.pohrani.com/t/2H/PE/2Mmc1aup/bubba.jpg

Ostao stari entry u postu, provrtio sam test ponovno kad je komp bio u idle-u tako da je rezultat takav bez pozadinskih gutača resursa.

Eventualno da ugasim explorer.exe i DWM i sakrijem prozore sa tvikom, odmah skidam Xeone E7 :D

Na 8.1 ne zeli pokrenut. Odmah se crasha cim se pokrene, dakle samo nestane.

Pokrenut ce se na svemu od Windowsa XP do Windowsa 10. :)

Otvori komandnu liniju i pokreni od tamo, ocito si samo dvokliknuo na exe...

Moj bed, eo sad vrti, na 47% je zauzece. Okacim rez kad bude gotovo.

Od mene dobis sutra sa i7 4810mq i ak te interesira i3 3110m.

Evo rez :

C:\Users\xxxx\Desktop\New folder>k-combination-generator.exe 47
Generating 47-combinations...
Combinations generated: 314457495
Calculated 47-combinations for 7.0991 minutes

C:\Users\xxxx\Desktop\New folder>

S tim da je prvo proc radio na 47% pa pao nakon min dva na 37 pa 27 da bi na kraju na 14% vrtio. 4770k stock na 3.9 turbo sve jezgre, HT on.

8.2 minute na stock i7 4771, uz kodiranje 4 GB FLAC muzike u MP3, 30-ak tabova Chromea, par isprintanih PDF-ova i surfanje.

Opalim sutra test bez ičeg.

I7 4810MQ 4.5630 minutes

CPU load plesao oko 20-30% za svaku jezgru na friškom bootu. Cak nije ni stalno koristio sve 4 jezgre, Intel XTU je tu i tam vidio drop na 3.
CPU nije upalio Turbo u nijednom trenu, ak oces detaljnije grafove reci ponovim test pa postam iz Intel XTU.

Sljikica

Eto rezultata odmah nakon paljenja kompa

i7 4771, stock naravno.

5.4772 s

i5 4200M jest da nije 8jezgri ali

Calculated 47-combinations for 5.6278 minutes, 2 min brzi od mog 4770k sa htom. 'Ko tu kog :D

Jedan jedini FX sa lošim rezultatom.
Makar sam odustao od ovih testova ako neko ne popravi rezultat moracu provrtit.
Naravno,bez blizu 100% opterećenja test mi nema nekog smisla.
Ko Ferrari sa blokadom brzine.:D

Komp u idle-u, jedan tab otvoren u IE-u.

Lošije nego jučer dok je komp radio nekaj :D

Test je neoptimiziran.

Dobru minutu radi na samo dvije jezgre dok su druge na 0,1%
A i te dvije su na 80%

4 jezgre nikad ne predju 27%

Potrebna je daljnja optimizacija.

4 minute,a da je optimizirano odvrtio bi duplo brze.:amen:

:D :D :D

Hvala svima. Problem je u mutex locku na datoteku, moram (o)smisliti kako bih to "najjeftinije" rijesio u pogledu sto manjeg zauzeca RAM-a.

FX 8320 4.4GHz, cpu usage cca 20%

Evo i moj rezultat :) Sve na default uz masu otvorenih tabova u operi te ostalih programa :D

http://i1293.photobucket.com/albums/...psd2b63909.jpg

4460 - bubba ne valja ti test... :P - 2.60

http://www.pohrani.com/f/12/QC/pvLkYa1/test3.jpg

Pentium G3420 3.2987, nemogu mu ovi AMDovi s 100 jezgri ni primirisat. :roller:


Nego kad će se Spacemaster i njegov OC/Tweak team uključit u ovu priču? :D