Lako za to, meni je misterija kako je dobio veličinu diska 500gb u raid 0 polju sa diskovima od 250gb i 500gb

Raid 0 se prilagodava kapacitetu manjeg diska tj. 2*250GB=500GB, preostalih 250GB od onog 500GB nevidi inace bi bilo 750GB. Zasad mi netreba kapacitet vec brzina jer imam dva vanjska i jedan unutarnji za storage.
Kad bum nabavio ssd od 250GB po pristupacnijoj cijeni od sadasnjih 800kn recimo za 400kn onda budem ta dva hdd prebacio da rade kao storage.

Iako sam se potrgao dok sam trazio hdd od 250GB nije bilo drugog izbora jer ih nema ili su cijene vrlo slicne ovom od 500GB, pa sam odlucio uzeti od 500GB po pristupacnoj cijeni od 350kn.

Nemam pojma. Malo je čudno i što je access time u readu toliko veći od writea.
Trebalo bi proći cijeli setup, ali malo je toga jasno bez detalja o kontroleru.
250 GB + 250 GB s 500 GB diska.

Vjerojatno je Write Cacheing uključen, pa su takva "zamaskirana" pristupna vremena.

Gdje mogu provjeriti o kojem se kontroleru radi ?
Jedino kaj znam je da se radi o Intelovom kontorleru koji je integriran na matičnoj ploči, a koji je model pojma nemam. Matična je Asrock P67 PRO3-B3 - Intel P67


Write-caching policy je uključen nisam ja uključio već je to bilo uključeno kad sam sada išao gledati.

Kaj stvarno onda on zeza ili ?



Jesam li trebao instalirati kakve dodatne drivere ili programe ?
Ja sam u biosu odabrao opciju RAID 0 i instalirao Windowse 8 x64 i drugo ništa nisam napravio.

Ne zamaraj se.. sve radi OK, i nemres nesto bas vise postici.

Hm sad sam jedva našao test za tu Toshibu u single modu.

Ovo je test Toshiba u single modu

http://hardwarebbq.com/wp-content/up.../CDM_thumb.png

Preuzeto sa

http://www.hardwarebbq.com/toshiba-d...rive-review/8/


A ovo je moj test u RAID 0 s Seagate diskom, očito da taj Seagate dosta koči jer je razlika svaga 10-20MB u korist RAID 0.

http://i.imgur.com/4uZwuGq.jpg



Po ovome izgleda da se neisplati slagati RAID 0, šteta kaj nisam prije slaganja u RAID 0 testirao tu Toshibu. :stoopid:

A gle... random access je ipak ensto bolji.
No, nije sve u testovima.

Ja koristio prije RAID0 - 3x 1TB diska.
U biti, i jos imam kao storage iza gluposti. I u odnosu na single disk - razlika se itekako osjeti.
A sto se samog 'testa' tice, evo ti kod mene kak to izgleda sa ta tri diska:

A slušaj, trebao bi osjetit napredak, pitanje je samo jel se isplati slagat raid za toliku razinu napretka. Za "pravi" raid 0 bi trebao imat 2,3 ista diska, po mogućnosti "brža" diska, tipa WD black, iako postavlja se pitanje isplativosti takvog setupa u usporedbi sa cijenom SSD diskova...

Sintetički u mene je izgledalo ovako;
Samsung 500 GB [HD501LJ] vs [HD501LJ]x2 RAID 0, SATA2
http://i89.photobucket.com/albums/k2...D/th_Raid0.jpg
Iako mi izgleda da random access mjeri krivo jer je malo visok...

Kasnije sam isti setup imao sa 2 terabajtna diska, također Samsung, 103SJ model mislim
http://i89.photobucket.com/albums/k2...DTune-RAID.jpg


EDIT:
Jasno, komentirao sam samo da je svakako visok, iako sam se malo krivo izrazio...
Doduše mjerenja su izvođena na "živom" windowsu; firefox, winamp, utorrent i sl. programi su u pozadini, tako da su maloko lošiji rezultati, ali ionako je u prvi plan stavljena usporedba van i u polju.

Random access je otprilike isti za queue=1.
Razlika je sto to vrijeme ne raste tako drasticno kad se vise paralelnih stvari vrti, iliti kad je veci queue depth.

Primjetio sam da je komp malo zivlji jer naravno cita podatke odmah paralelno sa dva diska pa prije dodu podaci do rama pa sve do procesora. Nije sve u propusnoj moci jer necita disk uvijek na toj brzini za svaki podatak.
Najgori je page file jer tada stalno nekog vraga cacka po disku za svaku sitnicu, a ti oces npr. nekaj drugo raditi zato su neki korisnici znali za probu iskljuciti page file pa im je odmah komp bio zivlji. To sam i ja bio probao i jos onu varijantu da je page na drugom disku.

Dobro to je i tako privremeno rijesenje bar dok nepadnu cijene ssd, trenutacno mi je puno dati tolike novce za tam disk od 250GB ili dva puta po 120GB, a ispod toga mi je malo za windowse, razne programe i igre.
Bezveze mi je kupit ssd samo za OS onih 60GB, a ostali programi i igre opet bude bilo na sporom disku pa zato sam se odlucio na raid 0 radi brzine i veceg kapaciteta.

Kak su mi se Windowsi srušili tak sam onda rastavio raid 0 i onda sam posebno instalirao Windowse na tu Toshibu, i zatim testirao brzinu.

Toshiba je sama brža nego kad je u raid 0, gotovo za 30mb/s čitanje i pisanje.

http://i.imgur.com/OvfvymK.jpg


Izgleda da je Seagate prespor jer se brzina prilagođavala sporijem disku, a u tom slučaju Seagate je bio sporiji disk. Odnosno ima čitanje i pisanje pišljivih 80mb/s što iznosi tih 2x80MB/s =160MB/s.

Nije sve samo u sequential read/write-u...

Pogledao sam taj Seagate disk od 250GB i imao sam kaj vidjeti imao je na sebi jumper koji je ograničio brzinu na 1.5Gb/s. Kad sam ga izvadio, brzina čitanja i pisanja je porasla za 20MB/S gore odnosno sada čitanje i pisanje je na 100MB/s.

http://s9.postimg.org/rxcxt3x4v/Seagate_250_GB_test.jpg



Vjerojatno bi sada u RAID 0 trebalo ići bar na 180MB/s čitanje i pisanje.


Ne znam što još može kočiti kod brzine čitanja pisanja.

Slaganje RAID-a ASUS M5A97 R2.0
 

Bok,

Imam nekoliko nedoumica i slično...
Dakle slažem doma lab, te sam naišao na neke probleme prilikom slaganja raida na računalu...

Ovo je konfa za storage:

Asus - M5A97 R2.0 sa SB850 AMD RAID chipsetom ako se ne varam.
4x HDD SB ST1000DM003
2x SSD Kingston 120GB
1x SSD Samsung EVO Basic 240GB
_______________________________________________________________

Matična ima 6 SATA slotova samim time nisu mi stali svi diskovi...
Pa sam kupio Silicon Image RAID kontroler za nekakvih 100kn cca... Za dodatna 2 slota i dodatna 2 RAID polja.

Problem koji sam naišao je da zbog limitacija chipseta kada stavim recimo RAID svih 6 Radi u RAID-u no 5-6 slotovi se mogu stavit kao IDE - što naravno umanjuje performanse SATA diskova.

U samom početku imao sam problema dok god sam stavljao samsung SSD u slotove od 1-4 jer su bili namjenjeni za raid ( bez obzira sto su radili kao single disk, SSD od samsunga nije bio prepoznat u WIN 8.1. ) Dok recimo za razliku Kingston je - bez obzira u kojem slotu bili - driver koji su namjenjeni odnosno su kombinacija AHCI / RAID su radili sa kingstonom.

Kada sam uspio natjerat Samsung da radi jedini način za to je bio ili da odustanem od RAID polja ili da ga stavim da radi na slotu 4-5 kao IDE što mu je ubilo "SSD" u njemu.

Trenutno sam ostavio kako je, jer bolje ne mogu složit ( SSDi moraju biti samostalni, a treba mi jedan RAID 1 za backup ( od dva diska odvojen ) te jedan RAID 0 od dva diska koji ce isto bit za virtualizaciju kao i SSD-i.

Slot 1 & 2 = 2x HDD SB ST1000DM03 RAID 0 polje
Slot 3 = SSD Kingston 120GB Single disk
Slot 4 = SSD Kingston 120GB Single disk
Slot 5 = SSD Samsung Basic EVO 240GB Single disk
Slot 6 = DVDROM :)

Silicon image RAID PCI kontroler:
Slot 1 & 2 = 2x HDD SB ST1000DM03 RAID 1 polje

Ono što me muči su performanse koje su u krajnju ruku čudne...
Pa evo nekoliko slika u prilogu...

Obratite posebnu pozornost ( kako je moguce uopce??? ) Tamo gdje je file transfer speed 1GB / second... A pogledajte testove...
Zapravo sto god da kopiram na koji god disk... Prvih 4-5 sekundi brzina je od 800MB/s do 1GB/s i onda padne na nekih 50MB/s....

Ako je file tipa 3-4GB to je gotovo za par sekundi - i file je stvarno dobar, radi i skopiran je kako spada...

Ostalo su testovi Diskova pojedinacno sto je zapravo najlosja stvar...


Da li postoji nacin da se to nekako bolje napravi ili nesto???
Ako netko ima ideju pucajte!

Hvala!

Pa kud na toj šroteks platformi ?
Da si prije slaganja pitao Google vidio bi ovo:
http://www.google.com/search?q=sb850+raid+performance
http://www.xtremesystems.org/forums/...ID-Performance
Ako ikako možeš prebaci se na Intel platformu sa ICH10R chipsetom.

Ermm... pa ocito jer to imam a intel nemam...
Dakle po tvom rijesenje je kupit novu mbo i proc...
Sto nije opcija....

A i ne razumijem od kud transfer rate od 1GB/s....
I zasto Samsung SSD ne radi pod RAID driverima posto je RAID = AHCI prakticki - dok kingston nema tih problema...

Dobro ti je natuknuo Nikky ... od opcija za slaganje brzog RAID polja integrirani kontroleri su jedna od najlošijih opcija, pogotovo ako pričamo o RAID 1 ili 5.
Nadalje, među integriranim kontrolerima, AMD ima najlošije izveden diskovni kontroler ... jedino sporije od toga je jeftini PCIe RAID kontrolere ... kojeg si također spomenuo/nabavio.


Ukratko, kombinacija diskovnog cache-a i korištenje RAM-a od strane OS-a ... koji ustvari javlja da je prijenos gotov, a u stvari disk i dalje zapisuje. To što ti možeš pokrenuti taj fajl je vrlo vjerojatno činjenica da je taj fajl već u RAM-u pa OS nije "lud" da ga opet traži po disku na koji si ga kopirao kada ga već ima učitanog u RAM-u. Ovo su osnove rada OS-a i komunikacije između CPU-a, RAM-a i HDD-a.


To je vjerojatno najbolje pitati korejskog proizvođača odnosno njihovu tehničku službu.

Najbolja opcija za slaganje poštenog RAID polja sa brojnim mogućnostima je nabavka kvalitetnog RAID kontrolera ... no opet, takvo nešto košta ... od cca 100€ pa sve do 1000+€, a to pak prema tvojem prošlom odgovoru ne dolazi u obzir jer očito košta kao novi Intel CPU + MBO za njega.

Status quo, reklo bi se.

Ovo da Samsunga ne prepoznaje osim kad je kanal u IDE mode > očito neka nekompatibilnost između njega i chipseta / chipset drajvera.
Koliko sam na brzinu pogledao na support stranicama ne nude novi fw za njega.
Inače kad radi sa kontrolerom u IDE modu ne smije imati puno lošije karakteristike, recimo cca 10%, sve preko toga > nešto ne štima.
Možda je najpametnije / najlakše da tog Samsunga prebaciš u neku drugu makinju a nabaviš nešto drugo umjesto njega, svakako sa drugačijim chipsetom.

Ok, taj dio s "integriranim" RAID kontrollerima mi je jasan od kad sam krenuo u ovakav postupak. Također performanse RAID 1 mi nisu bitne s obzirom da su to diskovi za "podatke" koji stoje uglavnom i ne diraju se... Povremeno sam siknem nekaj za backup na te diskove... Pa mi taj Low entry kontroler od Silicona nije toliko bitan.

Ono što me muči najviše je to što mi u RAID modu Samsung SSD nije prepoznat, a druga opcija da stavim IDE performanse mu JAKO padnu...
Izvrtim sad sve testove pa možemo usporedit...

Kingston je ok - podjednak i U AHCIu i u RAID-u... Samsung nije...

RAID 0 koji je također na integriranom je i više nego zadovoljavajućih performansi za moje potrebe.

Da možda bi bilo smisleno da pošaljem neki mail u Samsung da vidim što će oni reć... Google mi baš nije pomogao...

A neki Registry hack jel ima smisla? Tipa da stavim u RAID mode kontroler, pa nekak sforsam neke druge drivere vezane za AHCI? S obzirom da je ionako standalone disk ne bi ga trebalo smetat... Samo ne znam kako to izvest...

Uglavnom Tnx na odgovorima :)



Da moguće da je to izgleda... A u IDE modeu je usitinu očit pad u performansama i to isključivo samo samsung...

A gle da imam više makina, i love nebi pisao ovdje već bi si kupil neki server i riješio se tih muka :D

EDIT: Evo testovi u prilogu... Kingston nema neke razlike, A za samsung se vidi razlika između AHCI / IDE.

Ma mislio sam da "nekako" zamijeniš taj Samsung ssd sa nekim drugim koji radi, možda Kngston - om iste serije kao ovaj šta imaš (isti / veći kapacitet).
Sad jasnije ?

Meh, da jasnije je :)
Samo kaj ne znam kaj da u dućanu velim...

"nisam zadovoljan s performansama ajd mi zamjenite za neki drugi :D"

hehe... Sad se sjetio da bi u IDE modu mogao ukljucit onaj RAPID mode koji bi trebao onda koliko toliko poboljsat performanse... Probam to kasnije pa cemo vidjeti kak će s tim biti...

A to baš mora sve bit pod windowsima? Puno bolje rješenje bi bilo stavit to sve pod FreeNAS

Jučer naposlu uspio ufatiti malo vremena :)

Adaptec 8805 + 4x Samsung 500GB