A jel mogu uzet neku vecu memoriju? jel podrzava fotic to? bar 16gb

Podržava, ali što će ti to?
Bolje ti je imati više manjih jer ako ti stvarno treba toliko kapaciteta (ideš na put recimo), ako ti se pokvari jedna, izgubiš sve slike, a sa više komada ne držiš sva jaja u jednoj košari :)

Hm....Kolika je vjerojatnost krepavanja kartice?? nisam u DSLR vodama pa neznam zasto svi spominju to gubljenje podataka, odnosno slika sa kartice ili kvar kartice..

Upala mi u oko SanDisk Extreme IV 4b ili 8gb serija...Navodno su medju najbrzim karticama..

Sta vi kazete? koji model?

ja imam SanDisk Extreme 4 samo je moja SD nije compact flash kao tvoja ... uzeo sam od 4 GB i imam jednu od 2 GB Kingston koja je dosla sa foticem
napravi si ovako kao sto ti mar kaze bolje dvije manje nego jedna velika
SanDisk slove za jedne od najboljih kartiva a ova Extreme IV verzija je i jako brza ... neznam dali ces uopce i iskorisiti tu brzinu sa E-520 ...
dok sam imao olympusa imao sam u njemu 2 kartice jednu compact flash i jednu XD i to mi je bila super kombinacija

Evo problem kod EOS-a 7D riješen upgrade-om firmware-a.

http://www.engadget.com/2009/11/06/c...ge-phenomenon/

Ajmo navalite ekipa koja imate 7D. :D

Spominju zbog toga jer je moguće, vjerojatnost je mala, ali kada ti odu drage ili kvalitetne fotografije onda se lupaš po glavi i kažeš si zašto nisam kupio više manjih kartica...

Imam Extreme III 1GB, Extreme III 4GB i Extreme IV 4GB, na E-3 se vidi razlika u brzini zapisivanja i preporučio bi ti da uzmeš 4GB verziju.

8GB je previše, a i riskiraš kao što su ti ostali rekli.
Još jedna prednost manjih kartica je da razmišljaš što fotografiraš...
Nećeš napuniti karticu sa 100 debilnih fotografija, već ćeš malo više razmišljati.

Već je stavljen, mada u 3 tjedna koliko ga imam nisam imao prilike vidjeti taj problem ili kako ga Canon zove "fenomen" :D
Ali ionako se javljao rijetko, pod određenim uvjetima.

Ma uzet cu onda jednu CF 4 gb sandisk extreme IV i jednu xD i obje odjednom nutra i bok...

Jel mi moze netko preporucit neki program za brzo pregledavanje raw-a? znaci povucem slike na hard, s njim proberem koje mi odgovaraju a ostalo u photoshopu bubnem u jpeg...Stavio sam zasad Fast Stone al je spor...kod cure na laptopu sam stavio olympusov master 2 pa komp samo sto se nije doslovce zdimio od preopterecenja...

Dakle nesto malo a brzo...

Kakav to kramp od kompa imaš da ti je FastStone prespor?:D Jedino ako nisi prčkao nepotrebno po opcijama. Naime, unutar RAW datoteke se nalazi i jpeg-ić koji služi za preview i Faststone po defaultu upravo njega otvara. Ako si tu nešto mijenjao, soft će zapravo raditi kompletnu konverziju, a to može potrajati. Isključi i CMS, ako si i to dirao.

Inače, možeš probati i sa FastPictureViewer, Google Picasa isto kuži sirovine, itd.

Kaj je najgore, samo sam ga instalirao i pokrenuo...spor u PM, a komp je 4000+ x2 64bita athlon na 2.6oc, 4gb rama i win 7

Nekaj tu gadno ne štima. Moguće je i da su sami raw fajlovi shebani. Koji je fotić u pitanju?

Olympus e 520

Uzeo sam i ja E-520 prije par dana. Jučer sam baš bio malo po gradu i fotkao u JPEG i RAW i mogu reć da Olympusov softver radi savršeno brzo što se tiče obrade RAW formata. Možda je to do mog Intela samo :D

Radi i meni brzo, al curi na Thinkpadu r50 bogami ne radi nikako, pocucla joj sve resurse...

moja preporuka CF kartica, one su se do sad pokazale najkvalitetnije i najsigurnije što se tiće pohrane podataka, a i puno su brže od XD kartice i imaju veći kapacitet.

Što se tiće proizvođača, ako želiš sigurnost podataka, uzmi Lexar ili San Disk sve ostalo ti je lutrija što se tiće sigurnosti, možeš naletiti na dobru karticu a možeš i popušiti podatke - primjer znam tipa koji je od moje firme kupio fotić i bilo mu je previše dati za San Disk nego je kupio (neću navesti proizvođaća) karticu za slikanje prvog rođendana svog sina. Vratio se u pon da nešto ne štima s aparatom da javlja grešku na kartici. Kad se uspostavilo da je aparat OK a kartica u banani skoro plačući je tražio da mu probamo vratiti podatke. Od nekih 100 - 150 slika nakon 2 h zahebancije vračeno je jedva 40-ak slika tak da mu nije bilo baš svejedno :-(.
Što se tiće kartica koje sam naveo ok zna se dogoditi da ne radi tj da zeza (imam ih 5 od toga sam imao malih problema s jednom ali sam podatke vratio) a naprodavao sam ih se xxx komada. Uz svaku dobiješ program za povrat podataka ukoliko izbrišeš ili formatiraš karticu (samo NE FOTKATI nakon toga) ili ako kartica iz ne znam kojeg slučaja popi....

gle koju god da izabereš bilo SanDisk Extreme IV ili SanDisk Extreme III nećeš pogriješiti

sam aparat neće skužiti razliku jedino ćeš možda ti prilikom prebacivanja na komp.

Sam pazi jer neki stari čitači ne žele čitati SanDisk Extreme IV

prodaje li mozda netko CF od 4 GB? (133x+, DMA ...)

Evo link ne test Canona 50mm F1.2 L, tek tolko da se vidi da ne mora nužno skupi i brandirani komad opreme biti dobar.

Evo samo da malo razbijem izjave/laži oko Olympusa i šuma pri višem ISO-u.
Evo primjera - E3, ISO1600, RAW -> ACR bez NR-a + najblaži oblik NR-a sa Topaz DeNoise pluginom.

http://www.imagesforme.com/thumb/thumb_d1ce0bdd.jpg

Šum je vrlo sličan kod svih aparata približne generacije neovisno o marki, najvažnija karakteristika je gustoća pixela.

Stvarno oćeš progurat tvrdnju da Oly malo šumi al to je daleko od istine, možda oovi E-630 i je al E-3 to sigurno nije. Baš bi volio vidit slike ljudskih lica sa E-3 u slabim svjetlosnim uvjetima. Inače je Oly poznat kao najjači na RAW NR.

Varaš se, Oly ne applyja ništa NR-a za razliku od C&N.
E-3 ima najmanje šuma od svih Oly aparata jer ima senzor od "samo" 10mp i to kvalitetniji od "consumer" modela.

Bitan je pixel pitch, a to je kod svih APS-C i 43 aparata više-manje isto.
Ne kažem da je ISO 1600 ili 3200 fantastičan, no nije na niti jednom APS-C aparatu.

Hmh, pitam se onda kako Oly na visokom ISO-u ima manje šuma i isto tako manje detalja od Panasonica? Danas svi imaju određenu količinu redukacije šuma već u RAW-u.

Reci mi ako je samo pixel pitch bitan kako to da onda dođe novi aparat sa manje šuma i više MP? Isto mi odgovori kako D3s ima na ISO 12800 više detalja i mane šuma nego D3/D700 na ISO 6400?

O čemu ti pričaš?

D3s ISO102400

- izgleda poprilično užasno :)

D700 ISO6400

Ko je spominja ISO102400? Ja sam spomenija ISO12800.

Sad da se vratim na APS-C senzore. Večina njih ima gornju granicu prihvatljivog šuma na ISO1600(neki na ISO800) osim ko, a sa 4/3 je situacija gora zbog niskog DR-a.

na ovo fotki koliko vidim svijetla ima i vise nego dovoljno, poprilicno dobri svjetlosni uvjeti ... to bi ti mozda i proslo sa ISO 800 ... neznam s kojim objektivom je fotkano ali vidim da je blenda bila na 6,3 neznam dali si ju mozda mogao jos malo otvoriti ...

evo jedna moja sa
Nikon D90
f2,8
ISO3200 ... nazalost nemam full size fotku da ju stavim ... ovo je jpg iz fotica samo resize napravljen
http://www.imagesforme.com/thumb/thumb_b466c715.jpg

dok sam imao olympusa E510 nisam ni mogao sanjati o ovakvim fotkama pogotovo ne o ISO 3200
islo je do nekih ISO 800 i to je bilo to

sta mislite o tamronu 90mm macro za nikona d90.... bi bio i zamjena za trenutni 50mm f/1.8 od kojeg bi vjerujem bio i oštriji? ...
e sad sam jos u razmisljanju scime zamjeniti 18-105 kit objektiv.... zanimljiva mi je sigma 17-70, ali i navodno nepouzdana zbog moguceg loseg primjerka.... tu je jos tamron 17-50 al mi je malo prekratak doseg.... imate jos kakav prijedlog ? uglavnom htio bi fini bokeh, i širine i zooma, i macroa... moze i neka druga kombinacija... kupio bi prek ebaya :chears:

Tamron 17-50 f2.8 kao all around preporuka.

Macro, imaš onih starijih Nikkor objektiva pa baci oko na kenrockwell šta kaže :)

da bas budem pogledo! mozda za makro ipak nesto starije i jeftinije... nemogu se odlucit sta mi je bitnije, bolji makro ili bolji all around, bolji tele...
mozda onda ovako nesto; tamron 17-50 + sigma 50-150 ? lijepi nastavak 50 na 50.... jedino volio bi da ide jos dulje hm ali valjda nemre sve

Koji preporucujete makro objektiv za e 520?

90mm tamron je pobrao dosta dobre recnezije za ok cijenu. Ja ga dugo lurkam na ebayju za Alficu. Čekam da se zaleti neki malo jeftiniji :)

ja sam se na kraju gotovo pa odlucio na kombinaciju koju sam prethodno napisao, tamron 17-50 i sigma 50-150 .... samo bi volio jos potvrdu, vjerujem da bi to zadovoljilo moje vec recene prohtjeve bolje nego neka druga kombinacija ? makro leca ce ipak sacekat

Imao sam prilike se družit sa Tamronom 90mm macro no ja bi ipak preporučija Tokinu 100mm macro jel je mehanički dosta kvalitetnije i nova je jeftinija. Ta Sigma 17-70 je u biti isto kao neki kobjektiv ala kit kvalitete, ja bi preporučio Tamron 17-50 sa VC-om ako se traži to, Sigmu 18-50 HSM ako se traži brz i pouzdan fokus,ovdje nemoj vjerovat onima koji pričaju da ova Sigma ne valja, imam ga ja i ima ga prijatelja i oba 2 super zadovoljni, tamron je jedva nešto bolji i ako je to je na širokom kraju, a ako oćeš super pouzdanu i dobru mehaniku i ako ti je najširi kut mio onda Tokinu 16-50 F2.8. Danas možeš naći jako povoljnog polovnog Nikkor 17-55 F2.8 pa ako ti 4500kn nije puno kupi njega. Sve to nakon nekog vrimena zaokruži jednim telcem tipa Tokina 50-135 ili Sigme 50-150, a ako misliš ići na FF Sigme 70-200 i još neke 50-ice Nikkora AF-S 50 1.4 G ili Sigme 50 F1.4 HSM. Objektive naravno kupuj iz vanka.

Jel ti ono tamo postaš i na forum.hr? Ma to sa Sigmom i lošim primjercima se malo puno preuveličava, uvik je poženljno imat na paratu AF micro adjustments.

EDIT: Za širce definitvno Tokinu 12-24 ili 11-16, nište treće ne dolazi u ibzir jel bi to trće ispod 12mm imalo ogromne rezolucije i nikako nebi bilo oštro kao ova dva navedena objektiva.

puno hvala na odgovoru! je pisem i na forum.hr usputno...

i ova tokina se cini dosta zanimljiva.... idem se baciti na citanje sad....

Nego dajte mi vi recite posto sam neodlucan, jer vam se ovo cini logicnija kupovina... dakle ta tokina umjesto tamrona 17-50 + 50-150 sigma

volim slikat i krajolike, a i kojekakve detalje (jedino ne volim mjenjat objektive, i to me najvise buni u odabiru), bokeh mi je jako bitan.... mislim da bi onda ovo bio dobar put

Tokine su u nas jako rijetki objektivi no ako si vidija ikada Pentax 16-50 to ti je ista optika unutra. Ja bi možda ipak na tvom mjestu potraži polovni Nikkor 17-55, u suprotnome bi išao na Tokinu jel jako cjenim njene mehaničke kvalitete. Ja sam baš mislio kupit tu Tokinu kada sam kupovao D300 no u nas ih nema za kupit pa sam završija na Sigmi 18-50 HSM.

jos sam u premisljanju dali full siroki ili nesto univerzalnije tipa evo tog nikkora kojeg preporucujes, sigmu 18-50 ili pak tamrona..... teze mi se odlucit dali 12-24 ili (17)18-50(nevezano koja firma)

Stvarno ne znam, ja baš nemam potribe za jako širokim objektivima.

Nikkor 17-55 nije baš nešto (optički), pogotovo ne za dalje subjekte,

Istu stvar dobije (ako ne i bolju) sa daleko jeftinijim Tamronom 17-50 f2.8, osim Nikkor markice naravno :p

Evo šta je Cameralabs koji je inače vrlo konkretan site dobio s 17-55 Nikkorom (na D300 u usporedbi s 12-60mm ZD na E-3).

http://www.imagesforme.com/upload/a86112ea.jpg

Što čujem od vlasnika tih objektiva, dobri su za blizinu, ali su mu mana slike van dometa fokusa (infinity fokus).

problem je sto niti sam neznam dali mi treba bas toliko širine.... al dobro, bitno mi je raspolagati sa ovakvim informacijama pa cu vec doc do nekog zakljucka!

Ma širokokutni je zakon.

Ja bi na tvom mjestu razmislio o 16-85mm, to je dosta dobar objektiv nove generacije s širokim rasponom zooma i solidnim wide.

Za pejzaže, ultra široki kut ti i nije toliko bitan jer pri slikavanju pejzaža, obično se ide na panorame, za što ti ne treba UWA.

UWA je više za neke interijere (recimo sakralne objekte), uličnu fotografiji, slikavanje velikih zgrada i sl gdje se ne možeš namjestit na idealnu poziciju bez gubitka.

drago mi je da si me ovim postom udaljio od pomisli za ultraširokim ..... samo mi stvara nepotrebnu zbrku, jer interijere uopce ne slikam, a pejsaz se moze i panoramskim nacinom rjesit kak si i napisao

a taj nikkor 16-85 bi bio savrsen da je f/2.8 ehh uvjek nekaj fali :(