Naporan si s tim asusom i sa svoje dvije 980 shvatili smo da ih imas. Pitaj sisu kako mu je radio presveti asus. Obje osle u valhallu i to dcu modeli. Ai da znas onoliko koliko neznas kartice sa manjim ASIC se bolje klokaju od onih s vecim jer podnose vise napon tako da...A kartica sa asic 60 i asic 80 imaju skoro pa nikavu razliku u potrosnji. Ne blebletati gluposti u buducnosti ;)

A na koju foru bi ih vratio, molim te?

Dragi U**shop, dragi Zl**ko, prema zadnjem zakonu o potrošačima, high end grafe moraju imati ASIC quality preko 70% jer sam ipak dao tisuću novaca.
Šaljem Vam overseasom nazad grafičku, pa ubuduće kada mi šaljete grafičku molim Vas provjerite ASIC.

Unaprijed hvala.

Vaš Karlito


I evo više, čovjek se potrudio za sve jasnoće i nejasnoće sa ASIC-om.

potpis :kafa:

ps : http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2312245

Bas sam potrefio na STRIX karticu koja valjda ima neki limit na 275 W. Sapphire Fury trosi 15-tak W manje od Fury X i bez problema uspjeva drzati GPU ispod 75°C uz jako tih rad (prema TPU je to 10 dB tise od referentne 980 Ti). Dakle uz malo brze ventove ili pustanje da se GPU grije na 85°C kao 980 Ti, ne bi treblao biti nikakvih problema sa zracnim hladjenjem Fury X kartica. Da se AMD malo potrudi, mogli bi za cijenu AIO vodenog napokon staviti posten zracni stock hladnjak koji bi temp i buku drzao pod kontrolom.
U potrosnju Fury X treba dodati jos i pumpu, pa na kraju razlika u potrosnji same kartice ispadne manje od tih 15-tak W.
Ne znam sto je AMD-u pa ima toliku potrosnju prilikom reprodukcije blureja :(. Ali opet, nista cudno za GCN, zna se da nije bas stedljiva arhitektura.
Izlaskom 900 serije AMD nema odgovora na nisku potrosnju tih modela. GCN je vec dosta stara arhitektura, samo lagano tweakana, nista revolucionarno. R9 300 modeli jos imaju dobru cijenu, ali Fury modeli su preskupi za performanse koje nude.

Kako nije revolucionarno kad godinama imaju ACE koji ni najnovije Nvidia kartice nemaju :)

Znaš na koju.
Nisam zadovoljan proizvodom u roku 15 radnih od dana kupovine.

A u ovom cjenovnom rangu GTX 980 se više plaćaš taj ASIC kvaliteta.

Pročitaj malo novosti o ACEu i vidit ćeš da zapravo ACE u nVidije je ugašen u driveru ali postoji u HWu.

Moze link vezano za taj nv ace? Na mobu sam trenutno pa bih bio zahvalan ☺

Nvidia hardware se jednostavno ne moze mjerit u ACE sa GCN.

Nije ugasen u driveru nego pokusavaju driverom nadoknaditi nedostatke do izlaska Pascala.

Pratim situaciju sa ACE vec mjesec dana intezivno.
Imas na OCN lijepu raspravu o tome sa objasnjenjima.

http://www.overclock.net/t/1569897/v...#post_24379702


EDIT
Neznam zašto se raspravlja o DX12 u AMD temi?

zato jer ga radeon (amd) "bolje" podrzava, tj bar ja pokusavam doci do sto vise informacija oko toga kako aktualne grafe tipa nv 970 ili amd390 ce se ponasati u dx12 naslovima , sto je zasad cisto nagadjanje i jedino sto imamo je taj jedan preliminarni test ..uf

kad izlazi 3dcmark dx12? :D

Novija verzija 3DMark 2013 ima već jedan API overhead Feature test, koji direktno uspoređuje potencijale DX11, DX12 i Mantlea na instaliranoj kartici :)

Ne da mi se dizati W10 samo zbog toga :D


Upravo zato ne volim uspoređivati ove aftermarket kartice, jer se ne zna što su pojedini proizvođači napravili s njima ... koji naponi, taktovi, vrsta regulacije, hlađenja itd. Sve ovo bitno utječe na potrošnju promatranih kartica.

Baš gledam potrošnju Asus Strix 390X u onim rezultatima koje sam okačio u prošlom postu. Čovječe 449W, što rade s tim grafama :D

Naspram nje, referentna 980-ka potrošnjom izgleda kao MX440

No naravno, neka si ljudi biraju grafe kakve god im odgovaraju, a ta raznovrsnost nam ustvari omogućuje da neke grafe cijenom ne odu u nebo.

Tko zna, možda iduća serija bude totalno drugi par opanaka :)


Nadam se da shvaćaš da ASIC quality nema skoro pa nikakav utjecaj na potrošnju grafe na stocku, pa čak ni uz neke default Boost taktove koje možeš vidjeti na grafikonu koji si citirao :)

To što ekipa sa stock hlađenjem nasjeda na takve stvari ... njihov problem :D

Evo što kaže čovjek koji trenutno drži svjetski rekord (2125/2110 MHz) u OC-u svojih Kingpin 980Ti grafa (EVGA zaposlenik):
U prevedenom, ostaje ti onih 5% grafa, koje ti ionako nikada nećeš vidjeti kod nas tj. veće su šanse da dobiješ 7/39 nego takvu grafu tako da su te grafe praktički nebitne za tržište.

Ova iz Moj komp (nVidia stock referentni hladnjak, stock voltage, stock BIOS, mITX kejs):

http://imagizer.imageshack.us/v2/640...537/EmGXMb.jpg

:D

I da, imao sam dvije Asus DCU grafe u SLI-u zadnje 3 godine, stoga ne blebetati gluposti u budućnosti, molim lijepo ;)

Ta Asusica ocito ima ili los VRM koji vise trosi (cest slucaj sa custom PCB karticama) ili ima znatno visi napon od uobicajenog. Na istom grafiku se vidi potrosnja R9 290X, a 390X ima veoma slicnu potrosnju, eventualno do 10% vecu. U nekim recenzijama sam vidio cak manju potrosnju nego 290X. Druga stvar, tih 449W nije potrosnja same kartice, nego citave konfiguracije, i to ono sto se povuce iz zida, ne racunajuci efikasnost napajanja.

Hawaii realno trosi oko 250W, overclockom ide i preko 300W ali opet nije 450W kako stoji za tu Asusicu. A imao sam prije Hawaii kartice Pitcairn (doduse overclockanu) i kolicina toplote u kucistu je zapravo tu negdje. Cak sam se iznenadio jer sam mislio to ce bit kao termo pec, citajuci recenzije.

Naravno to je potrošnja cijelog sistema, a doista ne znam čime bi hladio GPU da samo jedan čip troši toliko, jer tu vjerojatno ni tekući helij ne bi pomogao :D

No ta potrošnja je upravo ono što me iznenadilo, jer se na recenzijama mogu pronaći dvije situacije, ili te grafe troše normalnu količinu el. energije (u rangu 290X), ili troše ovoliko koliko je navedeno u onom postanom grafikonu.

Doista ne znam u čemu je fora da je tolika razlika, a nije da su neki žnj sajtovi u jednom i u drugom slučaju :stoopid:

EDIT:
Znači riječ je o omjeru potrošnje između Strix 390X i npr. Fury X, GTX980, 290X i sličnih. Dakle ne gledamo brojke same po sebi već međusobne omjere. Npr:

HardOCP
Guru3D
HotHardware
Bjorn3D
KitGuru

Radi se o istoj kartici koja se uvelike razlikuje po omjeru potrošnje (u odnosu na ostale uspoređene kartice) od recenzije do recenzije.

Ovo sam primjetio za Strix 8GB model, a za ostale nisam gledao.

Ne znam o kojim recama pričate, ali uzmite u obzir i testnu konfiguraciju, nekad cpu po cca 200w vuče

CPU moze i puno vise povuc,zavisi od situacije i kloka.

Sva sreca pa se ne testira na AMD CPU-ovima.... :roller:

Pa i7 extreme najviše troše (a uglavnom su takvi u recenzijama, nerijetko debelo OC-ani)

Stavljao sam slike na Vishera temi, FX 8370 na 5.0Ghz pozdere 500w kad se testira primeom.

Naravno,za vrijeme normalne uporabe nije nikad ni blizu tome,najcesce je u okvirima do 200w (5ghz i npr. BF4)

weee, još jedna 10k grafa ! TO nam treba :chears::chears:

Svaka roba ima svog kupca. Jel ima što novo oko R9 380X?

treba, al ne jadnom AMDu koji ne može krpati kraj s krajem .

S obzirom da su na high end proizvodima najveće marže mislim da AMD-u treba upravo takva grafička.

Ne samo ona, da se razumijemo ali ne može odmoći.

Uzalud ti marža kad ih se proda manje od 1% sveukupno

A čujte nije li isti profit na jednoj takvoj i xy jeftinijih. Sad bi oni kao trebali praviti samo sirotinjske grafe zato što loše financijski stoje

Naravno ad ne, te kartice su dobre za marketing i imidž firme

Ali ako je marža na tih 1% istovjetna prodaji prodaji 10x većeg broja budget grafi?

Brojke su figurativne ali iskreno ne bih se čudio da je omjer i veći. Vjerojatno i je.

Ma nije samo imidž, prodavale su se te duple (doduše ne kod nas), "hydra" je bila dosta popularna (za razliku od nvidijine duple koja je praktično koštala kao auto, a slabija u gamingu tj. više je bila profi grafička za gpu rendering). Koliko imaš samo likova u svijetu koji su htjeli najjaču grafičku što postoji (za gaming)

Potencijalno veliki problem za Fury X se pojavio u vidu tuzbe Asetek-a protiv CoolerMastera.

AMD R9 Fury X Production Could Be Halted by Cooler Master Lawsuit

Vidim da se spominje i Swiftech-ov H220 kojeg dugo nije bilo na tržištu, a sada vidim i zašto.

Prema redizajniranom (i "USA soil" legalnom) H220-X, očito je bio problem u kombu pumpa/blok/rezervoar koji je kod H220 bio u jednom komadu kao i kod više-manje svih AIO CPU/GPU hladnjaka, dok je kod H220-X pumpa i rezervoar integrirana u radijator.

Inače Swiftech ima u ponudi i zasebni CPU blok combo (sa pumpom i spremnikom), ali bez radijatora, pa se ova zabrana vjerojatno odnosi samo na AIO rješenja.

EK se pak dobro izvukao sa svojim Predatorom koji je od početka sličan H220-X :)

Što se Fury X tiče, vjerojatno će CM-u biti naplaćeni nekakvi penali i zabrana korištenja, pa u ovom slučaju AMD-u jedino preostaje obratiti se direktno Aseteku kao dobavljaču. Ovo i ne bi trebao biti nekakav poseban problem.

Fable dx12 benčmarci (testovi 4 sajta)

http://wccftech.com/directx-12-enabl...raphics-cards/

e super,
tresla se brda rodio se miš, nema nikakve posebne prednosti kad je u pitanju AMD po ovom testu.. ..to me bas interesiralo.. :chears:


ovo je neki rezime, evo c/p :


"What To Expect From DirectX 12?

At the end of this discussion, I think its quite fair to say that Fable Legends proves to be a more representative of the performance coming with Microsoft’s new DirectX 12 API. The results prove to be really interesting and both AMD and NVIDIA show their leads in departments where they are most strong. NVIDIA performs better with Global Illumination and rendering effects which they have worked really work to enhance with the geforce 900 series Maxwell architecture and AMD who have always showed an emphasis on compute showing their benefits in that sector. Even older cards that support DirectX 12 such as the Kepler and GCN 1.0 generations such as the GeForce GTX 680 and Radeon HD 7970 still hold up in the DirectX 12 benchmark at 1080P as shown by Anandtech but their benchmarks also prove that the minimum requirement for DirectX 12 gaming at 1080P with 60 FPS is at least the GeForce GTX 970 or the Radeon R9 390 graphics card inside your PC. The future with DirectX 12 titles is going to be great for the graphics industry with faster rendering performance and better per core scaling with multi-core processors. AMD has their hardware worked out quite well and NVIDIA is expected to release their Async driver in the months ahead to improve their already decent performance scores."

Jel ta wtf wccftech (ili kako već), iole pouzdana?

Možda griješim, no meni nalikuje na clickbait whore materijal.

Znači Fury X podbacio. 980Ti still reigns supreme? Vidim već po komentarima kakva će opet priča biti... "nije AMD kriv, krivi su developeri" ili "HBM je odličan samo od njeg nema koristi". :D

Ima i dobrih vijesti. Sad se konačno zna pobjednik 390 vs 970 duela. RIP Drug Brko :D

..ali ima jos jedna zanimljivost vezana za dx12 , koliko vidim svejedno imao ti I3 , I5 ili I7 proc, na 1080p + sve vrti vise manje "isto" :D
..gejming se napokon sveo samo na grafu..

http://anandtech.com/show/9659/fable...ark-analysis/3

Čini se i da je R9 285/380 bolja od gtx 960 (fps i tajminzi), kao i 390X od 980 (svi sajtovi)

I 290X owna (tamo gdje je ima)

U extreme tech testovima je fury x bolja/al pari sa 980Ti, a i 390 (non x) od 980, ali kod ostala 3 sitea nije tako

Očekivano, slično je i sa mantleom, reduciranje cpu bottlenecka je jedna od boljih stvari, ako ne i najbolja

Biće da nisi čitao moj post u GTX900 temi. Nakon prodaje 660Ti, R9 390 8GB je svakako bila opcija ali bi mi nadoplata bila 1500+ kn. Sa GTX970 mi je bila 1000.
A složio bi se da 500+ kn više 390tka ne vrijedi ;) nisam nigdje vidio 2-3 mjeseca staru R9 390 sa još skoro 3 godine gare u HR za 2000.

Stoga eto, ne znam čemu taj RIP meni al dobro... Valjda ima smisla nekome ;)

Lijepe vijesti, ali fakat se ne želim ukrcat na taj Hype train, polako, živi bili pa vidjeli :)

Mene još uz smanjivanje CPU bottlenecka (to će mi dobro doć sa ovim FX-om :D) najviše veseli napokon pošten scaling multiple GPU-a, nekako se nadam da će to napokon sa DX12 sjest na svoje mjesto :)

Jer imam fetish na dvije grafe, srce kaže da, a glava kaže bjež' od toga siledžijo :D

Postoji jedna prednost koja je djelomice vidljiva iz tih grafova ... rezolucije do 1080p tj. niže od toga, sa procesorima sa 4 ili manje jezgri profitiraju na AMD kartuljama tj. barem na ovima na kojima su provedeni ti testovi.

Ovo je možda naznaka velikih promjena ... nadam se da buduće DX12 igre također neće zahtjevati toliku HW moć, jer bi se lako moglo dogoditi da kroz narednih 1-2 godine ništa od današnjeg HW neće moći tjerati te naslove :/

Kada sam uzimao i5-icu (umjesto i7) nekako sam se nadao da će se tako nešto i dogoditi u budućnosti. Što se 1080p/1440p tiče, sada smo dobili i potvrdu :)

Jedino ne znam zašto se toliko forsiraju 4K testovi u recenzijama takvih setupa, jer tih 30FPS praktički nikome ništa ne znači.



ExtremeTech je u tom testu imao nekakvih problema sa frekvencijama procesora (koji je radio na 1 GHz :stoopid:) tako da te rezultate ne bih shvaćao previše ozbiljno, pogotovo s obzirom da su ostala 3 sajta dobili poprilično drukčije rezultate.

Što se ostatka grafa tiče, AMD je trenutno u prednosti, barem djelomičnoj, dok po običaju ne izađu novi driveri sa ozbiljnom podrškom za DX12. Do tada, strpljen spašen. :)