Pitanje u vezi RAID-a
 

Neckam se da kupim disk od 160Gb (buduci da imam vec jedan) i slozim ih u RAID 0 polje. E sad, moja maticna je soc.939 Dfi Lanparty SLI-D nf4 sa NVraidom. Interesira me:
1. dali se uopce isplati raditi RAID polje na ovaj kontroler??
2. Kakve su performanse ako se neko vec packo s tim tj. ako bi trebalo kupiti drugi SATA RAID controler, koji bi preporucili a da me ne opali previse po novcaniku
3. dali da se ostavim coravog posla i kupim jedan od 320Gb(npr. samsung)
:D

1. Neznem - treba li ti RAID 0? Ako pitaš dal ti teba, vjerojatno ti netreba...
2. Ovisi kaj radiš od 0 do 50% bolje...
3. Npr - da to je dobra ideja ako ti je samo do kapaciteta...

Ja osobno RAID0 nebih povjerio nvraid-u, makar nacelno nemam nista protiv RAID-a0, cak stovise sam ga koristim i prezadovoljan sam...

:fiju:

RAID 0 s 2 x SATA 10k (7.2k) na nForce 430
 

Pozdrav svima!

Novi sam na forumu i imam jedno pitanje.

Potrebna mi je "užasna brzina". :lol2:

Koristim komp kao softverski sampler. Sampleovi su ogromni i potrebna mi je jako velika brzina. Primjera radi jedan insturment ima oko 4 GB podataka.

E sad...

Pitanja:

1. da li se uopće isplati raditi RAID 0 s nForce 430 chipsetom (znam, nije nov chipset ali ploča je jako jeftina; praktički imam sve osim diskova; tako da ću je svakako koristiti)? stabilnost?
2. podržava li nForce 430 chipset RAID 0 s 10k diskovima ili samo 7.2 k?
3. koliko je otprilike prosječno ubrzanje RAID 0 u odnosu na jedan disk?

Znam da možda pitam previše "detalja", no milim vas za savjet, odnosno mišljenje.


Hvala unaprijed!

1. A čuj, na to pitanje je teško odgovoriti. Ovako iz iskustva ti mogu reći da je po stabilnosti polja slabiji od Intelovog, ali bolji od JMicrona i Silicon Imagea (ostale neću navoditi jer se ta četiri najčešće nalaze na našim pločama). Backup važnih podataka je svakako poželjan, radio ti RAID ili ne.

2. Kratko i jasno - da, podržava i 7200 i 10000 rpm diskove. Tu zapravo nema nekog ograničenja; bitno da su svi diskovi na SATA sučelju i u istom SATA modu. Proizvođač diska, verzija firmwarea i kapacitet nisu toliko bitni, ali nekad te stvari znaju praviti probleme pa čisto da te upozorim.

3. Ubrzanje diskova u RAID-u 0 u odnosu na single disk se najviše vidi u linearnom čitanju/pisanju dok stvari poput mnogobrojnih I/O operacija i multitaskinga će jednako "zaklati" i RAID 0 i single diskove.

Dobrodošao na PCE forum. :) Nadam se da si pročitao pravila...
http://forum.pcekspert.com/faq.php

Netocno. Za high I/O se preporucuju polja s puno spindleova (diskova), bilo u RAID 10 bilo u RAID 0 poljima (s tim da ovo zadnje nigdje nije prihvatljivo ne zbog brzine vec sigurnosti).
Vise diskova kompenziraju kasnjenja nastala zbog dva osnovna parametra koji utjecu na brzinu pristupa podatku.

Ovdje se govori o dva diska, ne o četiri ili više tako da... :p Osobno sam probao sva četiri navedena kontrolera, usporedio s običnim diskovima i jednostavno to nije to. Razlika neka se osjeti, ali ništa pretjerano.

Znači, isključivo što se tiče brzine pristupa podacima, bolje mi je kupit 2 diska 7.2k da rade u RAID 0, nego jedan s 10k? Ili?

U pravilu da, ako su iste generacije u pitanju.

Prvo je pitanje sto se tocno radi i kakvi su diskovi te koje tehnologije koriste. Iako teoretski mozes naici na generacijski iste diskove (npr., 10 k RPM, isti kapaciteti) razlicitih sucelja (ATA, SATA, SCSI), ovisno o opterecenju ces dobivati drugacije rezultate jer kvalitetnije i bolje koriste neke napredne funkcije (npr NCQ, TCQ i slicno), cache itd.

Isto tako, puno ovisi o kontroleru.

RAID i razmišljanja na istom
 

daklem ovako da malo teoretiziram: kako vrlo rado i često koristim raid eto i ovoga: trebaš file server i staviš tranu 1 boot disk sa instaliranim OSom a druga dva spojiš kao RAID0(1) ILI staviš dva veća diska koje spojiš u RAID0(1)?koja opcija je bolja s obzirom na zadanu situaciju file servera?

nadalje problem dramatično skupih SATA RAID kontroler pcie kartica!naišel sam na gigabytovu ploču P35-DS3R na kojoj osim intelovog southebridgea postoji i gigabajtov kontroler za sata i esata al koji podržava full RAID 0 polje sa rebuildom i čekiranjem i svime.recimo to mloge ostale ploče nemaju a gigabajt se i ne hvali previše sa time.ok nije to sad hardwerski raid ali pokoja opcija više mlogo znači.

šta ja oču reć?da se ipak može i pod jeftikanerom nekaj dobrog napravit.makar bilo bi lijepio kad bi se cijene hardwerskih kontrolera spustila pa ubost ovog spidigonzaleza od harda na susjednom postu i opičit masnjaka raid 5 sa jedno 5-7 diskova.pa da vidiš transferrejtom protok pustih megabajta!!

Mislim da te bune neki osnovni pojmovi. :D

RAID0(1)? kako to mislis? RAID0 ili 1? Ili 10?

RAID5 s 5 do 7 diskova i puste megabajte? Tesko, osim ako nemas jako dobru opremu.

Full RAID0 polje nema rebuild.

E sad, recimo da je poslovni file server... Ovisno o konfiguraciji i opterecenju, isao bi na RAID1 za sistemski dio + RAID 5 za podatke, a ako je malo opterecen i ne treba puno mjesta onda na samo RAID1 ili samo RAID5... Sve ovisi o namjeni, opterecenju, raspolozivosti diskova itd.

Dosta standardni setup za servere od 6 diskova je 2HDD u RAID1 - sistem, 3HDD u RAID5 - DATA, 1 HDD HSP, ili za servere od 8 diskova 2HDD u RAID1, 5 HDD u RAID5, HSP.

zašto ne?pa imal sustejnd transferrejt veči od dvije stotice ako je 7 diskova u RAID 5 polju.i to bi bilo još premalo

ma za***o sam se jer sam mislio to napisat(RAID0(1)) kao nije bitno koji je raid(RAID),nego samo da je(RAID).

Ovisi koji transfer rate i kakav. Ako nemas relativno dobar kontroler (znaci, RAID5 + cache + battery backup + write cache enabled) imas na RAID-u 5 veliki penalty kreiran izracunavanjem pariteta, sto ti dovodi do gadnog pada performansi (prvenstveno kod velikih IO zahtjeva za malim segmentima) sto pak dovodi do karakteristika bitno slabijih od ostalih RAID polja (0, 1, 10), no i najveci kapacitet i relativnu sigurnost (vecu od 0, manju od 1 ili 10). S druge strane, vec nekoliko diskova u RAID0 ili 10 polju zakuca bilo koji bus (SCSI, fibre) u maksimalu (npr., vec 8 jakih diskova u RAID10 polju uredno gazi do 400 MB/s kontinuirano i ima IOPS skoro do 7k), sto RAID 5 moze samo gledati.

Zato i je bitna namjena kao osnov konfiguracije. A kad se jos spoje HW RAID i SW mogucnost aplikativnog "RAID-a"...

Nije li RAID 0 u biti "falši" RAID, zbog nedostatka redundancije (a RAID je Redundant array of independent drives)?
Lažnjak :D

Je, ali ga jos uvijek svi spominju pa cu i ja. :D
Iako neki storage sustavi ga vise ne podrzavaju nikako, kao sto se lagano izbacuje i 6-ica i neke druge kombinacije.

Evo da ne otvaram drugi treade postati cu pitanje ovdije posto vidim da se dosta raspravlja o RAID5 poljima.
Sta je bolje po pitanju preformansi 4 diska u RAID 0+1 ili 3 diska u RAID 5+ hardwerski RAID5 kontroler. Razmisljam o nekom takvom setupu od 4 samsunga F1 ili seageta11 u RAID 0+1 ili 3 diska i ovaj kontroler za 820kn http://www.highpoint-tech.com/USA/rr1640.htm
Sta mi preporucujete?

U pravilu RAID5 sluzi za low-performance polja veceg kapaciteta. RAID10 ga tuce u svakom pogledu, a posebno u write procedurama.
BTW, ovaj kontroler nema bateriju, sto povlaci pitanje da li i kako moze raditi write cache, sto je kriticno bitno RAID5 pojima. No ovisno je sto ces i kako raditi.

To bi mi bilo na glavnom kompu, ocu da imam brze diskove a opet da ne zelim da mi jedan disk rikne pa da izgubim cijeli posao, zato i razmisljam o ta dva setupa.

Ovisi kakva je brzina u pitanju: ako je samo citanje, RAID5 je dovoljan. Ako je i pisanje i citanje, onda RAID10.

A Raid 50?

Tesko ces ga naci jer su takvi kontroleri poprilicno rijetki, a trosi se i podosta diskova za opet relativno problematicnu brzinu zapisa. Tu dosta pomaze write cache (usput, za bilo koju ozbiljnu svrhu je prakticki obavezan).

nego da uletim ovak :D

dali postoji neka ploca sa ozbiljnijim raid kontrolerom na sebi ? tako da bi raid 5 mogao normalno raditi. ili jednostavno se mora imati kontroler dodatni ?

Nekako sumnjam, ako je za profesionalnu upotrebu. Dodatni pravi kontroleri i poprilicno kostaju, posebno ako se nadoda nesto mega cachea i baterijski backup.

ma nije nesto pro vise recimo home server nista strasno al da je brze od jednog harda :) imao sam neku zamisao tipa ploca sa malo boljim kontrolerom raid 0 ili raid 5 i onda trpam hardeve sa multimediom jel .
mislio sam da tyan ili supermicro imaju nesto ovak da nije skupo ko svetog petra kajgana a da opet nije lose.

To bi bilo OK, samo nemoj ocekivati da uvijek "leti". Tu mogu nastati i problemi s kvarom ploce.

Iggy će znati više ali mislim da Tyanica i SMica ima sa dobrim kontrolerima na sebi, ja sam ih viđao tu i tamo ali samo u SCSI izvedbama za SATA neznam kako stoje ali valjda paze kaj stavljaju gore, naravno tu uvjek postoji famozni problem crkavanja ploče itd i kad čovjek gleda u cjenu ukupnog stroja kojem neki od pravih RAID sustava uopće treba pitanje je kolko je takav kontroler zapravo velika stavka...

Ja imam Tyan i koristim obicno Tyan i SM, ali ako me pitas sto je gore nemam pojma, a kucni picek mi je zatrpan s poklonima pa to mogu vidjeti tek sutra / prekosutra. :D

Hehe kad ga marljivi ukućani otkopaju u zoru a... :D

Hm, jedino ako ces takvu plocu koristit u primarnom kompu. A to znaci nema klokanja, pazi kaj kupujes od ostalih komponenti i sto stvari... Jer ako bi isao radit NAS, vise ce te ogranicavat brzina mreze (makar ti imao gigabit) nego hardovi ;)

@ Old Iggy: Jesi okitio komp kuglicama i lampicama? :D