Kakve koristi od sintetike? Gledaj u igrama ako o igrama pričamo. Ako pričamo o nečem ozbiljnijem poput renderinga tu ga xeon pojede.

Evo i5-ice stock vs 4.5 ghz na 1080p (nema skylakea ali gledaj to kao 100mhz manje ako te veseli)

http://www.ocaholic.ch/modules/smart...id=1158&page=4

Zatim sa jačim grafama

http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_02.png
http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_02.png
http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_02.png
http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_03.png
http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_03.png

itd. Realno OC-anje je sviranje kurcu u ovim slučajevima. Jedino radi sporta ako netko voli. Ali da je isplativo - ne može se reći. Također te clockove možeš samo sanjati sa coolerićem od 200kn. Dati 2300kn za quad cpu su strahote da je ne znam kakav. Od extra threadova možda i bude neke koristi u budućnosti. Na kraju krajeva isto kažu i u tomshardware

Cinebench nije sintetika već rendering i dao sam ti rezultate iz renderinga pa evo da ponovim:

i5-6600k @ 4.6GHz - 769 cb
e3-1231v3 @ 3.6ghz - 734 cb

Tko tu koga jede?

Stvar je jednostavna, ako igra koristi 4 jezgre prednost(od cca 25%) ima i5-6600k, ako pak igra uspješno koristi svih 8 threadova onda bi trebali biti podjednaki.

Ali glavna poanta je sljedeća, da u programima i igrama koji znaju koristit svih 8 jezgri/HT vrijedi sljedeće:
i5-6600K @ 4.4GHz = i7-4770k(e3-1231v3) @ 3.6GHz

Podcjenjuješ Skylake i5 i 4 jezgre a zanemaruješ(ili ne znaš) koliko su te jezgre jake.

+1

FX 4300 s dobrom pločom i coolerom dođe ko pola 6600K.

A tog FX-4300 skoro dvojezgreni G3258 razvaljuje. Ne razvaljuje ga ali ga dobro prati clock per clock.

http://hwbot.org/submission/2622593_...fx_4300_356_cb
http://hwbot.org/submission/2936081_...m_g3258_340_cb

G3258 nađeš po njuškalu za 300kn i lako ga digneš do 4.4ghz uz bilo kakvu ploču od 400-500kn.

4.5% razlike? Statistička greška...

Da vam ispričam, moj kum bjesomučno sređuje komp. Traži najbolje komponente zato što želi overclockati procesor, pa kupuje skuplje stvari nego inače (u zagradama piše koliko skuplje od recimo usporedivih normalnih kakve ja iman). Kupio je K verziju procesora (+100kn, i5 4690K), overclocking matičnu (+500kn), novo napajanje (+1000kn!), novi veći cooler (350kn), 2 ventilatora (200kn), fan controller. Sad je taj cooler kod mene u nekoj trampi, a uzeo je vodeno za 1100kn.

Dakle preko 3000kn na premium komponente samo i isključivo radi overclockanja (imao je pristojno napajanje, pristojan cooler, mogao je uzet jeftiniju matičnu...). Uzea je i novo kućište radi nižih temperatura za 850kn, pa slobodno možemo reći da je potrošio 4000kn povrh osnovnih potreba samo radi clocka. Grafička je Radeon 290 Vapor-X.



Upali on Rome 2 dok je proc na stock (3.9ghz) i ispadne 45fps. Digne on procesor na 4.7ghz, odvrti benchmark cili ponosan i ono rezultat 44.9fps.


Ja umirem od smijeha, on kaže greška, idemo opet, ono isto ispadne :lol2:


Ja sam mu govorio čitavo vrijeme da će tako biti, ali nije slušao... I ne, ne bavi se nikakvim profi radom, samo se igra.

Stari moj, to može biti samo single core bench, normalno kad je jezgra novija + veći clock. i5 nema šansona sa xeonom u renderingu što ti je. Čak niti sa fx octa visherom od soma kn, uz uvijet da su oba na optimalnim clockovima za sebe (dakle cca 120-130% jeftiniji cpu)

Ova matematika za OC i igre ti ne stoji. Otkud ti ti podaci? Prednost cca 25%? LOL. Kažem, možda nešto malo starcraft 2, jer igre uglavnom ne skaliraju ili jako malo na intelovim jezgrama od 2.5 do 4.5 ghz (barem od quada pa nadalje, kao što sam linkao). Znam ja koliko su te jezgre jake, to je praktično najjači quad što postoji - i opet ponavljam - ne vrijedi te novce ni blizu. Overpriced do bola

Odinarius

Pa to ja cijelo vrijeme i pričam. OK i da je imao 2-3 fps-a više od tebe. Što s tim? S obzirom koliko je uložio. Plus što je razlika između najjeftinijeg i5 4460 i najskupljeg 4690K 500+ kn (ti kažeš sto, znači i ti si falija 400kn :D vjerojatno si 4690 uzeo klik)

Ne, nije statistička greška..

A Rome II, evo ga.
http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=223&n=18

i5-6600k @ 3.6ghz kao i7-4790k @ 4ghz.

Ma kakav single core.. :hitthewal:
Ja sam ti dao dokaze a ti sad kako hoćeš, možeš to prihvatit ili ne.(ili dat neke svoje dokaze?)
Činjenica je da:
- xeon e3-1231v3 radi na samo 3.6ghz,
- skylake jezgra vs haswell jezgra je na istom taktu jača 5-10%,
- i5-6600k radi isto na 3.6ghz kad su sve jezgre opterećene
- i5-6600k clockan na 4.4ghz donosi otprilike dodatnih 20% performansi u odnosu na defaultnih 3.6ghz

Kad sve zbrojiš i oduzmeš..

Stari moj, kažem ti - to nije moguće. Intelov skylake quad vs intelov haswell quad + HT nema nikakve šanse u renderingu niti cinebech multi benchu. Teoretske. Da je clock ne znam kakav, jednostavno nema threadova koji mogu nadoknaditi multithreading. Kažem niti sa octa fx-om (ako procjenu temeljim na ivy i haswellu)

Nemoj mi govorit jer ne vjerujem na riječ već dokaži.
Evo vidi, i5-6600k i e3-1231v3 u istom cinebench r15 grafu.

http://www.computerbase.de/2015-08/i...-cinebench-r15

Oba full opterećena rade na 3.6 GHz. Ako digneš i5 na 4.4ghz to je porast od oko 22% na taktu što iz iskustva odgovara ugrubo 20% porastu u performansama(ne u igrama već programima tipa cinebench) i taman dođe na knap sa e3-1231 v3.

EDIT: Ima posebna Cinebench R15 tema na bug forumu, gdje i5-4690k @ 4.7ghz ima 707cb a E3-1231 v3 u ovom linku gore koliko, 719cb?

Drum roll....

Cinebench R15
multi-threaded

i7-4770k (stock 3.5 ghz) - 745.66
i7-4770s (3.1 downclockan) - 707.13

Znači haswell xeon je sa 3.3 između ta 2, negdje cca 720-730

6600K stock (618), 4.5 ghz 702

http://www.eurogamer.net/articles/di...5-6600k-review

Eto. Čak je bio i blizu. S tim da su analogijom eurogamer rezulati mrvu veći za iste procesore nego što su u tomshardware. Nebih se okladio da mu tako blizu može biti u pravom rendanju. OC-an FX-a izgleda može riješiti, barem dok se i on ne OC-a (nekom ivy/haswell analogijom skylake gubi). Ponavljam ovaj je 120% jeftiniji.

Ajmo sad financije, najjeftiniji skylake i5 je 100kn skuplji od xeona, koliko ti treba skuplja Z170 ploča (cca 500kn skuplja +/-, ovisno što uzmeš za xeona) i cooler od 300+ kn da bi se na 4.5 ghz nategao (ako uopće i može sa 300kn coolerom) i xeon ispada puno jeftinija i jača opcija.

Pa sad financije su druga stvar, ovisi. Ako slažeš sad novu konfu iz temelja definitivno ne želiš uzet(barem ja ne bi) staru ddr3 memoriju i stari 1150 socket bez mogućnosti buduće nadogradnje.(kaby lake)

Ako imaš 1150 ploču i ne želiš prelazit na novi socket onda je opet bolja opcija malo njuškat po njuškalu i oglasnicima i pričekat kakav 4770k ili 4790k da naleti do ~2300kn, 4770k bez problema držiš na cca 4.2ghz a 4790k tvornički radi na skoro 4.4ghz, što je nemalih 22% više u odnosu na E3-1231 v3.

Jednom sam uzeo non-K i7 i rekao sam si nikad više.

Eto, ja sam ti linkao da od skaliranja i7-ice i to sa gtx 980 ili titan x (koju skoro nitko nema) od 2.5ghz do 4.5ghz nema praktično nikakve korsiti, barem u mainstream AAA igrama. Nešto ima u par strategijica starcraft 2, total war, wot i to je to od poznatijih igara. Još kad win10 i dx12 zaživi tek onda je gotovo. Tko će tih par igara igrati dobar mu je i g3258 pentium.

Ma ok, cijela moja poanta je zapravo bila da taj E3-1231 v3 uopće nije nešto posebno dobra ponuda za 2250kn. Osobno bi radije i5-6600k na 4.4ghz nego taj haswell i7 na 3.6ghz.

A ti testovi igara na techspotu često nisu baš precizni, pokazuju bolje stanje nego zapravo je.

Vidi npr. ovdje kako GTA 5 voli Skylakea. i7-4770k(E3-1231v3) ima 48fps dok i5-6600k clockan na 4.5GHz puno ljepših 63fps.
default, overclock

Ima još drugih primjera, evo origigi link.

Nevezano za ovu temu, ali zar je moguće da su AMD "odroni" ovako loši u ovim testovima (pričamo o geymanju)? :stoopid:

Računa sam da su max nešto sitno % lošiji od Intelovih, a ono skoro potop.

Kojim? Wot, sc2 i total war? Tu se najviše vidi razlika između 2 tabora (singlethreading). Ali i to se malo mjenja (wot, novi upgrejd i win10). Isto što bih htio istaknuti 30 fps u strategiji i recimo shooteru nije ni približno ista stvar.

Googlaj taj poljski site. Dokazano nepouzdan (barem za amd rezultate, ne možda i intel vs intel cpu). Ljudi iz poljske kažu da oni uopće ne rade te bencheve, kad ih netko spomene smijeh. Mada i drugi testovi pokazuju da postoji malo razlike između skylakea i ostalih u gta V.

Sa 980Ti SC

https://www.youtube.com/watch?v=pOh19-No2Nw

Isto kao u recenzijama, manja razlika nego u onim digital foundry testovima. Mrvu se na gta V primjeti i to je to

nemoj ih ni pokušati braniti na ovoj svetoj intel temi :D

A ne znam, npr. cinebench rezultati za amd su im dobri pa sam računao da je i ostalo dobro.
Al pogledaj bolje igre, nisu svugdje amdovi loši, npr. AC Unity, BF4, Crysis 3 Jungle..

Sve ovisi od igre do igre. 100 igara 100 ćudi. Samo kažem da je pclab.pl jedini site za koji se sa sigurnošću može reći da je nepouzdan (ne kažem to samo ja, postoji kakav takav konsenzus). Inače pogledajte onaj yt clip gore linkan, frajer isto kaže da se ne isplati upgrade na skylake sa prethodnih generacija radi gayminga. A nije korištena gtx 980, EVGA 980Ti SC je beštija, jedna od najjačih gpu.

Vec sam nekoliko puta linkao usporedbu izmedju 8350 i i7 4790.
Razlike u igrama su minorne.

A na cinebench mogu samo rec lol.
To je pravi bench za Intel fanatike.
A kad dodje gejmanje onda se cudom cude minornoj razlici izmedju vishere i devils canyona.

Edit: al cim ima ekipe koja misli da ce im 8350 botlnekati single gpu onda je sve jasno.

Znači bez problema mogu uzet FX-8350, GTX980Ti i u svakoj igri ću garantirano imat stabilnih 60fps ako dovoljno spustim detalje tj. proc me neće ograničavat za stabilnih 60fps?
Taman slažem frendu sličnu konfu pa dal da riskiram ili?

Rađe i5 4460, osobno sam imao mnogo procesora što amd što intel i zadnji naslovi koje sam igrao ( world of tanks i warships ) amd se može sakrit koliko bolje to radi na intelu

World of warships radi perfektno na AMDu.
4460 ne bi niti stavio u istu recenicu sa 8350.

Evo nasao sam link

Vishera vs Devil's Canyon

FX 8350 vs i7 4790 u gejmingu.

priznaj da ti je to home page :D

a jesi smješan :D
kao tražio ga je pa ga je jedva iščupao:D

Kad su te igre možda i najveći singlethreading benchmark u gayming svijetu

Hawker regrutiraš preko ograde na tuđem posjedu :D

Evo ga, krenuo je opet, poglavica "nisam grafit ni fuleren, nego ona treća alotropska modifikacija ugljika koju nalazimo u naravi", iritant veći od random "kladioničara" po forumima hrvatskih portala...

Shvati:

FX8350 se za gaming ne može staviti u istu rečenicu sa bilo kojim Haswell i5/i7/Xeon procesorom, niti će ikad moći, iako to tebe boli previše i ne želiš prihvatiti činjenice iz kozmosu neznanih razloga.

Evo, ovdje se napokon počelo pisati o OC-u koji je apsolutno irelevantan za ikakvo ozbiljnije podizanje performansi u naslovima koji su iole optimizirani.

A na tvrdnje da FX 8xxx aka "Zlatni chip" ne bottlenecka najjače single GPU-ove nemam komentara, da ne govorim SLI i CFX konfiguracije...

I ne, ne ću lijepiti linkove s tvrdnjama da je FX inferioran u gaming svijetu jer je to prikazano u desetcima članaka, recenzija i testova i s time je upoznata svaka osviještenija osoba upućena u PC hardware.

Ali govorio ja Hawker-u o tome je ekvivalentno objašnjavati teoretičaru zavjere da "jet fuel can't melt steel beams" mit nije točan.



@syss Lik drži taj link na Ctrl+V otkad ga je prvotno pronašao, a URL slovka svaku večer prije spavanja.

Moram reći da ovo ipak nije točno, i5 u prosjeku jest jači u gamingu (naravno uvijet je high end grafička da se iskaže razlika) i raznovrsniji procesor (pokriva i singlethreading), ali da se naći igara (u pravilu u kojima je core load ogroman) gdje je fx bolji od ivy/haswell i5-ica.

Što se tiče OC-anja, kod amd-a je to za razliku od intela praktično, ili što bi se reklo by the way. Razlog je što je za njih ipak poželjna malo kvalitetnija matična, što svi i preporučuju (minimum neki giga ds3p), kao i aftermaket cooler zbog većeg tdp-a.

Isto tako su mahom svi otključani, i sa voltažama koje su overkill za stock freqvenciju (čitaj odlični za drastičan undervolt, odnosno headroom za overclock, što je baš fino u jednom postu sažeo jedan kolega sa foruma klik), također se OC u prosjeku jače osjeti nego kod intela zbog slabijeg singlethreadinga (mada ne mora se uvijek oc osjetit, ovisi od softvera). Dakle samo je na korisniku dali želi OC-ati ili ne, ali on tu mogućnost ima odmah. Kod intela se za to mora brdo love extra iskrcati + kao što sam pisao manje ili uopće se ne osjeti. Otud i one predrasude da je prosječan amd-ovac neki clocker ili tweaker (ili da se cpu mora tweakati da bi radio normalno), a da je prosječan intelovac neki plug and play lik.

Nego žao mi je što će i ova tema nakon ovoga otići u onom poznatom smjeru gdje svatko pila svoje :lol2:

Ili ili, ali ali, međutim...

Intel je overall bolji u gamingu, the end.

Što sam i napisao. Overall ne znači uvijek