http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s...7_79_1879.html

Novi zakon o zaštiti potrošača.

Članak 2.

U članku 5. stavci 2. i 3. mijenjaju se i glase:

»(2) U slučaju materijalnog nedostatka na proizvodu na odnose potrošača i trgovca primjenjuju se odredbe Zakona o obveznim odnosima o odgovornosti za materijalne nedostatke stvari te je u skladu s tim odredbama trgovac dužan prema izboru potrošača ukloniti nedostatak na proizvodu, predati drugi proizvod bez nedostatka, sniziti cijenu ili vratiti plaćeni iznos za proizvod, te ispuniti i druge obveze propisane tim odredbama.

(3) Odredba stavka 2. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na odgovornost trgovca za obavljenu uslugu.«

Ta izmjena se odnosi na materijalni nedostatak a ne na pokvaren proizvod u jamstvenom roku sa jamstvenim listom.

Nedostatak ~ greška, neispravnost, mana

http://hjp.srce.hr/

PWNERISED :roller: :goood:

U ovom tumačenju to nije to.

U ZOO sve piše o materijalnim nedostacima.

Da, u slucaju Linksa i njegovog pravilnika to nije to jer je ta firma iznad zakona.... Culi smo to vec.

Nego, nisi ni rijeci rekao gdje u zakonu stoji amortizacija?

Ajde nemoj se još više zakopavati u vlastitu kakicu, počnite se držati Zakona. Ugledajte se malo na firme poput Asbisa, ADM-a, riječkog Netcoma, Ventexa, Hg Spot je isto imao jako korektan odnos prema kupcima. Jedino kad kod vas ljudi trebaju reklamirati robu onda su na čudu i često odustanu jer znaju kakvo ih natezanje čeka jer ih pravite - budalama :nono:

Nemam te dokumente kod sebe trenutno, no odgovoriti ću na to pitanje naknadno.

+ msan

Koje dokumente? Nadam se da su to Zakoni koje je donio Sabor RH ili je to neki vaš interni kućni red? :D

I nakraju krajeva koja antireklama ovdje... boze. (facepalm)

Da javno se natezati sa kupcima cija prava postuju skoro sve firme....

Vedrane, cestitam :goood: ....

Nažalost moram djelomično stati na Vedranovu stranu. Nedostatak o kojemu se govori u zakonu o zaštiti potrošača, a kada je prodavač dužan vratiti uplaćeni novac, NIJE isto što i kvar za vrijeme trajanja jamstva. Pod tim nedostatkom se podrazumijeva kvar koji je postojao kod kupnje proizvoda, a ne koji je nastao kasnije. To se može lako shvatiti čitajući ZOO, onaj dio koji govori o nedostacima.

Za situaciju kada se proizvod pokvari u jamstvenom roku vrijedi ono ...
"Trgovac je dužan, u tijeku jamstvenog roka, popraviti u primjerenom roku neispravan proizvod potrošaču koji je predao jamstveni (garancijski) list, ili, ako to nije moguće, umjesto istoga predati mu proizvod koji je ispravan."

Bas me zanima sto Links dobije od Crucial RMA sluzbe u zamjenu za neispravnu DDR2 Balistiku koja se vise ne proizvodi...

Ove godine za Božić želim da mi rikne komponenta koju sam kupio u linksu :D

Obzirom na hrpu nebuloza koja Vedran ovdje spominje, toplo ću savjetovati frendu da inzistira na povratu love. Ako se vaša pravna služba poziva na Zakon o obaveznim odnosima, onda se postavlja pitanje zašto ih uopće plaćate kad ne znaju ni osnove svog posla? Ah da, lakše se praviti blesav i uvjeravati kupce da su u krivu. Vrijeme je da vas netko stavi na red.
btw, čak i ADM, koji je također bio poznat po svojem ignoriranju zakona, na svojoj web stranici spominje smanjivanje vrijednosti pa ipak isplaćuju punu cifru. To mogu potvrditi iz vlastitog iskustva.
http://www.adm.hr/jamstvo.php?osCsid...722a8fb30d4a60

Ne slažem se jer u ZOOu nigdje nije navedena eksplicitna razlika između kvara (ta rijeć se nijednom ne spominje u ZOOu a što možeš lako provjeriti) i nedostatka stoga se može osnovano reći da je u ZOOu rijeć nedostatak istoznačnica za kvar a što potvrđuje i prije spomenuti riječnik.

Inaće, zadnji dio threada je prva liga reklama za Links...not.

edit: a da napomenem čl. 424 st 2 ZOOa po kojem kupac ima pravo na naknadu štete za vrijeme od traženja pa do ispunjavanja jamstva. Da se desi par tužbica za duža neispunjavanja jamstva ovakvi podthreadovi bi bili nepostojeći.

Čl 400 st 2: Prodavatelj odgovara i za one materijalne nedostatke koji se pojave nakon prijelaza rizika na kupca ako su posljedica uzroka koji je postojao prije toga.

Savršeno mi je jasno da Links treba štititi svoje interese ali treba i poštivati prava kupaca.

Kvar nije spomenut jer to nije niti definirano tim zakonom, a nedostatak je jako dobro objašnjen. Druga stvar je ako netko želi tumačiti zakon na način koji mu više odgovara, ali teško može dobiti nešto tim. Zašto bi inače postojali 2. i 6. stavak članka 5 ZZPa ako bi bili kontradiktorni? 6. stavak govori o popravku u tijeku jamstvenog roka, 2. o zamjeni proizvoda s nedostatkom, a što je to nedostatak i za koje nedostatke prodavač odgovara, može se pročitati u ZOO.

Materijalni nedostaci za koje prodavatelj odgovara

Članak 400.

(1) Prodavatelj odgovara za materijalne nedostatke stvari koje je ona imala u trenutku prijelaza rizika na kupca, bez obzira je li mu to bilo poznato.

(2) Prodavatelj odgovara i za one materijalne nedostatke koji se pojave nakon prijelaza rizika na kupca ako su posljedica uzroka koji je postojao prije toga.

(3) Predmnijeva se da je nedostatak koji se pojavio u roku od šest mjeseci od prijelaza rizika postojao u vrijeme prijelaza rizika, osim ako prodavatelj ne dokaže suprotno ili suprotno proizlazi iz naravi stvari ili naravi nedostatka.

(4) Ne odgovara se za neznatan materijalni nedostatak.


Sad ispadam Linksov pravobranitelj, što ne želim biti, ali ljudi dajte malo realnosti i sa svoje strane.

Da, i stav 2 spominjem u slijedećem postu. Pretpostavljena situacija, unutar garantnog roka kondentator na grafičkoj otkaže uslijed uzroka koji nema veze sa kupcem ili višom silom što je pokriveno ovim stavkom i što onda? Vraćamo se na ZZP gdje je jedna od obaveza prodavatelja da vrati puni plaćeni iznos.


E, da, ako kvar nije u ZZP i ZOO, gdje je onda definiran?

Čl 400 st 2: Prodavatelj odgovara i za one materijalne nedostatke koji se pojave nakon prijelaza rizika na kupca ako su posljedica uzroka koji je postojao prije toga.

Je li uzrok kvara tog "kondenzatora na grafičkoj" postojao prilikom kupnje? Ne bih rekao.

Kvar unutar jamstvenog roka je definiran 5. člankom, stavak 6, ZZPa:

"(6) Trgovac je dužan, u tijeku jamstvenog roka, popraviti u primjerenom roku neispravan proizvod potrošaču koji je predao jamstveni (garancijski) list, ili, ako to nije moguće, umjesto istoga predati mu proizvod koji je ispravan."

Zar nije malo čudno da se u stavku 2 članka 5. ZZPa, onom u kojemu se govori o nedostacima, na koji se većina ovdje poziva, niti ne spominje jamstvo, jamstveni rok niti nešto slično? Možda zato što niti ne govori o jamstvu? Zašto jednostavno ne pročitati onda 6. stavak koji govori o tome nedvosmisleno? Uporno se pozivate na krivi stavak članka 5.

Nije li? Zasto kondenzatori crkavaju?
Zasto cipovi crkavaju? Memorija? Nemaju li oni bas taj materijalni nedostatak?

Zelis reci da je svaki kvar uzrokovan drugom opremom i prekomjernom voltazom (recimo napajanjem) ili toplinom i da je korisnik sam kriv?

Nije ti to auto pa da je amortizer otisao radi lose ceste.....

Ne pretjeruješ malo? Dakle svaki kvar na grafičkoj je uzrokovan već prilikom proizvodnje? Ok, najiskrenije bmk, meni ni iz džepa ni u džep. Raspravljajte dalje i pozivajte se na zakone i tumačite ih kako vam se sviđa. Ne znam zašto se uopće trudim nešto objasniti. Uživajte. :)

Nemam blage veze o pravu tako da u to ne bih ulazio.
Ne kažem da je svaki kvar uzrokovan prilikom proizvodnje, slobodno isključimo one koje su crkle kao rezultat suludog clocka i raznoraznog silovanja grafe. Ali daj ti onda pojasni što je uzrok ovog kvara? Recimo, rikne neki kondić na grafi. A grafa otkad je kupljena, samo stavljena u komp, nikad clockana nit silovana. Dakle, stavio ju unutra i zaboravio na nju. I tko je sad kriv za kvar do prozivođača? Naravno da se zalomi neka sitna brojka neispravnih kondenzatora na milion komada. Ali to nikako ne može bit problem kupca nego je dakle uzrokovano u proizvodnji. Ne proizvođačevom krivnjom, al to opet nije problem kupca. Nek se proizvođač naganja s proizvođačom kondića koliko hoće, al on odgovara za svoj proizvod.

E pa vidiš ja bih. Zato i postoji kategorija MTBF (Mean time between failures)

Ako komponenta ne odradi (karikiram) xxxxx sati rada onda je krivnja za to na proizvođaću, ne na krajnjem kupcu.

Retoričko pitanje, ako prodavatelj nije u mogućnosti popraviti proizvod ili dati drugi ispravni, što onda?

lol, pare mozda?
jerbo je GARANTIRAO da ce u garantnom roku popravit/uklonit kvar ili zamjenit robu.... garancija je dio proizvoda, i to isto placamo...
naganjate se sa zakonima vamo tamo, al jasno je ko dan da dileri od svojih dobavljaca dobivaju (odnosno prebijaju) pare za otpisanu robu prema ulaznoj cijeni, i kad pocnu te cijene amortizirat onda nek pocnu i nama.
do tad je sve sta kazu goli muski reproduktivni organ.

Jasno da je prozvođačev problem pokvareni kondenzator, za to i postoji jamstvo jer nitko ne može garantirati savršen rad proizvoda kroz neko razdoblje. Da to nije proizvođačev problem onda ti ne bi ni uvažio jamstvo. No taj kondenzator je bio ispravan prilikom kupnje, radio jedno dulje ili kraće vrijeme na kraju otkazao poslušnost. Tko je kriv? Proizvođač naravno, ali se tu ne bi pozivao na uzroke kvara koji su postojali prije kupnje. Zato i postoje drugi i šesti stavak 5. članka ZZPa. Nije se nitko zaj....vao dok je pisao zakone pa u istom članku napisao dva kontradiktorna stavka ili jedan stavak(šesti) koji ničemu ne bi služio ako bi se svi pozivali na drugi. Jasno, može se svatko pozivati na ono što mu se više sviđa, no teško bi to u tužbi prošlo.

@ Roy: Po meni ima smisla da mu ponudi sličan, odnosno bolji proizvod i ne vidim zašto kupac ne bi na to pristao. Osim naravno, ako se poziva na fiktivne zakone.

ljudi, sad ću malo pametovat, al ajd poslušajte jer je ovo postalo rekla-kazala navlačenje u kojem ste počeli tumačiti zakon. a to je škakljivo polje bez obzira na to tko je u pravu.
ova rasprava ne služi na čast linksu, a raspravom na forumu ni ljudi koji se smatraju oštećenima neće ništa postići, bez obzira na to jesu li ili nisu u pravu. pa predlažem:

1) ljudi koji se smatraju oštećenima kontaktiraju jedni druge i dogovore se za 2 predstavnika. po mogućnosti nekoga tko zna o čemu priča, a ne nekoga tko se poziva samo na zdrav razum, a nema pojma kako funkcionira zakon i koji su sustavi rješavanja sporova nadležni u RH. i nađite si i jednog pravnika koji ima iskustva u rješavanju sporova između potrošača i poduzeća. to bi vam mogao biti bilo koji poznanik koji radi kao pravnik za neku firmu, ili netko tko u nekoj većoj firmi rješava reklamacije. tako ćete imati 3 glave koje vas mogu predstavljati.

2) dogovorite se za sastanak s Vedranom i Linksovim pravnikom (vjerujem da je Linksu u interesu da ovo riješi, a ne da se upušta u javnu raspravu u kojoj će, bez obzira na to tko je u pravu ispasti bad guy jer korisnici uvijek simpatiziraju korisnike, bez obzira jesu li u pravu).

3) nađite se i dogovorite kako ćete ovo riješiti. i nakon toga ovdje svi zajedno napišite što ste dogovorili.

4) ako se ne dogovorite, službenim putem (pravnik ga sigurno zna) zatražite arbitražu kod gospodarske komore (ako je moguće. ako nije, nadležan je trgovački sud i idite na njega).

5) ako stvarno odlučite ići na trgovački sud, na njemu postoji institucija mirenja koju možete koristiti prije nego što krenete sa suđenjima i trošenjem para na fiškale. zatražite taj proces i probajte riješiti tamo

a do tada mislim da vam je svima pametnije da se ne natežu ovdje, jer bez obzira na ishod ove rasprave, potrošači koji se smatraju oštećenima NEĆE dobiti ništa, a isto tako ni Links neće oprati ovdje ukaljan image. svima vam je u interesu da se nešto dogovorite ili nekim drugim putem dobijete rješenje. i nakon toga svi skupa fino ovdje napišete kako je cijela trakavica završila.

korisnicima koji su ovdje možda iznjeli neistine (a ne vjerujem da jesu) napominjem da ako stvar dođe do suda, links može sudskim putem od PC Eksperta i vašeg ISP-a dobiti podatke o vašem identitetu i eventualno vas tužiti za klevetu, te sudskim putem tražiti odštetu.

ili jednostavno prestanite ovdje pričati i odreknite se svog prava, jer ste svi zajedno nekonstruktivni i na ovaj si način možete samo napraviti još veće sranje.

Mislim da bi to bila točka na i da links još počne tužakat kupce za klevetu... Ovak su već postali podosta omraženi, samo im još to fali. Nekako mi se čini da laganini preuzimaju badguy ulogu koju su do nedavno imali hgspot i vemil... A isto mi se tak i čini da ih za to živo zabole neka stvar.

Iz prakse koja se može vidjeti i ovdje na forumu izlazi da će svatko prihvatiti takvu ponudu. Međutim, što ako prodavatelj ponudi lošiji proizvod (a i takve stvari se dešavaju)?

A i to postaje diskutabilno. Ako se kupac i prodavač ne mogu dogovorit pa u igru na poziv kupca uđe recimo inspektor iz državnog insperktorata, kako dokazati nekome iz DI da je 4830 bolja od 3850. Kaj, dat će te inspektoru link na tom's hardware da vidi usporedni test. Il će te vrtit neki benchmark test? Nekako mislim da da se može dogodit da mu i jedno i drugo bude špansko selo. Ja i ti možda znamo koja je grafa moćnija, al netko ko nema veze s pc hardwareom će tražit istu stvar ili novac nazad.

Nije baš da svatko prihvaća, iz toga je čini mi se djelomično i krenula ova rasprava o jamstvima, nedostacima, zakonima i ostalom.

Što se tiče toga da ti ponudi lošiji proizvod, pa jasno da nećeš pristati na to i ako ipak budu uporni, onda ti preostaju prijave, tužbe i nada da ćeš na kraju dobiti korektan proizvod.

kakva točka na i? da sam na Vedranovom mjestu i da imam njegovo mišljenje o ovome, već bih to napravio. I bok. Pravnim putem kak spada riješit stvar i ako sam upravu javno napisati da je druga strana bila u krivu.

Koji vam je vrag, ajd malo svi skupa razmišljajte. Svi se pozivate na neku pravicu i ovdje pričate, a zapravo nitko ne poduzima ništa. Ako ljudi na forumu pričaju svoja iskustva o tome kak su oštećeni u Linksu, znači da su se već odrekli mogućnosti da ostvare ono na što smatraju da imaju pravo i sad ovdje idu jednostavno što više ocrniti Links kako se još nekome ne bi ponovila ista stvar. To ima svoju logiku, i moralno je okej, ali nije konstruktivno !!! Ponajviše za one koji se smatraju oštećenima jer time ništa ne dobivaju.

A da ne pričam koliko je ovakva rasprava štetna za ugled linksa ako se u nju upušta Vedran. To je jednostavno hranjenje trolova na malo višoj razini. (ako se stavim u položaj i mišljenje koje je Vedran ovdje pokazao).

nemoj pričat iz dupeta. državni inspektorat nismo ti i ja, i na tom nivou se traži mišljenje vještaka, što može biti bilo koja kvalificirana osoba iz struke. za ovakve stvari postoje dobro uhodani pravni procesi koji nemaju veze sa ovim "štef mi je rekel da je državni inspektor bedak".

Vidim da se netko nije naučio koristit edit i multiquote... :D

zato što netko ima na raspolaganju Merge gumbić.
a s ovakvim offtopic postovima truješ ionako osjetljivu raspravu, pa please prestani s time.

Ne kužim čemu takav ton. Poradi malo na svom smislu za humor. Inače, uredno se javljaju moderatori i udaraju packu čim netko zaboravi koristit gore navedeno. Šta si ti iznad toga? A ja sad još time trujem, pazi sad, "osjetljivu raspravu". Zbog čega je osjetljivo? Jer je riječ o Linksu? Kaj je links sveta krava na ovom forumu? Ma daj molim te...
I btw, postoji vještak za procjenu koja je grafa jača? Je, ziher...

horza tvoj prijedlog o riješavanju sporova oko reklamacije sudskim putem ima smisla isto koliko i savjet da tuzim bivsu firmu koja mi nije isplatila dvije place, a i inace nemam od cega platit racune.
da su vještaci sudjelovali u pisanju zakona, nebi bilo ovoliko rupa i zaobilaznih puteva pogotovo što se tiče informatičke robe. sad je najlakše reć ajmo svi na sud pa ćemo se suditi oko HD3850 sljedećih 5 godina sudeći po brzini pravosudnog sustava RH.

pa vidiš i sam da sam predložio da se to ostavi kao zadnju mogućnost. jer to i je zadnja mogućnost. to su činjenice, tako da ovakvo izvlačenje iz konteksta stvarno nije potrebno. ovo su ozbiljne stvari postale i ne želimn gledati kako stvari izmiču kontroli jer svatko ima nešto za reći o nečemu što se na obostrano zadovoljstvo može riješiti jednim sastankom.

Gledajte ovako, Links je očito zaštićen od strane inspektorata, svoje iskustvo sam več jednom napisao, a i netko iz Linksa je napisao ovdje da često komuniciraju sa njima, dakle jedini lijek za rješavanje problema sa Linksom je tamo ne kupovat ili kupovat što manje

ovo nije nimalo drugačije od ijedne slične rasprave o reklamacijama, osim šta se ova tice Linksa. štiteći Links ide se na štetu korisnika i slobode govora, jer o svima se može svašta pričati a činjenica je da je Links na ovom forumu uvijek iz nekog razloga bio zaštićen.
pitanje je samo da li ti ovdje pišeš kao korisnik ili administrator.

on topic, bilo kakvo uvlačenje suda, inspektorata, i sličnih krvopija je nepotrebno kompliciranje situacije jer se u većini slučajeva ovdje radi o stvarima vrijednosti cca 1000kn.
garancije bi se trebale riješavati brzo i efikasno, na obostrano zadovoljstvo, i tako bi to riješavala firma koja drži do imena i reputacije, a ne pozivati se na članke koje svak tumači onako kako mu paše.

Horza je samo iznio svoje mišljenje a ti si od mene pobrao ban:)
Zato kaj mi je više pun kurac seljačina koji svaki post admina ili moda odmah u startu etiketiraju kao:

Osobno poznam većinu admina i modova i fakat ne vidim više smisla čitati ovakva izdrkavanja, pogotovo kaj znam da kupuju hardware svojim novcem i ne glade jaja ni jednoj firmi.

Nek me i banaju, slobodno se požalite kome hoćete i obrazložite koja je to firma bila na PCE "zaštićena" od strane administracije, modova ili vlasnika portala:)

Vrlo odgovorno i zrelo ponasanje jednog moderatora :chears:
Recimo mogli bi sad svim korisnicima koji su iznjeli svoje misljenje zalejpit ban, kaj velis na to?:kafa: