Samsung nikad nije ni bija mega brz, bar ne ove serije koje su meni prošle kroz ruke, F1 je navodno zvijer, al eto nisan ga nikad koristija...
Ma ja san davno još imao Seagate 250 kao sistemski + Samsung 500 GB kao backup, a onda san zatrebao još prostora pa san uzeo jednosatvno još jednog Samsunga pošto me ovaj oduševija...
A onda se kasnije rodila ideja da njih dva složim u RAID 0, a držim sa strane ovog WD Greena kao backup i to je tako spojeno jučer:D

Da sam bira diskove za RAID sigurno ne bi iša na ovu 500GB seriju Samsunga, al dobro, šta je tu je, nisan nezadovoljan niti mi pada na pamet sad prodavat ovo, kupovat novo da bi dobija 2ms manje ili 20MB/s više....
S obzirom na kontroler i s obzirom na diskove rezultat je čisto solidan. A i u najgoren slučaju je svakako brže od solucije da je svaki disk zaseban, a to mi je i bija cilj. Backup san i do sada radija, tako da nema straja:)

RAID 0 i ATI SB750
 

Slozim neki dan raid0 od dva WDa od 640gb i ostanem malo sokiran kad skuzim da radi ocajno. U vecini slucajeva imam losije performanse nego kada sam imao samo jedan disk. Sintetika isto sugerira da nesto nije u redu ali u njoj se barem cini kao da raid0 radi. U radu....katastrofa. Evo sad sam skoro zaplakao kada sam gledao kako mi se unrar-a nekih 2,5 GB. Bemti kao da sam to pokrenio na svom prvom 4,3 GB seagateu :D
Malo sam googlao i vidim da nisam jedini iako se vecina tih negativnih komentara odnosi samo na sintetiku koja nije ispunila necije mokre snove. Kako mi nije ovo prvi susret s raid0 znam otprilike sto mogu ocekivati od toga a sto ne (pogotovo na onborad rjesenjima) i nemam takvih problema s psiholoske strane.

E sad, poanta threada je cisto da ako se netko vec s time susreo i zna za neko jednostavno rjesenje nesto napise. Inace, konacno cu moci mirne savjesti opet uzeti neku nforce plocu. Ionako me do sada zadrzavala jedino cinjenica da mi je s ovom sve radilo vise nego dobro i da bi to bilo bacanje love pogotovo uz ponudu nf ploca na trzistu.

Da nazalost takva je situacija sa AMD-ovim kontrolerom ...

Vec su se ljudi s ovog foruma zalili na taj SB750, kao i na SB710, SB700 i sve ostale inacice.

Jednostavno je spor s obzirom na konkurenciju i to je sva mudrost :/

Evo usporednog testa da dobijes dojam kolika je razlika s obzirom na konkurenciju, a imas i u mom sigu test WD-ovih diskova u AID 0 kombinaciji na Intelovom kontroleru.

dakle sve u svemu fuj i nema spasa (osim jel intela ali morao bi biti stvarno ocajan za tako nesto :D). A nist, trpit cu do prve prilike da neciji novi disk iskoristim kao temp storage dok razbijem ovaj array i zaboravit na to. Ne bi me toliko ni smetalo da stvarno nekada nema losije performanse od single diska. Kod nvidie barem takve stvari nisam dozivljavao, radilo je kako je radilo ali bez pizdarija. Sad opet sam sebe navlacim na novu plocu....vidi se da ide zima i razdoblje neobjasnjive zelje za trosenjem love bezveze. Valjda neka depresija, svake godine isto :)

Mora da je to :)

Sta ces ... peglaj kako ide hehe

testirao sam hdd ove i brzina je onak... moze i bolje mislim:
Hd Tach- Burst-380, average read-233, random acces 12.4ms a u
Hd Tune - average transfer- 214, random acces 10.5ms, i burst rate 138
dakle 3hdd u raid 0
s usporedbom kad je single:
Hd Tach:- Burst-232, average read 99,7 , random acces 12.6 a u
Hd Tune - average transfer - 95,2 ,random acess 12ms i burst rate 140,5

dakle burst rate se jos umanjio kad sam spojio 3 s usporedbom kad je single
a kada sam testirao preko eSATA wd 6400aaks koji je izveden preko Jmocron (JMB36x) kontrolera burst u hd tachu je bio nevjerojatnih 1800kb/s dok na normalan sata je 230kb/s

EDIT:

sada mi nije jasno dali je to tolika razlika ili su to samo neki cudni brojevi s tih test programa a brzina je jednaka ili pravio raid sa F10 ili na onaj drugi CTRL+J. Pošto sam vidio da ljudi imaju fotke 2x640gb blach u raid 0 i imaju 4150burst a ja sa 3 takva hdd a imam 380burst. to mi stvarno nije jasno. i neznam kak da pronadjem ostale hdd ove na CTRL+J jer vidim samo onaj koji je na eSATA. Ajd probajte malo ovo prokomentirati. hvala

Burst brzine u 99% slucajeva nemaju apsolutno nikakav ujecaj na brzinu u svakodnevnom radu, tj. nebitne su.

Tvoje brzine na trenutnom kontroleru su uglavnom solidne i neces puno vise od toga izvuci iz njih.

Sto se tice ovih ogromnih Burst brojki kod drugih korisnika ... pitaj ih koliko su platili kontrolere (a velikog pomaka izvan sintetickih testova bas i nemaju) :)

Razlog zasto ne vidis na CTRL + J sve diskove jest taj sto taj drugi kontroler ima samo 2 porta (eSATA + jos jedan SATA port odmah iznad PCIe x16 slota, tj. iznad grafe).

Uglavnom, nitko nije niti rekao da ces dobiti 3x bolje performanse, a ovo sto si dobio je cist ok.

Da samo ta 2 porta i vidim kad su na njima hdd-ovi ali buni me to kako u uputstvima od matične je prikazano 4-5 hdd a u toj opciji ctrl+J a ja nikako nemogu vidit diskove koji su na normalnim SATA prikljuccima.

Pretpostavljam kad bih nekako mogo umrezit diskove preko ctrl+J da bih i ja imao te neke abnormalne burst vrijednosti zato što sa single diskom i to caviar se16 blue (6400aaks) imam preko 1800mb/s dakle sa 3 diska bi se bar udvostrucilo tj. skoro utrostrucilo al pretpostavljam da to nema neke koristi kao sto si rekao. I mislim da sam negdije procito da kada se tako spoje diskovi ctrl+J burst je neogranicen tj ogranicen je samo brzinom samog kontrolera na koji je spojen.

Mislim da necu vise nista pokusavat radit u vezi toga jer brzine su prihvatljive a za svakodnevni rad kao sto si rekao i slazem se da netreba nest abnormalno jer to ja nikada necu primjetit u normalnom radu. U svakom slucaju duplo bolje radi neg kad su hdd - ovi single. :)
Hvala na odgovorima!

malo update ukoliko netko googlanjem naleti na temu pa da ima epilog :):

nije mi dao vrag mira, uzeo sam plocu s nvidia chipsetom. Usprkos onim benchevima koji pokazuju relativno slicne performanse AMDovog i nvidinog kontrolera (i ociglednu zajednicku nemoc pred intelom, valjda ce se nesto uskoro desiti) u samom radu nvidia je u prednosti valjda 100x. Osim sto vise nemam onih cudnih usporavanja ne moram vise ni svjedociti kako mi se neki veliki rar otpakira valjda 5x sporije nego sa single diskom i slicnih budalastina tipa produzenog boota za nekih 20 sekundi, konstatnih delaya kod kopiranja filova itd.
Jedino mi zao stare aod790gx, stvarno sam bio zadovoljan s njom ali sta sad, netko je morao platiti glavom :)

Ako imas koji SS testa ili slicno slobodno nabaci, da ljudi imaju na uvid kada kupuju maticnu ... pogotovo ako planiraju RAID

BTW cestitam na novoj maticnoj :)

Ukratko, od početka samog threada. "Ubrzanje" nećeš dobiti, odnosno, neće biti nešto primjetno. Visit će ti nad glavom rizik od gubitka podataka, polja. Kupi neki mali SSD za sistem i bok. I redovito održavaj svoj sustav čistim.

Imaš sad Kingston V 40GB po ~ 750 kn. Čist solidno za sistemski disk.

Da se malo ubacim u temu ... ovako izgleda kada se spoji par obicnih (i jeftinih) WD 7,200 RPM diskova i to na obicnom onboard ICH9R kontroleru.

Razlika u radu je gotovo trenutno primjetna, pa cak i uz samo 2 diska unutar polja, a jos je osjetnija kada se vracate sa 2 na samo 1 disk :/

BTW potpis na preporuku za SSD ... ipak je on najosjetnija promjena u cjelokupnom odzivu i osjecaju instantnosti, a tisina je zlatna :)

A di su pare za SSD :)?

U zadnje vrijeme gledam po rezultatima i ovaj mi se cini cist ok ... jest da je samo 40GB, ali opet nije SSD za filmove i mjuzu ...

U svakom slucaju za (nat)prosjecnog korisnika zeljnog brzog rada u Windozama cist ok izbor :)

evo po prvi put sam i ja napravio raid 0 s 2 raptora
pošto nema pojma kakvi bi trebali biti rezultati jer ovo ok?
http://www.imagesforme.com/thumb/thumb_8f6cce5d.jpg

Imate možda konkretne brojke, kolika je razlika između korištenja cijelokupnog kapaciteta i rezanja kapaciteta, odnosno short stroked? Jeste vrtili kakve testove za usporedbu, transfer rate možda? RAT?

Još malo ću mjenjat ove Samsunge, pa gledam da uzmen 2 nova diska, ali cijene su takve da je razlika između 500/640 koliko su mi realne potrebe i 1000GB šta mi je definitivno overkill, presmiješno male, toliko male da razmišljam kako mi je šteta uzet 500GB recimo. Pa je plan uzet 2x1000, a koristit nekih 50, 60% tog prostora...

RAT sam spustio sa kakvih 14 na 9 što je odlično za prastari Hitachi 250GB
Nabavi HD tune kod njega imaš opciju testiranja short stroked diska

[QUOTE=Wolverine;
Normalno, najbolje bi bilo da dva diska strpa u RAID i na njih digne friški OS, a ove stare formatira i koristi ko storage.
[/QUOTE]
Raid 0 zahtjeva formatiranje. Možda bi se moglo nekako isforsat sa podizanjem backupa ili nešto sl. no na kraju će se definitivno svesti na to da diže friške jer mislim da ovako neće raditi kako treba. Da ide u mirror onda ne bi bilo problema.
Ne znam baš da će mu ovako raditi jer neće znati što na koji disk napisati, ako mu se da probati, i mene zanima ;)

Za tu opciju nisam ni znao., short stroke, zanimljivo.
Definitivno ću to probati pri sljedećem podizanju OSa.
Idem pročitati koje štivo o tome...
Sada imam 2xHitachi 160gb u raid polju. To sam nekidan prvi puta radio kod kuće, do sada sam radio samo na serverima.
Na određenim stvarima sam si skoro pa uduplao performanse no nažalost vrijeme traženja ostaje isto. Ne mogu si trenutno priuštiti ssd pa mi je ovo najbolja solucija koju sam mogao pronaći.
Ako ti se da objasniti taj short stroke... moram li formatirati disk za to ili jednostavno shrinkam?

A neman šta isprobat kad neman diskove:D Pita san više onako informativno... Fala btw;)

Kod mene su dva Seagate-a od 500 gb ST3500418AS

- kompletna polje (izgleda ko da tek od oznake 500 gb pocne padati)

http://img51.imageshack.us/img51/991...000full.th.png

- short stroked 250 gb (tu se vidi da vec od oznake 150 gb pocne lagano padati) i nek vas ne zamara sto ovo oscilira to je zbog 680i c(s)hi(t)pseta i skoro svaki put dobijem drugacije brojke dok HDTACH daje vise ispeglanu liniju

http://img100.imageshack.us/img100/8...viss250.th.png

- ovako to izgleda na intel ich9r, identicni diskovi, short stroke 250 gb (slika s neta)

http://img181.imageshack.us/img181/5...ntelrai.th.jpg

Diskovi su zbilja brzi, tihi i hladni, za razliku od dva 250 gb double platter koje sam prije koristio.

Nije loše, uopće, +40 MB/s AVG te neka 4ms manji RAT:goood:
Spojit ću ugodno s korisnim, jer mi polje od 2x1000 GB definitivno ne treba:D

pozz

za sistemac koristim seagate-a 250 GB (Speedy Gonzales) uglavnom omp koristim za igranje, pa me zanima ako naavim isti takav disk i stavim ih u RAID polje koliki bi bio dobitak performanski?

I koje polje bi bilo dobro koristit? RAID 10 ili RAID 0?

Teško je reći koliki bi bio dobitak, samo Vidoviti Milan bi ti znao reći da li je to 30, 50 ili 70%, ali bi bio. :D
Dva diska možeš samo staviti u RAID 0 ili 1, za RAID 10 treba bar četiri diska.
RAID 1 (mirror) je ukupan kapacitet veličina jednog diska ali povećana sigurnost, RAID 0 je kapacitet oba diska, ali povećana mogućnost gubitka podataka u slučaju kvara jednog diska.

Za raid 10 sam to predvidio :D

hm. bum jos razmislio :D

onda bi najbolje bio RAID1, posto bi na disku bile 2je particije. jedna OS+prog, a na drugoj igre

jer mi prostora ne treba, za to imam 1TB

Skoro nikakav, barem ja nisam primjetio nikakvo poboljšanje.

Za RAID 10 ti trebaju četiri diska, ali je svakako bolja opcija nego RAID 0 jer bi imao backup (iako to nije), tj. ne bi izgubio podatke u slučaju kvara jednog diska.

onda se to niti ne isplati u kucnim kompovima.

jedino za performanse onda ubost neki SSD

Isplati se 2x diska u RAID0 + disk za backup/storage sa strane;)
Cjenovno se svakako isplati u odnosu na SSD, bar trenutno, budućnost se vjerovatno okrene u stranu SSDa

Ako netko već ima na raspolaganju 2x ista ili slična HDD onda se RAID 0 isplati (naravno obavezan backup na treći disk van RAID 0 polja) iako u stvarnom životu ne treba očekivat neka dramatična ubrzanja (drugo je sintetika). Ako imate SSD disk nemojte se zamarati sa RAID 0 na HDD, eventualno RAID 1 ako su stvarno važni podaci u pitanju (npr. dokumenti, fotke, posao...), ali i tu je možda backup bolje rješenje (RAID 1 nije backup).
pozz!

Krenuo sam se i ja malo igrati s raidom, no muči me sljedeće: Ploča pod moj komp (SB850); napravim raid 0 polje sa 128K stripeom. Tiskovi su dva speedyja. Prilikom instalacije X64 sedmice s usb-a dignem driver. No, nakon instalacije u windozima HD tach i tune daju average od samo 110-120 MB/s (sekvencijalno čitanje; sam F3 500 GB mi ima 118 MB/s). U čemu bi mogao biti problem?

Mislim da ti ovo problem 128K stripe
Davno sam imao raid ali mislim da to mora biti manje,64 ili još manje.
Probaj napraviti sa manje pa testiraj.

Mislim da si u pravu. Sad sam vidio da HD tune po defaultu testira sa 64K pa dobijem lijepo ravnu liniju na oko 110 MB/s. S većim fragmentima dobivam veću brzinu. Sad ću probati sa 64K (mogu izabrati samo 64 ili 128) i mislim da ću tako ostaviti, particionirati, napraviti image sistemskog dijela i to je to.

može objašnjenje testa sa crystal disk mark http://tinypic.com/view.php?pic=efozkp&s=7 ovo prvo se odnosni na max. sekvencijalno čitanje i zapisivanje podataka. što je 512k i 4, to se odnosni na KB? stripe size raid 0 polja je namješten na 64kb ako to išta znači vezano za moje pitanje.

To se odnosi na podatke u 512KB / 4KB blokovima, znači koliki ima READ/WRITE u tim veličinama, jer se to njaviše osjeti kod promjene (SSD je brz sistemac jer ima 4K preko 3MB najlošiji) i RAT ispod 1ms.

nisam te razumio što hočeš reči, što se najviše osjeti kod kakve promjene.
napravio sam test diskova sa diskmark http://slike.hr/slike/diskmark_d07b5.jpg.html ovo u plavoj boji je single disk., malo opširiniji. ispalo je da su diskovi u raidu brži samo kad je u pitanju sekvencijalno zapisivanje.

koliko taj raid znači kod obrade multimedije, tipa neki divx kad prebacujem u dvd i sl. kod igrica.

Malo da podignemo ovu temu :)

Nakon dugotrajnog kombiniranja sa raznim kombinacijama drajvera, firmvera, diskova, kontrolera, (R)AID opcija, softverskog kešinga i ostale vudu magije, napokon je Intelov kvartet (520 modeli,180GB verzije, 400i FW) prodisao kako i priliči modernim esesdejcima.

http://www.pohrani.com/f/45/Ot/3sXfMmDt/3/asssd1.jpg

Diskovi su na entry-level LSI 9271-4i (PCIe 3.0 x8) kontroleru sa 1GB memorije, a putanja OS <=> LSI je dodatno iskeširana sa 32GB RAM-a.

Jednostavniji poslovi ne pokazuju nekakvu veliku razliku, ali kad su u pitanju transferi većih datoteka ili puno manjih datoteka tj. zahtjevniji zapisi/kopiranja, gigabajtni fajlovi skakuću po disku poput perolakih Notepad datoteka.

Nedostatak TRIM-a se praktički ne osjeti, a i GC sasvim pristojno odrađuje svoj posao. Što se stabilnosti u radu tiče, čista petarda - dosada niti jedan BS ili naznaka nestabilnosti. Poprilično solidna i stabilna generacija, ako smijem nadodati :)

Kad da dođem po mašinu?

:D:D
Bolesno dobro, jako lijepe brojke ;)

woow brojke su odlične svaka čast mogu ja dobiti jedan takav svemirski brod

Tnx ... Btw, brzi ste :D

Vjerujem da će se povećati PCE giveaway fond kada uđemo u EU :)

Iako ne bi preporučio svakome ovo (pogotovo na toj konfi) ... za setup takvog tipa treba imati živce od pletenih titanijskih sajli :D

Nice nice ;)
Okaci slike u kejbl job temu da vidimo malo te bijesne komponente :D