Ali Bubba, sve je to nevažno, L2 cache je biased prema Intelu, nemoj gledat na taj način!

Dobro da nisi još spomenuo potrošnju, proizvođači wattmetara su isto biased jer otkrivaju specifičnu migraciju elektrona kod AMDa pa pokazuju veću potrošnju!!!1



:D

ja sam mislio da se gledaju sekunde :D

E sad Eladio, ako ćemo gledati sekunde FX8370 je pomeo Intele.
U jednom testu je Fx brzi,a u drugom Intel sporiji. :-P

Jedino da izvedu LGA2011 od 5000 kuna.

i7 4790k@4.4GHz

gmp2 - 19.2s
gmp3 -

diskrepancija kod gmp3: traži libgmp-10.dll, imam x64 verziju, pretpostavljam da mu treba 32bitna, nemam ju skinutu otprije na ovom računalu.

Može i manje od 5% :D

http://i.imgur.com/ZknrVUK.jpg

Pošto Hawker nije stavio SS a sigurno mu je rezultat iz tko zna koje vrtnje evo i moj rezultat iz 3-e vrtnje.

2700K je ustvari 2600K samo 100MHz brži tako da je stariji oko 2 i pol godine.

http://i.imgur.com/h6WzZuE.jpg
http://i.imgur.com/4bm41DN.jpg

http://forum.pcekspert.com/showpost....1&postcount=93

Kako nisam stavio SS?
I ovaj je iz prve vrtnje.:fiju:
17,69s

A uzeo sam onog od 19 sec kao optimalnog.

Da se razumijemo,ja ne tvrdim da je AMD bolji od Intela nego tvrdim da nije smece i da je best bang for buck.
A ovi rezultati samo potvrdjuju inicijalni zakljucak.

EDIT: Kolega Talaba sa 8350 ima 21,39
http://forum.pcekspert.com/showpost....4&postcount=94

Sve dobri rezultati.

EDIT#2: Niti cu ja primjetit u normalnoj uporabi koliko je FX brzi od svih ovih i7 i i5 niti ce vlasnici istih primjetit koliko su sporiji.:D
Ove razlike su minimalne i neprimjetne u regularnoj uporabi.

Bubba jos to triba optimizirat. Spacemaster je ljut :kafa:

Stavio si SS druge verzije testa,mi ovdje pričamo o v3,što ti je Bubba napisao ovdje http://forum.pcekspert.com/showpost....&postcount=101 ali ti i dalje vrtiš i slikaš v2...

Kolega Talaba nema ispunjem MY comp,mogao je i napisati na kojem je to taktu,nije ovo BUG forum da budemo tako neozbiljni :D

http://forum.pcekspert.com/showpost....&postcount=110

Imgur je bio tad opterecen,ali i taj je rezultat iz prve.
Nisam ni vrtio nego jednom taj treci test. A uvjeren sam da bi bio opet oko 17 sekundi kao i drugi test.

EDIT: u tom testu 4,5Ghz 19,2 s
4,9 Ghz 18,3 s

Ovi testovi samo pokazuju da je FX dobar i daleko od smeca kako bi neki htjeli prikazat. A znamo svi i koji su to.:D

EDIT: Evo sad cu izvrtit ponovo treci test.

hawker, pricekaj tamo negdje 15.u "optimiziranu" verziju, mozda nesto i dokazu :D

Kazu da slika govori vise od tisucu rijeci.

FX8370 @ 4,5Ghz,prosli rezultat je bio losiji i iznosio 19,2s
Sad 18,90
4,9Ghz necu ni stavljat. I ovo ubija u pojam Intele.:D

[IMG]http://i.imgur.com/ZNWA7hu.png?1[/IMG]

http://s7.postimg.org/gn7v2iunf/Spacemaster.jpg

18.84 :eek: morat cu instalirat Windows XP x64 *no shell* sakriveni prozori verziju :roller:

nisu dovoljne sekunde,
sad jos izbaci temperature, potrosnju, nacionalnost, vjeru, i sta vec budu trazili od ostalih "vaznih" podataka za taj proc molim lijepo :D

Pazi,od onog FX je totalno smece sad se doslo na to da nijedan Intel ne moze skinut rezultat.:D
Pa se trazi "treci put" u smislu koji je koliko stariji.:care:

Onda,pitanje za sve: Da li je FX smece i sto nudi za ono sitno para za koliko se prodaje?

Nije problem,ovo je hrvatski katolicki proc. temperature cetrdesetak stupnjeva pod punim opterecenjem na 4,5Ghz.:D

Ubi me evo totalno u pojam :kafa:

Da citiram Bubbu i malo prepravim:
"Ista frekvencija, 4 jezgre vise, 4 puta L2 cachea vise, 2 i pol godine noviji procesor + 3.3% razlike.

Jel postoji mogučnost da ti to uslikaš onako kako spada,sa CPU-Z prozorom u kojem se vidi takt procesora i da se CP vidi cijeli?

Evo iz prve,jel treba jos i JMBG?:D
Razlika je 0,3 sec u ovom testu. Vjerojatno mogu dobit josi pola sekunde dolje.

[IMG]http://i.imgur.com/W4MmZZX.png?1[/IMG]

nemoj i ti, pa tvoj proc je "vrijedniji" od njegovog kad bi gledali oglasnike :D

Pa da.
Taj polovni Intel kosta vise nego novi FX.:D

A kolega iznad njega ima zanemarivo bolji rezultat sa dva puta skupljim procom.
Sto reci? Koju poruku poslati?:D

EDIT: FX8320E kosta oko 1200Kn,a dobice se isti rezultati kao i s mojim 8370.

EDIT#2: FX9370 kosta 1359kn u extreme digitala trenutno.

u obranu intela, tko je programirao ove testove? :lol2:

hawker, ti si u biti isto malo fejlo s tim 8370 financijski gledano , pored ovog 8320e :fiju: :dajpivu:


Ps
e taj 9370 bas i nije normalan proc, mene bi njega bilo strah imat :D

Tako je :D

Kako ono ide ona floskula :"FX je sasvim dovoljan za prosječnog kučnog korisnika" ;)

Uzeo sam i jednog i drugog za bagatelu,hardverske veze.:chears:

FX8320E je trenutno najbolja kupnja na trzistu procesora,ukljucivsi i Intel.
Moram naglasit da sam zaprepasten niskim temperaturama i potrosnjom "E" verzije.

Ovo je AMD korisnicima najbolji novogodišnji poklon. Napokon su u nečemu bolji :)

Bubba daj javi što je sa tim libgmp-om i koji na kraju test od ova tri treba uspoređivati da bismo ovom Splići rekli da njegov AMD niš ne valja :D

Na zalost, da. Duplo vise svega za jednako radosti.

Ako tako gledas, takodjer je smece, jer za ~200$ koliko kosta a ima 5 puta vece performanse od ARM-a, no i dalje ima 10 puta vecu cijenu, pa eto, matematika ti opet ne stima. Iako nitko osim tebe uopce ne prica o tome, jer to nije tema.

Kao i u prethodnom threadu, i dalje mi je nejasna tvoja ostrascenost (neko nekog ubija? Dafuq?) no cinjenice su takve kakve jesu.

Alpha vise nije in, umrla je pocetkom 2000. godina i odrzala se iskljucivo zahvaljujuci Intelovom Netburstu. Ja bih volio da sam placen od bilo kojeg proizvodjaca, pa makar to bio i AMD (ah...), no nazalost, stvari su puno plasticnije.

AMD muku muci da ponudi al pari performanse uz znatno vece izdatke. Uz to, eto ti jos jedna zanimljivost - postoji sijaset ASM bugovi u XCode compileru na Darwin@K8 platformi. Meni to stvara znacajan problem, ne zato sto koristim AMD, nego zato sto ne mogu natjerati nekog klijenta i onemoguciti mu manevarski prostor za koristenjem samo jednog CPU vendora.

I to je problem. *Veliki problem*, mozda cak veci od jednakih performansi u nesrazmjerno razlicitim procesorima.

Onda, pitanje za tebe - mozes li pokusati shvatiti da mene (a vjerujem i 99.9% drugih ovdje) ne interesira mlacenje pimpekom po skrinostovima, nego to kako se odredjeni komad hardvera ponasa pod odredjenim okolnostima?

I da je mojem klijentu bitno da za 7k$ moze dobiti dva E5-2697V3 sa 28 (56 HT) jezgara, SuperMicro X10DRL i par desetaka GB RAM-a, zapakirati u jeftino kuciste jer je ploca ATX i stavit prst u uho. Za 300W TDP-a + nesto malo ploce i par diskova.

Obzirom na rezultate koje sam ovdje vidio, u ovom konkretnom slucaju, alternativa mu je (za jednake performanse mimo ovih "sitnica" koje sam navodio kroz threadove) 4x Opteron 6344 i odgovarajuca ploca i infrastruktura (napajanje, kuciste i ostale ljepote). TDP je par W visi kod Intela, ali ovdje imas dva procesora viska. I to cak za vecu cijenu, jer da, iako su Opteroni duplo jeftiniji, treba ih dva komada vise, no ne zaboravi da ce te samo kuciste i napajanje za SWTX plocu ispasti preko 2k$.

Je li dobar za po doma? Ma sigurno je, dobri su i ARM-ovi u jeftinim kineskim tabletima za Youtube i Fejs. Koga boli kurac jel dobar za doma, vjerojatno danas ne postoji procesor koji nije... No ovdje uopce ne pricamo o tome, jer sam se ja lijepo zabavljao u supi sa masinama koje su vjerojatno starije od dobrog dijela foruma, drzao na njima web server, kodirao MP3-ce u lameu i surfao lynxom. Ako si uber geek, mozes vrtiti Linux na 8-bitnoj masini, ali s time si samo dokazao proof of concept, ne i da je to zdravo, lijepo, jeftino ili ekonomicno.

Tako da, nije dobro, jebiga, koliko god ti mislio da je. Nije dobro ni za koga, jer da su performanse iste s jednakom arhitekturom i kolicinom resursa, siguran sam da bi Intel reterirao sa cijenom.

:)

Linkovi iz prvog posta su ispravni a uploadao sam novu verziju za #115 - "relevantan" (za ovo o cemu pricamo, jel) test je onaj iz prvog posta; stavio sam x86 verziju zabunom.

..daj buba kad vec imas volje toliko tipkat, sjeti se kojem procesoru amd zeli konkurirati , i onda napisi nesto suvislo..

amd cilja na I5_ice.. jeftiniji je, i koliko vidim po tvojim testovima im takodjer dobro konkurira.. tako da definitivno s testovima nisi nista suprotno dokazao

Jer pisem nesuvislo, docim tvoji postovi odisu kilobajtima argumenata?

Vidi, ja se ne bavim spekuliranjem marketinskog reacha odredjenog vendora, nego cinjenicama.

Cinjenica je da AMD reciklira staru arhitekturu koja tesko parira onome sto trenutno nudi Intel. Brojevi su ti gore, prelistaj.

Da parafraziram staru narodnu - ako ti je skupo, slabo si se udao, no n-ti put za slijepce, selektivne citaoce i ostale fanove - mene *ne* interesira cijena, je li ti tetka cistacica u FAB-u pa je s trake ispao AMD FX a ti ga dobio uploca cijene i slicno, nego me interesiraju performanse i iskoristivost. Cijenu cu ionako isplatiti unutar par mjeseci, bila nesto veca ili manja, ne zato sto sam prepotentan i besramno bogat, nego zato sto ne onaniram na ime i svetinju svog procesora nego uprihodjujem novac njime. Toga se drze i ljudi koji me placaju (1v@n nisam te zaboravio :D), sto i jest bio cilj ovog testa - vidjeti kako GMP knjiznica funkcionira na razlicitim varijantama x86/x64 arhitekture.

Brojevi su gore, tko je shvatio, shvatio je, tko nije, ni nece.

Jasno da nije ništa dokazao,ali meni je zabavno koliko se trudi prikazat FX kao smeće.
I onda uspoređuje sa kineskim tabletima. lol

Pa sam AMD kaze da se ne zeli boriti u high end segmentu, i da je odustao od toga, da cilja na best buy trziste...
..nazalost za sve nas.. jer se osjeti da vise ulazu u druge segmente nego u FX liniju (segment) procesora..

AMD ima u ponudi jeftinije rjesenje od I5 proca , i kao takav je vrlo zanimljiv mnogima, i to je ono sto je na ovom forumu vecini kupaca relevantno.. priznao to ti ili ne

Evo,ovo je ultimativna istina.
Nakon ovog posta vise ne treba raspravljati.:care: