ljepo si ih naslago ko sunkice na tavanu :goood:

e sad ti budi pametan raid ili Raptor - Raptor ili raid ?!? :D (znam znam Raptor u raidu)

hm bas nisam toliko bogat da uzmem dva od 150 Gb a i dva od 74 su mi preveliki zalogaj (ne dajte se zavarat sa grafom iz siga 8800 GTX je tu vise igrom sudbine nego srecom i novcima tj ne plivam bas u parama ko tajkun model HR :D ) tako da cu ipak jos malo razmisljat ali kako mi se sada cini poslusat cu prvi instinkt i uzet raptorica od 74 Gb i to ako najdem noviju varijantu
nekao mi se cini da vise baratam sa manjim datotekama nego sa vecim a ne bi mi smetalo da se vindoze brze dizu a nadam se i igre brze ucitavaju.

ha !!!

ipak sam naso ono kuciste o kojem sam pricao (mislim na kavez za disk)
http://www.scythe-eu.com/en/products...less-case.html

Raptor vs. Barakuda
 

Seagate Barracuda 7200.10 320GB (7200rpm) SATA
VS.
WD RAPTOR 74GB (10.000rpm) SATA
http://img142.imageshack.us/my.php?image=raptorjj6.jpg
http://img97.imageshack.us/my.php?image=seagatejh8.jpg


Provukao sam obadva diska “kroz” Sandru (S tim sto sam Barakudu podijelio na dvije particije A i B) Nije bas najdirektnije poredjenje s obzirom da drugi disk (Raptor) ima samo jednu particiju ali….. kad pogledate rezultate bice vam jasno. Da nebude zabune testiranje sam ponovio dva puta i reziltat je isti ;-)):

Sandra2005: A vs. B vs. Raptor
Buffered Read [MB/s] =120 / 124 / 121
Sequential Read [MB/s] = 60 / 74 / 68
Random Read [MB/s] = 41 / 48 / 38
Buffered Write [MB/s] = 106 / 106 / 82
Sequential Write [MB/s] = 59 / 73 / 68
Random Write [MB/s] = 37 / 42 / 52
Avg Access Time [ms] = 8 / 7 / 12
Drive Index [MB/s] = 52 / 63 / 58


A ... 7200.10 unutrasnja particija (111 GB)
B ... 7200.10 vanjska particija (186 GB)

Evo jos jedan test koji je malo “suptilniji” od Sande

HD Tach 3 (Sequential Read)

WD RAPTOR 74: 52 MB/s ... 73 MB/s (inside ... outside) - AVG 65 MB/s
Barracuda 7200.10: 40 MB/s ... 80 MB/s (inside ... outside) - AVG 63.5 MB/s

Ja mislim da je Barakuda definitvno isplatnija od Raptora a evo i zasto:

Plus +: Cijena po MB, SATA II sa NCQ tehnologijom, 16MB kesa, vise nego odlicne performance, veoma tih rad.
Minus - (u odnosu na Raptor): 7200 rpm, performance kod zapisivanja podata su blize centru, ima samo SATA napajnje diska.

Zakljucak: NCQ tehnologija se pokazala kao veoma uspjesna, disk je veoma tih I relativno brz za (razumnu) cijenu kostanja

Svako sada neka izvede svoj zakljucak ja sam se odlucio za Barakudu i to 2x ;-)) a ako neko ima visak para Raptor je tu, samo ja mislim da ne vrijedi tih para, odnosno razlika u cijenu (a ona je pozamasna) ne prati razliku u brzini.

e pa svaka čast majstore... mislim da je sada vidljivo koliko su raptori ne isplativi...

inače, šta ne bi na početku trebale bit veće brzine?

Definiraj to na početku... Vanjski rub je uvijek brži od unutarnjeg.

pa meni je na početku diska read oko 73Mb/s a na kraju oko 40Mb/s (ovo sam nabrzak provrtio dok radim na kompu, pa nije mjerodavno). na tu "brzinu" sam mislio...

ili sam ja nesto zabrijao?

Vidim da je thread jos aktivan, ipak sam uzeo 500GB WD i bolje mi se isplatilo nego usminkanih 150Gb. Mislim da razlika bas i nije opravdana, najvise zbog cijene. Da takav disk kosta soma kuna bih ga uzeo, ali 1800 za 150Gb se ne isplati. Za tu cijenu dobis 3x250gb i jos ti ostane za pivu:).:chears:

Ovo mi zapelo za oko, hoćeš reći da ne prođe niti jedna jedina "crta" kod butanja WinXP?

http://www.imagesforme.com/thumbs/23...startupli3.gif

Slika preko 50 kila...

a ovo mi je sad malo teško za povjerovat,disk ko disk,niš nije brži a ni sporiji,tak da....što se tiče bootanja,kod mene je znalo 3 crtice proć,a sad 4 nekaj sam sfušal,opet ovisi o samom sistemu u kakvom je stanju,badava disk i od 15.000 okr...kad je sistem u banani,ne velim da razlike nema,ima,al nisu to neke ekstremne brzine....opet boot i nebi baš uzeo za primjer neki,al ajd...
pa da se i ja malo pohvalim..:D ,,ja više preferiram tweakanje winsa,tj.friziranje,e tu se razlika vidi,dok se sve poštela...i šlag na kraju,da raptor to sve brzo digne....hehe

ne prođe do kraja,pojavi se i dođe do pol i onda uđe u Win
Windowsi su inače poštelani by domy_os i ugašene nepotrebne stvari:D.

da se malo i ja ubacim posto razmisljam o nabavi raptora od 74Gb

postavlja se pitanje zasto je WD uopce izbacio seriju Raptor diskova ?

da nisu imali racunicu sigutno se ne bi bacali u trosak i proizvodili doticne
e pa sada ja vas pitam zasto ?

Najbolje kupi ti sebi onaj "non-stop RAM" ili "RAMdrive" za pohranu podataka...samo pazi da ti je baterija uvijek puna inače....
Taman za windozere stavit....s tim si faca među lokalnim geekovima pa i šire!
JOš ih kupiš 3 komada pa staviš u RAID..ajme meni:D

Aaahh...Gigabyte ti nudi I-RAM za nekih 150$
Evo ti LINK vendora i LINK2 review.
:goood:

Hmm.. mislim da si ti malo fulio poentu ove price.WD naravno da ima racunicu da izbaci Raptore na trziste, a ona glasi ovako: WD zaradi na jednom Raptoru kao na 3 druga WD diska od 7.200 rpm.
Racun cist ko suza... vjeruj mi i ja bi da mogu ;-)... a zaradi od onih koji imaju da plate tu lovu za disk.
Ako ti pare nisu bitne ili ako te zuljaju u dzepu ti fino uzmi Raptor i nema dileme da si dobio trenutno najbrzi disk

SATA disk, SAS I SCSI su još brži da ne bi bilo :D :goood:

Kao što rekoh RAMdrive je još brži da ne bi bilo:D:goood:

Hmmm da, ali to nisu diskovi ;)

Necu quotati nikoga nego ovako po seljacki :

Da se malo nadovezem na onu gore raspravu oko crtica kod ulaza u win - kod mene (osim ako nisam bas neke drivere instalirao ili slicno) s ovim strojem koji sada imam nije nikada prosla vise od jednog poteza, vecinom dodje do pola i nastavi dalje. Sada kada su diskovi u raidu stvar je potpuno jednaka, vjerujem da i ne postoji mogucnost da se taj screen i ne pojavi.

Takodjer sto se tice racunice WDa za raptore treba shvatiti da je broj diskova u stroju ogranicen sto prostorom, sto kontrolerima i da ne mogu svi imati 6 diskova u stroju gdje im treba brzina i da ce to radi zamjeniti s 2 raptora ili max 4 recimo (2x raid1 ako je kapacitet isto bitan). Tu nije rijec o gamerima nego o nekim poluprofesionalnim strojevima. Bitno je napomeniti da za razliku od nasih to su kante koje generiraju zaradu i njihovim vlasnicima kupiti par raptora nece biti toliki problem. To sto su raptori postali sastavni dio gotovih top gamerskih konfiguracije ne znaci da su pravljeni za to nego izgledaju zgodno i dizu cijenu a samim time i marzu trgovcima.

I na kraju - sve ove price oko nesigurnosti raid0 su iskreno receno gomila budalastina.
A sta je danas sigurno? Po cemu su recimo dva hard diska koja nisu u raidu sigurnije rjesenje od raid0. Pa opet ce jedan u toj nekoj teoriji krepat i izgubit cemo gomilu podataka. Ok, ovako gubimo sa oba sva ali svatko normalan ce ionako neke ultra bitne stvari backupirati. Kako to je stvar ukusa, DVDi, treci disk, kamena ploca.....nebitno
Uostalom, po dobrim starim Murphyevim zakonima u onoj kombinaciji s dva diska izvan raida krepat ce bas onaj na kojem imas vaznije stvari. Backup se mora raditi. To ljudi moraju shvatiti ili trebaju prestati kukati kako je ovo ili ono nesigurno.
Evo jucer sam stavljao disk u raid i prvo me brinilo kako cu sacuvati sve podatke jer naravno krecem od nule. na kraju od cijele brige ispalo 3 DVDa onoga sto mi je bitno. Sve ostalo je potrosna roba, bilo je malo reinstaliranja programa poslije itd ali nista cudno i nista sto ne bi imao da sam samo reinstalirao win. Naravno redovno przim ono sto smatram da je za sacuvat. inace bi bilo vise posla.
Prazan DVD kosta koliko kosta, ako netko nije u stanju jednom u par mjeseci potrositi 2-10 kn da spremi ono sta mu je zaista bitno onda mu nitko nije kriv ako jednom ostane bez njega.
inace ako ste stvarno procitali ovu kobasicu od posta ne treba vam raptor nego dobar doktor :D

Zato jer onda Western Digital ima titulu najbrzeg dostupnog diska na trzistu.
Vise je namijenjen entuzijastima i onima zeljne brzine bez kompromisa. Zato i ima pre-veliku cijenu,al za cijenu se ne pita ako se trazi najbrze. Jos da je kapacitet veci...

A što je sa Seagate Cheetah za SAS?? Kak vam se oni čine?

Skupi i nepotrebni za "običnog" korisnika, s obzirom da zahtjevaju dodatne kontrolere koji nisu baš jeftini. I SCSI diskovi su nepotrebni za običnog korisnika. SCSI i SAS su za workstatione i slične mašine na kojima je bitna brzina diskova.

Da, jako su skupi. Od 36GB košta 1600kn, od 74 košta 2500 a od 150 košta 5300kn. Al ipak je to 15k RPM...

Ne opravdava razliku od par tisuća kuna samo zato što je 15 k RPM, ali naglašavam, za korisnika koji surfa, igra igre itd. Ti diskovi su za workstatione, gdje se "zarađuje novac" i onda opravdavaju investiciju. Ako baš hoćeš takve diskove, uzmeš Raptora, koji je SCSI u civilu :respekt:
SCSI diskove imam u drugoj konfi koja je server, istina 10k RPM i ne bi ih imao u "glavnoj" jer su bučni, a takva brzina mi i ne treba u ovom stroju. Rađe kupim više običnih SATA diskova sa daleko većim kapacitetom i postavim ih u RAID :fiju:

Kako nisu diskovi?
Imaju jednu odliku diska a to je "pernament storage"...znači ipak jesu "diskovi".
Brže od I-Rama na tržištu hardwarea ne postoji ništa!

Mislio sam, ne u klasičnom smislu, pošto nemaju pokretnih djelova ;)

Što nije da scsi i sas diskovi koji su namijenjeni za workstation i te stvari, da imaju daleko veći MTBF? "robusnije" su napravljeni da puno duže traju... mislim da je to jedan razlog zbog kojeg puno više koštaju...

molim bubbu da malo uleti u temu :) znam da čita :kafa:

I to je točno. Ali opet kažem da je bezveze imati takve diskove kome takvi diskovi ne trebaju.
Neka se radi često backup i to je to, što bi se ovako ionako trebalo raditi na svim diskovima :respekt:

Swarm, reko si gore da ti je bolje kupit par sata diskova nego SCSI za svoju kantu. Kontam da se SCSI uopće ne isplate. I reko si da bi ih postavio u RAID. Radi se o RAID-u 0 dok pričamo o brzini. Što ako ode jedan disk od nekolicine?? (Osim ako nemaš dovoljno diskova i medija sa strane za redoviti backup).

onda ne radiš 0 nego 5, 10, i sl. polja

Evo da sumiram sada...
Najviše koristi od SCSI diskova ima u serverima i radnim stanicama za visokokvalitetnu montažu videa, dakle za najzahtjevnije obrade koje zahtjevaju veliku količinu podataka. IDE i SATA diskovi su "lakši" za korištenje nego SCSI diskovi. Kod SATA i IDE je princip PnP i dalje kad spojiš diskna napajanje i u ploču gotovo se ne trebaš brinuti dalje o njegovoj konfiguraciji jer će BIOS i OS učiniti svoje...
SCSI je malo kompliciraniji što se toga tiče...Trebaš voditi računa da lanac ne smije biti Y oblika inače ti lanac neće raditi najbolje ili neće raditi uopće. Također imaš ID brojeve koje dodjeljuješ diskovima i ostalim SCSI uređajima, broj ID-eva ovisi je li SCSI-1, 2 ili 3 koji ima ID-eve od 0 do 31 i brojevi imaju određene prioritete. Također krajevi lanca moraju biti terminirani, znači zahtjevaju posebne kablove sa pasivnom, aktivnom ili FPT terminacijom. To se čini kao dosta "više zafrkancije" nego kod SATA gdje samo ukopčaš disk, formatiraš i uživaš, kao i kod IDE. Također kontroler treba biti bootabilan, tj. imati BIOS ili SCSI diskove ne možeš koristiti kao diskove na kojem ti je OS. Naravno SCSI kontrolere nemaju obične SCSI matične ploče (govorim za većinu ploča koje imaju ljudi u sigovima...).
Cijena im je oko 50% viša nego od IDE diskova i treba malo više vremena posvetiti konfiguriranju. Ne pljujem po SCSI-u ali želim reći da od takvih diskova nema koristi u "every-day" kantama. Pa što, brže će ti bootati Win ili će brže učitati neki nivo, wow big deal :rolleyes:
SCSI je dobar jer kad ga pravilno konfiguriraš, dobivaš brz i pouzdan interface, diskove sa višim MTBF-om i boljim performansama...Makar ni SCSI diskovi nisu otporni na kvarove. Naravno SCSI je interface koji omogućava i daleko veći broj diskova nego SATA ili IDE.
I još SCSI diskovi generiraju solidnu količinu buke, no dobro, to ovisi od modela do modela :kafa:

S mog stajališta, kao krajnjeg korisnika PC-a rađe uložim u SATA diskove većeg kapaciteta, jer je ionako krajnjem korisniku bitan što veći kapacitet, dok brzina ne igra toliko veliku ulogu. No dobro, SCSI ima "cool-faktor" :D
Kao što sam i prije rekao, ako želiš veliku brzinu kao krajnji korisnik, staviš diskove u RAID 0,5,10 ili kupiš SCSI disk u civilu - Raptora koji je SATA i nema previše zezancije oko konfiguracije itd. :)
Još sam mišljenja da razlika u njihovoj cijeni ne opravdava kupovinu za krajnjeg korisnika PC-a, pošto mu ne treba takva brzina. Daleko od toga da SCSI nije isplativ, naravno da je ali ovisi za koga.
No ako se nađe polovan i jeftin kontroler ili disk - to je već druga priča :)
To je moje mišljenje, sad, slažete li se ili ne...:)
EOD

a sto ako ti ode raptor? zasto se stalno ponavljaju ta glupa pitanja? niti jedan disk nije cijepljen od kvarova i u svakom slucaju ces izgubiti podatke. o cemu se onda zapravo prica? o statisticki vecoj sansi da ce krepat jedan od dva nego onaj jedan sam? strasno.
prosijecni diskovi inako imaju toliki zivotni vijek da kad kad napokon dodje do njegovog EOLa i kapacitetom i brzinom je obicno toliko zastario da je njegovu ulogu odavno preuzeo neki drugi.