Možda wiki nesječam se više bilo je to prije koji mjesec ja sam text c/p u world tako da ga imam ali odakle sam ga kopiro nisam više siguran.

ako sam dobro shvatio, to je upravo ono sto si ti gore napisao, dobije na brzini, gubi na access time-u(raid0)...

Pa cilj i jest što više smanjiti access time, a ne povećati ga...

Nikad nemoj gledati "čudne" siteove, traži isključivo relevantne podatke ozbiljnih proizvođača.
Smanjivati access time znači dobivati na brzini, ne gubiti. :D

Upgrejd diskovnog sustava - kućni korisnik
 

Imam WD blue 500GB i WD black 1 TB.
Volio bih isprobati RAID 0 čisto zbog znatiželje i testiranja i ako bude ok, ostavit ću u polju, a ako ne bude imat ću dodatne diskove za prijenos i čuvanje podataka. Da li nabaviti još npr. 2 ista od 500GB pa sva tri u polje ili još jedan black 1TB pa dva u polje? Ako imam polje od tri po 500GB da li onda da oni budu sistemski za Windowse ili ovaj black 1 TB?
Ako sada 1TB black pokazuje brzinu od cc 108 MB/s u CrystalDiskMarku 3.0 x64 - seq test, koliko mogu očekivati od 2x1TB black ili od 3x500GB blue, a osim toga i opći dojam ?


fala i poz

...sry odmah na početk ušto upadam u temu no taman sam se zainteresirao za raid polje jer su mi ssd diskovi preskupi. Dakle imam Hitachi 160gb disk za OS i aplikacije.
Mogu dakle dodati još jedan disk koji nije isti u raid 0 polje. Ako stavim veći disk od prvoga onda će i drugi disk bilježiti kao 160gb koliko god bio veći, je li to istina? Nšto kao crossfire kada imaš gpu od gige i gpu od 512 pa oba rade na 512?
Dakle prije postavljanja 2. diska za raid, moram iskopirati (klonirati) sadržaj sistemskog diska na drugi te jednostavno ga ubosti u raid predviđeno polje i odabrati raid 0 u biosu.
Zar ne moram formatirati komp pa da on ispočetka kopira na oba diska po pola podatke?
Što sa jumperima na prvom disku?, a na drugom (ako ih bude)?

raid0 polje nije ni priblizno brzo kao jedan ssd. i ja sam eksperimentirao sa raid poljem i ubrzanje je mikroskopsko. jedino kada kopiras film sa jedne particije na drugu, onda otiđe 700 mb za koju sekundu. radije si ostavi tak kak je.

@housel

da, moras formatirati disk

Razlika je vidljiva;) Nije ni približno tolika kao između SSD i diska, ali nije ni toliko minimalna koliko se priča...
Naime stavija san RAID 0 i odma osjetio razliku, a i nakon rušenja istog (sad kad sam 40-ak dana bio bez PCa) se isto osjeti pad performansi. Ko ima volje i želje probat, zašto ne? Sa današnjim cijenama diskova skoro da se neće ni osjetit kupnja dodatnog disk. ( pod pretpostavkom da vedć ima nekakav "normalni" setup tipa 1x640 system, 1x1000 backup)

A glede problema, njih uglavnom nema toliko koliko se priča, ne kažem da se polje ne može srušit, al kažem samo da koliko se o tome priče, da bi netko sa strane ko se i ne kuži najbolje u sve ti skupa mogao steć mišljenje da se u mjesec dana polje lomi po 5 puta...
Ja san recimo ima RAID preko godinu dana, a palo mi je prvi put kad je ploča (koja je kasnije zavšila na reklamaciji) počela pravit gluposti...

RAID 0 preko kontrolera 3ware 8006-2LP
 

dakle imam taj kontroler nisam ga još koristio dobio sam ga u jednom računalu

imam 1 disk 160gb segate koji sad koristim na kojem je os
imam 1 disk 640gb aaks
i
imam dva wd1600ys 160gb koji su do sad korišteni na tom raid kontroleru


dakle i htio bi si staviti na novo windows 7 i windows xp!

kak da to sve složim dali da pustim kak imam i i ova dva koristim za spremanje podataka kao externe
ili da stavim ova dva preko toga raida kontrolera u raid 0 i na njih wind xp i 7
i ovaj 640 normalno unutra ne preko raida za neke filove

a ovaj seagate koji imam u externu usb ladicu za backup

komp koristim za web, crtanje u mastercamu, i autocadu, i igre

Stavis te 2x160 WD u RAID, taj 640aaks za data i taj u ladicu za backup.

Potpis! :beer:

Imam 2 diska 640AAKS na kojima imam svega i svačega (5-6 particija sa windows 7, XP,podacima...) i sad sam nabavio još 2 diska od po 250GB pa sam se htio igrati i učiti o RAID 0.

Početničko pitanje:
Mogu li stvoriti raid polje sa ova dva nova diska a da mi sve što je dosad bilo na starim diskovima (operativni sustavi,podaci) ostane netaknuto (u nepromijenjenom obliku)
Ploča je EP45-Extreme

Možeš:D
Kod stvaranaj RAID polja trebat ćeš odabrat diskove na kojima želiš raid, ako želiš bit 100% siguran da nećeš napravitgrešku, stare jednostavno odspoji;)

Pozdrav svima, imam par pitanja vezanih uz kreiranje raid0 polja.
Imam u kompu 3 diska, 1x160gb, 1x640gb te 1x1tb. Da li je moguće kreirati raid0 polje od ovog 160gb i 640gb na način da mi polje uzme puni kapacitet ovog manjeg diska, te isto 160gb od ovog većeg, a da mi preostali prostor na ovom većem ostane van raid polja upotrebljiv kao obični storage? Čitam malo o tome pa sam se pogubio, striped,stroked, ovo-ono, ali sve sa diskovima istog kapaciteta, i nitko nije objasnio šta se dogodi sa ostatkom prostora nakon strokanja.

NE. Ide ti najmnaji * broj diskova.

Znači ovih 480gb od većeg diska bi mi zjapilo bezveze, neiskoristivo...
Šteta, baš sam se mislio malo probati igrati sa time.

Da se i ja nadovezem na temu sa par pitanja :)

Dakle, kreirao sam RAID 0 polje iz Windowsa tamo iz Diska manager-a. E sad mene zanima sta ce se dogoditi u slucaju pada windowsa. Dali cu izgubiti sve podatke u slucaju nove instalacije windowsa? U slucaju kvara ploce pretpostavljam da bi morao nabaviti identicnu plocu da bi pokusao vratiti sve u zivot?

Kreirao si polje iz Windowsa? Znači na druga 2+ diska ti je RADI 0. Ako ti crkne ploča mislim da nema problema vratit radi jer koliko sam skužio na ICH9/10/x je softwareski RAID.

ma kreirao sam iz windowsa zato sto nisam mogao iz biosa, nesto me je hebalo.... To sam slagao za nas, a cini mi se da ci biti najsigurnije uzeti jos 2 diska i sve prebacitri na njih i onda ova dva formatirati i furati svaki disk za sebe :D

Jel mi mere netko rec koji da stavim ''strip size'', ide od 4kb do 128kb?
Sta dobivam s veci a sto s manjim brojem?
Stavljam dva diska od 500gb u RAID 0.

Ostavi strip size kako je po defaultu (pretpostavljam 128K). Ne vjerujem da imaš golemu bazu podataka s prosječnom veličinom datoteka manjom od toga, pa da ušparaš prostor na disku. Smanjivanjem strip size-a u protivnom gubiš na brzini.

2 SSD-a u RAID-u 0 - Najbolje postavke za DB server?
 

Pozdrav

Radi se o ovoj konfiguraciji

MBO: Intel DQ67EP
http://www.intel.com/content/www/us/...rd-dq67ep.html

CPU: CPU Desktop Core i5-2400S 2.5GHz (6MB)
RAM: Kingmax 8GB, 2X4GB modul, DDRIII 1333 non-ECC, CL9.0

HDD: 2x Corsair SSD 120GB Force 3, 2.5", SATA 3 6G, R/W:550/510 MB/s, 85k sequential IOPS@4kB, MLC, retail (2.5" to 3.5" bracket), SF 2281 controller

Namjena: Brzi database server bez potrebe za backupom! data warehousing, gdje se gotovo uvijek čitaju i pišu cijele tablice...

Zanima me ako netko ima iskustva sa RAID-om u ovakvoj ili sličnoj konfiguraciji. Pretpostavljam da je najbolje staviti ih na intelov "hw" RAID u BIOS-u. Također me zanima koju veličinu staviti block size za najoptimalnije perfomanse. Pretpostavljam (bez pokrića) da je najbolje staviti što veći block size, ali nisam siguran (a ne bih htio potrošiti sate i sate i sate isprobavajući sve moguće kombinacije.

Pretpostavljam da je ovo bolja solucija od samo instalacije SW RAID-a u Windows 2008 R2.

I last but not least. Da li netko zna kakav bi bio performance gain (s obzirom da TRIM otpada) između jednog SSD-a naspram dva u ovoj konfiguraciji.
--

Prvo je pitanje koliko realno imaš čitanja / pisanja i kakav je sustav u cjelini. Vrlo često se zapne na količini RAM-a, recimo.

Idi na manji block size (npr. 32 - 64 kB), ne znam kako stojiš s lovom ali idi da li ti rješenje u obliku PCI adaptera više odgovara.

SW RAID zaboravi. Isto tako, a bih ipak stavio malo bolji RAID kontroler, ali...

Thnx na odgovoru!

Ma, kupljeno je sve. Ovaj drugi SSD može ići na drugi komp (jer je plan uzeti još jedan ako će ovaj RAID imati smisla).

Ovo sve ide u minijaturno mitx kućište tako da PCI kartulje otpadaju! Fora je da bude malo i prijenosno te da se pokaže brzina! Kontroler i da stane nema mjesta za drugi disk onda. Gore ide 8 gigi RAM-a, ali to je manji problem jer bi se dalo strpati 2x8 kasnije!

Nemam iskustva, sutra to sve ide u pogon pa zato pitam na kaj trebam paziti. Block size mi je recimo dosta važna bila informacije jer bi poludio dok sve istestiram sa svim kombinacijama!

Kod ovakvih situacija, kontroler je taj koji čini razliku između diskova ... čak je i bitniji od pojedinačnih diskova. On je taj koji pretvara svu tu sirovu snagu u upotrebljivu brzinu, a ovdje prvenstveno dolazi u prvi plan njegov cache i RoC. Bilo koji drugi onboard čip jednostavno može sjest i plakat gledajući dedicated kontroler u radu. Intelovi i Marvellovi kontroleri nisu dorasli zadatku (R)AID-anja modernih SSD-a, što se pretežito osjeti u ovakvim aplikacijama, a potvrđuje Intelovom nezainteresiranošću za kreiranje TRIM podrške za diskovna polja.

Što se diskova tiče, jedina stvar koja bi mogla napraviti razliku je GC, tj. brzina njegova odziva nakon velikog loada na diskovni sustav (pošto TRIM iz očitih razloga neće biti faktor u ovoj konfiguraciji diskova).
Bolje rečeno, koliko će ti diskovi imati vremena da se "oporave" nakon struganja po NAND čipovima. Ukoliko dobiju dovoljan period, performanse bi praktički trebale biti multiplicirane. U suprotnom, samo 0 MB/s je donja granica - tj. pri neprestano velikom loadu performanse padaju do neprepoznatljivih granica.

Upravo je ovdje razlika između poštenog enterprise diska i prosječne mainstream MLC igračke.

Za Block Size ... slažem se, 32KB je često optimalna vrijednost za rajdanje sa manjim fajlovima.

Kontroler je bitan ako se radi o produkcijskom OLTP sustavu sa stotinama ili tisućama korisnika. Ako se radi o malom demonstracijskom stroju ili stroju koji će imati svega nekoliko korisnika, kontroler je više manje nebitan. Pogotovo jer se radi o DW sustavu koji po svojoj naravi nema veliki write osim u jednom trenutku kada se puni a to je pretpostavljam svaku noć ili još duži period. Za takve namjene i laptop sa SSD-om je u stanju outperformat IBM Power7 sa prosječnim mid range storageom (ovo uzmite uvjetno, nisam još stigao istestirat ovu tvrdnju ;) ).

@Mad_Duke: mislim da ti je ideja korektna dok god to ne misliš držati u nekoj ozbiljnoj produkciji. Trim ne bi smio raditi probleme upravo zbog one gore činjenice a to je da nema baš puno pisanja po tim diskovima osim po temp tablespaceu/bazi (Oracle/SQL Server) što se može minimizirati većom količinom RAM-a tako da se sortovi i joinovi rade u memoriji a ne na disku.

Ukoliko se radi o stroju za nekoliko korisnika, onda definitivno čovjek ne bi razmišljao o ugradnji 2 SSD diska, jer je isplativost zanemariva.

S druge strane, iskorištavanjem dva brza diska, kao što sam već napisao, oboard kontroler automatski ide u "zasićenje", ukoliko se naravno neće raditi o bazi sa par korisnika :)

U protivnom je i Atom sa nekim jeftikanerom od diska dovoljan.

Koliko sam ja shvatio, treba biti malo, prenosivo i demonstrirati brzinu. To mi ne zvuči kao neka ozbiljna produkcija. Atom i jeftini disk zadovoljava ovo prvo i drugo ali nikako ovo zadnje. SSD demonstrira brzinu. Dva SSDa malo poboljšavaju stvar ali moglo bi se i bez njega. Bolji kontroler je irelevantan. TRIM ne bi smio raditi probleme ali to ne mogu tvrditi jer nemam ovakvu konfiguraciju ali imam pozamašno znanje o bazama pa mogu nagađati. To bi ameri nazvali educated guess :)

Iskreno se nadam da nitko ne bi svoju produkciju stavljao na dva Corsair ili bilo koja druga consumer SSD-a. :D

Za par korisnika je potpuno besmisleno ići na SSD, kamoli na dva u RAID0. Isto tako, da sve ovisi samo o disku prijenosnik bi bio bolji od pSeries + midrange diskovni sustav, ali u stvarnosti bi ga ovaj pojeo za doručak (u stvari, stao bi u rupu u zubu) sa samo SATA diskovima u istom. :D

Kao što rekoh, sve ovisi o namjeni tj. količini throughputa.

Što se SSD vs. običnog diska tiče ... dosad su se koristili mehanički diskovi za ozbiljne namjene i nije bilo nekih problema, ali im je zato kontroler, kao i organizacija podatkovnog sustava bila od itekakve koristi.
Naravno, ovdje ne pričamo o par kompova spojenih na bazu podataka lokalne videoteke :)

Iznenadio bi se koliko malo jedan produkcijski DW može imati korisnika. Ali su oni ključni! :D

Isto bi se možda iznenadio koliko jednoj prosječnoj bazi znači disk u odnosu na brzinu i količinu CPU-a. Naravno da je neumjesno uspoređivati pSeries sa T500 :D ali dalo bi se eksperimentirati sa pojedinim procesima...


Kakvih problema je trebalo biti sa mehaničkim diskovima? Ne razumijem... Što znači organizacija podatkovnog sustava? Kakve to veze ima sa SSD-om?

Hvala ekipa na odgovorima :)
Da, poanta je da bude malo, prenosivo i demonstrira brzinu. Ne radi se o nikakvoj produkciji i nečem kaj mora raditi 24/7. Zato i sandforce u cijeloj priči, a ne neki Samsung ili Intel (ili Samsung).
Procjena je bila da bi ovo trebalo biti taman tu negdje kaj se tiče pros i consa. Zato se nije išlo na ozbiljnije stvari, neke SLC-e etc.

Jel ima smisla ovo govno (kad već neće biti TRIM-a najvjerojatnije) držati upaljeno cijelo vrijeme da disk svoje radi između demonstracija? Pošto je sa i5 more than dovoljno za work, office, net i te gluposti!

Vjeruj, ništa me više ne može iznenaditi. :D

Znam koliko znači, ali znam i koliko znači ostatak mašine - puno više nego sam disk. Naravno, ovisi o situaciji, ali da li bi naslijepo išao na brži disk ili više memorije ne znajući sve ostale zahtjeve i parametre - išao bi na više memorije.

Niš' mu neće bit'. :D

I ja isto :) Ali samo ako ne znam nista drugo...

Nema ih ... jer su bili dovoljni i za prijašnje baze, a dovoljni su i za današnje. Pogotovo kada pričamo o nekim malim homemade serverčićima.
Pa tebi očito nema, ali mnogim korisnicima željnim optimalnog rada sa njihovim podacima itekako ima.

Organizacija podatkovnog sustava je ništa drugo nego podešavanje OS-a, diskova, kontrolera i diskovnih polja za optimalan rad ... što je zapravo logično samo po sebi.

Neoptimizirani rad je s druge strane: "Baciti ću hrpu SSD-a u rajd i to je to."

Iskljuci hibernaciju i diskovi ce se oporavit jako dobro kroz neko vrijeme u idleu. Zapravo je to "govno" po tom pitanju uz Intel puno bolje od ostalih kad ostanu bez TRIMa.

Ploča je asrock extreme4 gen3.
Trenutno imam dva agilitya u raid 0 i oba dva su spojena na ploči u intelove sata portove. U mogučnosti sam nabaviti još dva Agility-a.
Ostala su još dva marvellova sata porta koje bi također iskoristio.
Jel moguce iskoristiti još ova dva marvellova porta i postaviti 4 agilitya u raid 0?

Ne, ali mozes iskoristiti 4 sata2 porta pa dignut raid.

Svi su mi portovi zauzeti samo sam imao namjeru dva velika diska od 2TB izvaditi van i postaviti ih kao NAS u Synology DS112j .
Pošto sam u prilici nabaviti još dva Agility 3 ssd-a mislio sam ih postaviti u raid, tako da ih bude 4.

RAID 1 polje
 

Komp star nekih 5 godina, (AMD X2 6000+, gy-M57SLI-S4 ploča) nutra je jedan HDD od 320GB poprilično star.
Na kompu se vrti 90% autocad, 2d, ništ zahtjevno.
Pošto je disk preko 5 godina razmišljam o novom, na način da piknem jedan SSD (recimo 128GB) koji bi bio sistemski te k ovom od 320GB stavim još jedan u RAID1 polje.
Znači SSD na kojem bi vrtio OS i 2 od 320GB u RAID1 polju na kojima bi bili podaci.

Vidim ploča podržava RAID, ima 6 SATA 3GB priključaka, samo nisam siguran dal bude ta konfiguracija radila?
U BIOS-u imam sljedeće postavke:

NV SATA RAID function [Disabled]
x NV SATA 1 Primary RAID Enabled
x NV SATA 1 Secondary RAID Enabled
x NV SATA 2 Primary RAID Enabled
x NV SATA 2 Secondary RAID Enabled
x NV SATA 3 Primary RAID Enabled
x NV SATA 3 Secondary RAID Enabled

te u manualu za ploču:

NV SATA RAID function
Enabled Allows users to configure individual SATA channels as RAID or ATA mode.
Disabled Disable the RAID function for all of the onboard SATA channels. (Default value)

Te dal diskovi u raid1 polju moraju biti identični ili je dovoljno da su istog kapaciteta? Jer teško da ću sad moći kupiti identični disk kao pred 5 godina.

Hvala