super, bas mi je drago da ti je to uspjelo, meni jos nije, no poanta onoga sto sam napisao je da to sto je to tebi mozda uspjelo ne mozes uzeti kao cinjenicu da ce svakome uspjeti. ja sam samo stavi opreporuku, uvijek ima drugih nacina rjesavanja problema i ljudi s vise ili manje vremena. ja se osobno nemam vremena za***avat s time koliko god to zanimljivo bilo.

sine donosis zakljucke bez da si provjerio cinjenice. velicina diskova je tu bila iznesena bez nekog posebnog razloga, cisto kao informacija, tako da je to mozda besmisleno po tvom misljenju i na tvom stroju, po mom misljenju i na mom stroju nije besmisleno, dapace. imam 15k rpm scsi disk za sistem, imam jos jedan disk za programe a na ove raidane diskove stavljam letece backupe (kojih zna biti i po 5 na dan velicine 2-3 pa do preko 100 GB), koji mi trebaju na dan-dva i nakon toga ih brisem i cesto im pristupam istovremeno. takodjer nije prestrasan gubitak taman da mi i krepa raid. mogao sam ih sloziti u jbod sto bi me isto zadovoljavalo, ali kao sto sam vec rekao nije mi preveliki gubitak ako krepaju pa sam stavio raid 0.

Obzirom na nestabilnost RAID 0 koju si iskusio zanima me zbog čega ga ipak uporno koristiš i u isto vrijeme preporučuješ drugima da ga ne koriste?

Dobro pitanje... Zbog malo veće brzine kod rada s većim datotekama, zbog toga što mi treba particija od 100 GB, backup imam uvijek,...

čemu služi RAID?
 

Koja mi je prednost ako imam 2 HDD u RAID polju u odnosu na 2 HDD bez RAID-a?

RAID ima više modova rada. ono što ti vjerovatno imaš priruci je neki kontroler na matičnoj, koji nudi najčešće RAID 0, RAID 1 i kombinacije toga. 0 ti radi stripping, tj. dva diska ti se ponašaju ko jedan veliki. dobiješ na brzini prijenosa podataka, ali u slučaju da ti rikne jedan disk, ostaneš bez svih podataka (na oba diska). RAID 1 ti je mirroring, tj. sve se radi paralelno na oba(ili više) diska/diskova, te ako neki i rikne, imaš podatke na onom drugom...

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID za više toga. a bogme i tu na forumu smo već sto puta to govorili, malo searcha ne škodi...

Prvo moraš odabrati RAID polje kako bi mogao odrediti prednosti/mane
običnom korisniku RAID nema neku prednost pogotovo ne zbog loših kontrolera koji se ugrađuju u desktop matične ploče. npr pošten kontroler košta više od prosječne matične ploče

većina korisnika puca na RAID0 no to u biti nije RAID jer nema glavnu funkciju RAID-a a to je redundantnost

više o RAID-u
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
http://www.webopedia.com/TERM/R/RAID.html

Raid? da ili ne!
 

Dakle, trenutno imam 250 gb hard i planiram kupiti još jedan od 500gb i sad me zanima dal će mi se sustav puno usporiti ako ih ne stavim u raid, tj. ako rade kao dva zasebna diska?

A zašto bi se usporio? Istina da su u RAID0 brži, ali nisu ni kao zasebni diskovi spori. Ako ti treba RAID onda si uzmi, a ako se ne želiš gnjavit nemoj, radit će dobro i kao zasebni diskovi.

Naravno da se neće sustav usporiti, zašto bi?

Ok. Hvala!

BTW kao bi stavio u RADI 250 i 500.
Kad bi bili 1 onda bi ti particija bila 250 GB ako se ne varam tj kapacitet je određen kapacitetom najmanjega u polju!

Nema smisla stavljat 250Gb i 500Gb u RAID(barem sam tak po tvom postu zaključio da ti hoćeš stavljat 250Gb i novi od 500Gb u RAID)

Nisam želio otvarati novu temu pa cu ovdje postato pitanje.

Ne kužim te kontrolere, dali su oni potrebni uvijek ili samo na mb koja nema neki radi kontroler...

Koliko sam shavatio moraš imati i mb koja podržaza i kontroler sa x portova.:stoopid:


BTW. ovo bi stvarno trebalo u sticky:chears:

Kolko sam ja tebe shvatio, evo odgovora... Svakako moraš imat kontroler koji podržava RAID ako želiš RAID polje, bio on(kontroler) hardverski ili softverski.

Znaci moram imati bas hardwearski knotroler.
A dali mora maticna podrzavati RAID ili se taj kontroler usteka u pci utor i to je to. :kafa:

Kontroler u PCI.

Hardverski je na PCI a softverski na matičnoj. Može se i RAID softverski podesit, zašto ne?

Što god ima čip to je hardverski, a to znači da je i onaj na matičnoj hardverski. Softverski (dakle čisto softverski) je onaj koji podešavaš isključivo preko softvera, a to recimo mogu Windowsi.

Ono na što ti misliš pod "hardverski" su skuplji kontroleri koji ne rabe procesor u računalu za razne zadaće kao što je provjera pariteta.

Thnx. Skuzio sam. :chears:

Jedno pitanje da se nadovezem, koliko je osjetljivo RAID0 polje na integriranom kontroleru po pitanju OC-a i tih stvari, konkretno me zanima za moju plocu (LP Ultra-D)? Imam namjeru u skoroj buducnosti staviti 2x80Gb SATA u RAID0 + imati normalno spojen jos jedan hdd od 160Gb SATA (iz siga) koji bi sluzio za vazne podatke ukoliko bi doslo do pucanja RAID-a pa me zanima koliko je to pametno rijesenje. Ukoliko se slucajno pojavi neki BSOD ili nekim razlogom restart/smrzavanje, jel odmah pada RAID ili nije to bas tako....?

Nije baš tako ali anravno BSODovi inače znače probleme pa... :D

Ja ne bi kombinirao oc s raid0. Zapravo, ne bi nikad ni koristio čisti raid0. Eventualno ako će mi na tome biti samo boot particija i nikakvi bitni podaci.

Meni nije jasna ekipa koja grize nokte i nemože shvatiti kako netko može imat samo RAID0.

I beljezgaju bedastoće tipa, "nebih si mogao priuštiti takav rizik da izgubim podatke".

Imao jedan, 2, 3 diska van RAIDa i da ti jedan rikne, ostat ćeš bez podataka na njemu, ista stvar je u RAIDu.

Mislim šta, rikne rikne. I meni su važni podaci, al već 2-3 godine koliko koristim RAID nijednom mi nije palo na pamet biti u strahu "ŠTA AKO JEDAN RIKNE".

Gle, šansa da izgubiš podatke pri korištenju je teoretski dva puta veća budući da se podaci dijele na dva diska. Ako je više diskova u igri, šansa je još veća budući da crkavanje jednog znači kompletan gubitak podataka (i dalje govorimo o raid0). Dakako, ovo je sve samo teorija koja uzima u obzir da imaš "savršeni kontroler TM" i da se savršeno razumiješ u konfiguraciju i spašavanje raid polja. Ako si samo običan korisnik i ako imaš samo "običan" raid kontroler, one šanse za gubljenje podataka koje sam spomenuo osjetno rastu.

Samo priče i priče...

To ti je kao da imaš 2 auta, prelaze isti put.
Šanse da crkne 1 sam po sebi ili da rikne jedan kad se voze oba dva su iste. ;)

Jest da nije prava usporedba, i da glupo zvuči :D ali je tako.

Nije matematički vjerojatnost nekog događaja (kvara) raste sa svakim promatranim sistemom (uređajem) koji se odvijaju paralelno, a kad k tome dodaš još i treći sistem (RAID kontroler) koji utječe na oba...

Svaka vjerojatnost se množi u vezanim sustavima sa drugom ili se djeli ovisi o tome kako su vezano, dakle ako uzmemo da je to određeni broj x za jedan hard disk i isti taj broj x za drugi te neki broj y za kontroler (da dalje nejdemo uopće na druge stvari kao padanje sustava i sl) u RAID1 to je x/x*y jer su dva diska u mirroringu, ako je RAID0 onda je x*x*y jer svaki disk je za sebe u jednadžbi faktor rizika a ne da se kao u RAID1 poništvaju jer ima kopija...

Naravno ovo je jako banalizirano ali služi ionako samo za ilustraciju...

Ali u praksi ionako se diskovi i kontroleri ne kvare tako često jer inače niko živ nebi koristio stripping a dosta ljudi ga iam i svi sretni i zadovoljni...

Da, usporedba je glupa i zapravo ne znam što je to krivo u mojoj "priči". Ti savjetuješ ljudima da se ne boje raida zato kaj tebi na konfi radi kako treba. IMHO, ma toj bazi te zaista ne bi nitko trebao poslušati jer isto tako postoji hrpa korisnika sa horor pričama o raidu i konfiguraciji raida.

Ono što sam ja napisao je teoretsko razmatranje sigurnosti podataka u sklopu korištenja raida0, a isto bi ti mogao napisati bilo koji drugi tehnički potkovani forumaš koji kad se spomene gubitak podataka zamišlja Sodomu i Gomoru.

Nego da se vratim na tvoj prethodni post, nisam ni skužio da si to napisao:

Imao "jedan, 2, 3 diska" van raida znači osjetno veću sigurnost podataka nego u raidu 0. Zašto? Zato što ako ti crkne jedan od ovih diskova, gubiš podatke samo na njemu. Ako ti crkne bilo koji disk u raidu (0), gubiš sve podatke jer su podaci na "zdravim" diskovima nekompletni.

+ ako nisi znao raid 0 zapravo i nije pravi raid jer raid znači Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks. Ključna riječ je Redundant što će reći da se radi o sistemu koji je dizajniran da funkcionira i kad jedna od njegovih komponenti ode u vječna lovišta. Budući da kod raida 0 nema niti R od redundancije, to zapravo nije pravo raid polje.

Evo ja imam RAID 0 sa sistemom vec preko godinu dana, i nikad nisam imao niti jednog najmanjeg problemcica, a nagledao sam se BSOD-ova prilikom OC-anja i previse, struje je nestalo ne sjecam se koliko puta, preslagivao sam diskove unutar kucista vec X puta, komp mi se smrzavao jedno vrijeme jer SATA kabel jednog od diskova u RAID-u nije dobro sjeo i tako... uglavnom jos uvijek vrtim jednu te istu instalaciju Windowsa od dana kad sam slozio RAID i niti bajta od podataka nisam popusio. Naravno da s vremena na vrijeme kompletno RAID polje backupiram na vanjski USB disk, a najbitniji podaci se jos tokom noci repliciraju na nekoliko drugih diskova u LAN-u, tako da nema ni teoretske sanse da popusim najbitnije podatke, osim ako mi se ne zapali stan. A i u tom slucaju imam kopiju najbitnijih podataka na poslu :D No svejedno, kad cu slagati novi komp, mislim da ici komplet od 4 nova diska u RAID 10, pa neka krepava sta hoce :)

Tako je... :D

Ja sam se baš bavio mišlju da kupim 4 one 250GB singleplate bare (kad mi dođe neka lova za bacanje ;)) i napravim RAID0+1 čisto iz fore... :D

Upravo u tom smjeru i ja razmisljam :D:D Makar mozda pricekam i 7200.11 :)