E da, kreirao je file veličine 240gb i pojeo mi sav slobodni prostor na hdd-u...
Znači, što trebam napravit?

Sto tocno zelis mjeriti? :D

@Neo-ST:

Meni je poceo testirat tek kada sam ga prekinuo u toj pripremi nakon nekih pola sata (inace bi u nedogled tako) i ponovno pokrenuo testiranje ... tek onda on pocinje prikazivat nekakve rezultate ... iopse, MB/s itd.

Jedino ponavljam treba ga dobro isprofilirat, ovisno o tome sto se zeli testirat ... multiuser/worker, multitask, multithreading...

Broj Outstanding I/Os je proizvoljan (premda ga dosta ljudi stavlja na 20), Access Specification ide ovisno o velicini fajlova na koje zelimo testirat HDD (moze se dodatno izmijenit svaki profil, pri cemu se obavezno bira opcija All workers u Default Assignmentu, te Random/Sequential i Read/Write omjeri).

Eventualno se moze stavit naziv testa u Test Setupu kako bi se kasnije mogli procitat rezultati.

E da i trajanje testa obavezno staviti na vise od 1 min (rezultati su dosta promjenjivi na pocetku) i to je to... ostale opcije se lako skuze nakon nekog vremena koristenja.

Iskreno, nemam pojma. Ti si mi rekao da testiram raptore sa IOmeterom, pa sam to išao i napraviti... :D

A kako ga prekineš u toj pripremi? alt-f4? ja sam označio hard disk koji želim testirati, a pod workere sam stavio all workers. Jedno pola dana je pripremao hard disk, a pola dana je pisalo "starting...nešto" i to je to :o

Ima gore u izborniku ikonica Stop (ne reagira bash trenutno, ali ga zaustavi nakon par minuta), a Alt+F4 i nije opcija (izgube se postavke i zapisi)...

Ajmo ovak najjednostavnije:
1.) Oznaci disk koji zelis testirat
2.) Za pocetak stavi 1 Worker (drugog izbrisi sa Disconnect Selected Worker ikonom)
3.) Stavi 20 Outstanding I/Os
4.) Odaberi Access Specification (prvo klikni na jedan i onda Edit->Default Assignment->All Workers)
5.) Odaberi omjere Sequential/Random i Read/Write ...
6.) Dodaj taj profil u Assigned Access Specifications (< 7.) U Test Setup dodaj naziv testa i njegovo trajanje
8.) Pokreni test i pricekaj nekakvih 20-ak min da se odvrti/stvori onaj fajl, te ga onda prekini sa Stop/Stop All ikonom, kada se prekine test (ponovno se pojavi Start Tests ikona - zelena zastavica, a na odabranom disku se stvori prije spomenuti test fajl) potrebno je ponovo pokrenuti test (sada se koristi taj fajl za manipulaciju/mjerenje podataka)
9.) trenutne vrijednosti se mogu vidjeti u Results Display (moze se podesit interval osvjezavanja trenutnih rezultata) -> Total/Read/Write iops te Transactions/Connections per second
10.)Na kraju se dobiva konacni rezultat (srednje izmjerena vrijednost)

Evo, napravio sam po tvojim uputstvima, i ovo sam dobio:

http://www.imagesforme.com/out.php/t260205_iometer.jpg


Malo su mi čudne ove brojke, pogotovo MB/s.
Vjerovatno sam nešto krivo napravio...

Da kao sto rekoh, rezultati znaju bit promjenjivi (ponovi par puta mjerenje, a ako treba izbrisi fajl i opet pusti pripremu da napravi drugi)...

Ovi iops-i i nisu previse cudni, uzevsi u obzir dva Raptora u RAID 0 kombinaciji (oko 400-500 bi trebalo bit u singlu ovisno o odabranom profilu - velicini fajlova).

Eto to ti je sva znanost, a sa praksom ces skuzit sta i kako postavit profile, te koje rezultate uzimat u obzir...

:fala:

evo malo cituckam na poslu pa da ozivim temu:chears:

dal bi zakljucak iz anandtechove analize onda bio da je cim veci stripe size bolji za svakodnevnu upotrebu, ubrzanje i prakticki bez bottlenecka?

stavis cca 1Mb stripe size, i osiguras se da ce sve manje fileove pisat i citat brzinom jednog harda, a sve vece duplo brze...

jel mi logika drzi vodu ili?

mislim da je max koji mi je bios dopustao bio 128kb stripe size koji sam i stavio... moje lamentiranje na tu temu je bilo u sjajnoj Fera_os raid temi koja neznam zasto nije postala sticky :fuming: http://forum.pcekspert.com/showpost....&postcount=103

Logika drzi vodu, ali samo donekle. Imas tri osnovne razine koje mogu biti problem: diskovi, kontroler i stripe size. Diskovi imaju svoje fizicke limite, koji su problematicni kod IO intenzivnih procesa, ali ne toliko i kod kontinuiranih transfera. Kontroleri (ovi jeftini koje masovno koristimo) imaju svoje limite, jedan od cescih jest nacin citanja podataka u mirror pojima (obicno cita samo jedan disk), kao i nacin zapisa (da li ima ili ne pravi write cache itd.).
Stripe size je prica za sebe: da, ako je mali pomaze kod citanja / pisanja manjih kolicina podataka, no ako je premali, radi probleme u nepotrebnom radu vise diskova kod zapisa / citanja manjih podataka (posebno ako nije dobar aligment); ako je prevelik, radi samo jedan disk tako da ni to nije dobro.

Generalno, drzanje oko 64/128 je standardna stvar, najcesce koristena u praksi i kod ozbiljnih sustava.

RAID 0 diskovi - koji su brži?
 

Sada imam 2x410AS u RAID0, i zadovoljan sam njima.

Naime, zanima me što bi se desilo ako piknem još jednog 6400WD, pa ta dva stavim u RAID0 i zamijenim Speedije s njima.

Da li bi to bilo brže ili sporije rješenje, jer 410AS su singleplatteri?

S čime se ti zamaraš :hitthewal:
Mislim da ne bi osjetio razliku, kakva god bila :)
Više ti znači kvalitetniji kontroler i naštimavanje strip sizea...

Prvo probaj samo jedan speedy staviti kao sistemski disk, pa onda lijepo svima kazi jel ti osjecas razliku izmedju single diska i raid-a 0, i ako moze gdje to tocno :)

naravno prilikom odgovora pozeljno je sto manje onih shema tipa :"pa... pa osjeti se... u... u svemu... pise u visti 140mb/s prilikom transfera nekih fileova na par sekundi pa mora znaciti da je to puno brze"

Itekako se osjeti razlika izmedju single i "0" polja (u svakom otvaranju foldera i fajlova, pokretanja programa, radu s zatjevnijim aplikacijama, a ponajvise u multitasku) ... ako ne vjerujes probaj.
Razlika se sa vremenskim odmakom jos vise osjeti (odnosno, sa "starenjem" OS-a), a i nije samo promjena u MB/s (hint IOPs).

BTW sto se tice razlike izmedju WD-a i Seagatea ... neisplativo.

:fiju:LoL
Diskovi su oduvijek usko grlo...
A to gdje se točno diskovi koriste probaj zaključiti sam.

@IcyTexx Dodaj još dva kakva imaš ak trebaš još dodatne brzine.
Ili se jednostavno isprsi i uzmi ovo kad bude dostupno http://guru3d.com/news/ocz-demos-1-t...idstate-drive/
"and you’ll easily reach transfer speeds at up to 712 MB/s read, 500 MB/s write as well as almost zero access time, a dream come true"

jel se ovdje opet misli da netko random govori nakon sto je cuo na nekom forumu takve price?

Kad se vratim doma cu ti probat iskopat screenshotove bencheva raid 0 polja upravo tih western digitala 640gb i ovih novih raptora 300gb (uzeto od Sa_Stilom tu na forumu) u vishe razlicitih polja (sa ICH9R i sa pci-e 1x raid karticom), tako da ne bi bilo da pricam napamet. Sve je to proslo pod ruku, a nesto je i dalje tu - samo vise ne u raid0 polju na obicnom desktop racunalu.

A ovo za IOPs-e mi je smijesno, jer je jedina istina da gdje ce jedan mehanicki disk "stekati", tu ce i raid0 polje u home izradi (ovako primitivno slozeno, i to jos od 7200 diskova), a tko zeli sto vise stvari odjednom raditi trebao bi gledati ssd-ove.

@Melani- moj post se odnosi i na tebe, posebno boldan dio. Preporucio bih i posjetu topica u kojem je Sa_Stilom pisao recenzije mitron ssd slc diskova, a zatim dao i rezultate ovih istih raptora u raid0 polju i dojmove posebno vezane uz multitasking

Dodji do mene jedan dan pa cu ti u labu pokazati stvarnu razliku jednog diska i par diskova u RAID 0 polju.

RAID polja itekako imaju smisla, svaki ozbiljan rad s diskovima zahtijeva iste. S druge strane, SSD ima par nedostataka koji jos sprjecavaju njihovu ozbiljnu primjenu u profi svrhe bez dodatne opreme koja poprilicno kosta.

Sve 5 Old Iggy i ja sam u svakom svom postu napomenuo o kakvom raid0 polju ja pricam (dakle za prosjecnog usera, sa obicnim 7200o/s diskovima) i u koje namjene, a ne o serverskoj ulozi istog.

Nadalje ove ostale informacije su mi poznate, jer je raid0+1 nesto s cime se jako cesto susrecem u svojoj branši.

Pa ne mozes reci da se i tu ne osjeti. Naravno da neke stvari nece biti osjetno brze (u smislu da ces ostati zapanjen), ali treba i znati da ne ovisi uvijek sve i o diskovima. Ja zadnju poprilicnu kolicinu godina (i to 7 do 8) doma vrtim RAID 0 polje koje se pokazalo cisto OK u odnosu na obican disk (pazi, tu su bila dva stara IBM Deskstara od 20 GB, kasnije zamijenjena s dvije Barracude od 40 GB). :D

Recimo, ja upravo petljam s nabavom novog prijenosnika (s tim da ja ni ne placam isti) pa jos uvijek SSD ne smatram prihvatljivom solucijom jer price / performance omjer istih ne smatram dovoljno dobrim da bi prihvatio manji kapacitet u odnosu na nesto vecu brzinu (koja je vidljiva ako u 1% ukupnog rada na prijenosniku).

Sve istina, ali si se fakat uhvatio jedne moje recenice izvadjene iz konteksta, sasvim ignorirajuci uvodni post u kojem je kljucno pitanje:
"dal ce biti razlika izmedju speedy raid0 i wd640 raid0?" na najobicnijem onboard raid polju.
Ja i dalje tvrdim da nebi bilo nikakve razlike koju bi on mogao osjetiti i vidjeti, a isto tako da nebi vidio razliku i izmedju raid0 polja koje spominje i single diska iz iste serije - naravno ako ovdje zanemarimo razlicite sinteticke benchmarkove (i ono sta vista prikazuje pod mb/s kad transferira fileove, a i tamo velke brzine traju svega prvih sec transfera) za koje svi govore da nevaljaju a onda ih se love kao ludi prilikom davanja misljenja.
Serveri (raid 0+1, cak i 5 ili kombinacije na adekvatnom kontroleru) i zahtjevan rad prilikom kojeg je potrebno dohvatiti s odredjenog mjesta xxx podataka u odredjenom vremenu (evo kod mene je primjer toga oracle baza) su nesto sasvim drugo. :)

Eto, ovdje se slazemo kad je u pitanju price/performance, ali ako se to i natrenutak zanemari, rabljen jeftin slc je ovdje way to go ako se zeli dobiti nesto sto ce dati velikog oduska samom laptopu.

Aaaaaa, sorry, krivo sam shvatio.

Mo's mislit' sto cu trpati rabljeni slc u sluzbeni prijenosnik. :D

razlika se osjeti, bas to da se ne osjeti su obicna sranja s foruma a ne obrnuto :)
do prosle godine sam imao dva WDa 160 u raid0. Trebao mi je hitno jedan disk tako da sam se rjesio podataka s njih i ostavio samo 1...moze mi 15 likova pricati kako je to bezveze i da nema razlika u performansama ali znam da sam ja to osjetio poprilicno.
Ipak budala odem i kupim ovoga kojeg imam danas. Gledano po sintetici isti k kao ona dva, nema razlike. Cak je ovaj kao malo i brzi. Opet, to nije ono sto sam imao.
I eto opet vrtim neke kombinacije kako sloziti raid0 s time da ce vjerovatno ici dva manja diska dok ce ovaj ostati zasebno kao storage i kakav-takav backup za onih par sitnica koje sam lijen traziti okolo u slucaju da bez njih ostanem

a gdje si ti to tocno "osjetio"?

Koja aplikacija je bila u pitanju, kakav rad? Podijeli iskustvo s nama, da sve ne ostane na prici da se "osjeti"
:goood:

cek, trazis od mene sintetiku i sirove brojke? a gore pljujes po takvim rezultatima...svasta

Osjeti se svakim klikom i pokratanjem programa. Ali cu ti skratit i pojednostavit - osjeti se kada nesto kopiras/prebacujes i zatim ti recimo padne na pamet upaliti web browser da malo prolistas forum dok se to ne prebaci. Probaj to s ovim jednim WDom kojeg ja sad imam i sa dva stara u raid0. Neces vise imati sta pitat.

Glupo je ocekivati da ce sve biti duplo brze (recimo samo pisanje ponekad moze stvarno biti gotovo duplo brze ali cesto ce biti samo 15% brze) ali razlika je svima koji su probali jasna. Osim....pada mi na pamet jedan covjek, mislim cak i mod ovdje, koji je probao i opekao se i od tada ima misiju ukidanja raid0 po svijetu :). Cudim se da se jos nije javio

ne, ali sad me zanima gdje si ti to vidio u mojem postu?
Lijepo sam upitao da mi das konkretnu aplikaciju i neki primjer gdje se to osjeti "ubrzanje"

Ovdje bih ti sada mogao nadrobiti sto stvari, ali cu se zasad sudrzati i odustati od ove rasprave (prije medjusobnog raspucavanja) i ukljuciti se natrag tek ako se netko drugi ukljuci i netko od modova dopusti da ovaj topic zivi.

Ali samo ukratko - server i baze, rad s ogromnom kolicinom podataka (intenzivni video editing, intenzivna grafika) != obican svakodnevni rad i raid0 na onboard kontroleru (bez ikakvog znanja o ulozi stripe-a) i polju od 1280 gigabajta.

Daj molit te koji se ... praviš ...
osjeti se u svemu i svačemu od loadanja većih scanova u photoshopu,otpakiravanju bilo kakvih kompresiranih arhiva,pretraživanju, loadanju par k mp3 u winamp listu,instalaciji bilo kakvog softwarea s diska na disk,duplo bržem loadanju warcraft 3 mape na b.netu :D itd.
A ubiti znaš i sam samo kaj mi se čini da si neke pil pa neznaš kaj bi nek zahebavaš bezveze...:goood:

Nope ... btw baci oko u sig ;)

WD6400 - ~500kn, WD3000GLFS - ~1900kn (u ducanu naravno)

OB i PCIe x1 ... ne zna se koji je gori (x1 je izuzetno limitiran svojom propusnoscu).

Nope, ali cak i na OB kontroleru je relativno linearan porast IOPs specifikacije (do 3-4 diska u "0" polju).

BTW povecana IOPs specifikacija je jedino sto i omogucuje, da disk ne "shteka" u radu (random read i write).


Sve navedene tvrdnje su isprobane u praksi, a svom iskustvu najvise vjerujem. Eto ... zivio :)

Evo sve lijepo obrazlozeno (s time da ovo za slucaj IOPs-a nije bash linearan porast i kad je on ionako nizak kod tih diskova, raid0 nece skorom nista donijeti u prosjecnim aplikacijama) i sa svime se slazem.
Medjutim kao i kod Old Iggya, uputit cu te na moj post (recimo gdje sam njemu odgovorio) i da se ne izvlace stvari iz konteksta u kojem sam pisao :)

Mislim da se mozemo sloziti da je odgovor na OP - ne, na onboard raid kontroleru nece osjetiti razlike izmedju speedy raid0 polja i wd640gb raid0 polja, s time da cu ja biti dosadan i tu opet ubaciti da nebi osjetio razliku ni izmedju single diska i raid0 u svakodnevnom radu.

btw, ovo za random usera je islo na mene , kao da se mene poklaplja i smatra da govorim o necemu sta nisam isprobao uzivo/pratio razlike (pa i benchao jer jedan prosjecan "gamer" ovdje je zaludjen sintetickim benchevima pa onda i dobijem odgovore u stilu sta se koji k. pravim pametan... kad neki programcek drugacije veli), nego pokupio na nekom random forumu i onda pametujem.

kuzim kaj hoces reci :beer:

raid0 je za curice.

Pravi muskarci rabe velke brojeve.