Evo netko se potrudio pokazati bulldozera u najboljem svjetlu i odabrao je iz svakog reviewa samo ono di je postigao dobre rezultate
link

Evo totalna kontra za gaming.

http://www.hardocp.com/article/2011/...mance_review/4

http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...-8150-review/9

http://www.tomshardware.com/reviews/...x,3043-20.html

http://www.techspot.com/review/452-a...us/page10.html

http://www.anandtech.com/show/4955/t...x8150-tested/8

Prepametan zaključak, tak i Prescotti troše 20W u loadu. :suicide:

Evo jedan zanimljiv review koji u biti pokazuje razlog losih single thread performansi BD koji bi se mogao relativno jednostavno (?) rijesiti na bazi OSa (vmware je vec napravio nesto po tom pitanju).
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-%284%29-!exclusive!-Excuse-for-1-Threaded-Perf.

Iz AMD-a su rekli da su svjesni toga i da bi agresivni turbo trebao rješiti te probleme. Windows Scheduler radi tako da dodjeljuje procese jezgrama po redu, znači jezgri 0, 1, 2... Kada se modul optereti sa dva procesa onda mu pada iskoristivost zbog djeljenih resursa, zavisi o vrsti posla pad od 10-30%. Pošto se sa takvim dodjeljivanjem jezgri dogodi da recimo druga 2 modula/4 jezgre nisu iskorištena oni mogu idlati, a 2 iskorištena modula dobivaju povećanu frekvenciju, odnosno Max Turbo. Ali dobitak od Max Turba nije toliko velik kao kad se procesi dodjele tako da svaki modul dobije jedan proces. U tom slučaju se ne dijele resursi i iskoristivost je 100% (teoretski, zavisi i o softwareu), a zbog toga što procesor nije 100% iskorišten (recimo da se koriste samo 4 niti), TDP nije maksimalan i može doći do onog srednjeg Turba (All Cores Turbo). Ova druga situacija može dovesti do veće potrošnje (možda zato u AMD-u misle da je prva opcija bolja), ali je iskoristivost bolja, zato su i performanse nešto bolje.

evo sto amd blog kaze

Evo sto AMD kaze,

Bulldozer Aims For 50% Improvement By 2014: Is This Really Enough To Counter Intel?

Bas mi ne zvuci optimisticno.

Intel bude u to vrijeme prelazil s osmjerojezgrenih 22nm Haswella na 14nm Broadwell.:)

Znači isključivanjem jedne jezgre u svakom modulu bi dovelo do boljih performansi u single thread aplikacijama i povećanje fps u igrama recimo. Ili opet ne bi jer modul je onda 1 jezgra. Ne znam, treba testovat. Uvjeren sam da poboljšanje, ako ga i bude ne bude veliko.

Dovelo bi do povećanja performansi jer se ne bi djelili resursi između dva procesa unutar modula. Mislim da kada je Intelov SMT u pitanju WS dodjeljuje procese fizičkim jezgrama koje su slobodne, a ako se dogodi da je potrebno više od 4 niti onda se tek proces dodjeljuje logičkoj jezgri, odnosno HT ulazi u igru.

Pa ne znam. Meni se čini da bi onda bilo bolje bez obzira na potrošnju, koja je i ovako upitna:
1.Modul (jezgra 1,8)
2.Modul (jezgra 2,7)
3.Modul (jezgra 3,6)
4.Modul (jezgra 4,5)
Ma trebao bi to Krešo testirati.

AMD registry fix
Link ovdje

AMD mi se više stvarno penje na neku stvar sa svojim pečevim i fiksevima. Em za grafe moraš prvo guglat pol godine da skužiš da trebaš ovaj peč za ovu igru i onaj za onu a u slučaju cf-a neki treći. Sad su počeli i s procesorima.
Al zanimljivo kak su imali 4 gladne godine da izrode faildozer i onda u 4 dana izbace peč/fix koji ispravi sve greške i boosta proc za 40% :no2drug:



Evo ipak neće biti tako. Očito su pozvali glavnog inženjera da se vrati s Bora-Bore, njegova se desna ruka napokon probudila iz četverogodišnje kome, a pozvali su u pomoć i još dva-tri klinca iz neke garaže u sil dolini pa su već danas sredili (iako još nestabilnih) +40% :D

Kada sam prije 5 i kusur godina pricao kako je ukradeni K7 jedina kvalitetna stvar proizasla iz AMD-a te ce sve ostalo biti varijacija na temu koja ce neminovno kaskati za konkurencijom (tj. Intelom, ako pricamo o PC CPU svijetu) jer se radi o danas gotovo 20 godina starom konceptu, onda su stanoviti krmaukali ovdje, umjesto da pozbroje dva i dva i vide da AMD jede govna vec godinama, umjesto da napravi nesto novo i divlje...

Netburst, iako komercijalno nije imao mogucnost da bude bolji procesor nego sto je bio (ponajvise zbog izdrkalovica iz Rambusa i snaznog lobija oko JDEC-a koji je gurao tada kriminalno prespori i komplicirani DDR koji je pasao AMD-u jer im memorijske performanse ionako nisu znacile nista u zivotu), je bio novi koncept i primjer kako treba izgledati moderan CPU. Isto kao sto je SB sada, dok AMD jos uvijek zivi u DEC-ovoj utopiji...

netko je ranije već u topicu povukao temu OS-a kao ograničavajučeg faktora u performansama. tada sam se baš zapitao je li itko radio benchamark testove na Linuxu ili nekoj sasvim drugoj "platformi" gdje bi BD mogao naći primjenu??? razumljivo je zašto svi testovi idu na Win7, posebno gaming, ali ako WS ima neka ograničenja po pitanju dodjeljivanja procesa ne znači da je ista stvar i sa drugim OS-ovima.

upravo to! ja uopće ne sumnjam da će iduće generacija BD-a biti sve bolje i bolje, kao što je bio slučaj i sa Phenom II, ali ovim tempom teško da će ikad zaprijetiti Intelu na području performansi. biti će i dalje "bang for buck" a na taj način mislim da se samo stagnira. možda BD zbilja i jest procesor ispred svog vremena ali ako to ne može pokazati na trenutnim aplikacijama onda čemu sve? vidjet ćemo što nam donosi 2012 po pitanju novih modela i mogućih poboljšanja BD-a.

Uskoro će biti na phoronixu. Radi ekipa testove sa Archem, Debianom, Ubuntu, FreeBSD i OpenBSD.

Ovo kaj sad izvode liči na nVidijino softversko rješenje za hardverski problem na GTX 590.:)
nVidia je s novim driverima pokušavala doskočiti kriminalno lošoj naponskoj regulaciji, a AMD s kojekakvim zakrpama pokušava riješiti nedostatke u arhitekturi novih procesora.

Nije ovo AMD-ov patch niti je pokazan ikakav dokaz da mjenja stvari. Bulldozer je i dalje na žalost faildozer.

Ma nije ni bitno čija je zakrpa i da li je placebo efekt u pitanju.:) Love se za slamke kak god se okrene.

Ali onda se to ne prepisuje AMD-u.

Pa ne vidim baš da se AMD buni, dok istovremeno čekaju Windows 8 i bolje performanse Bulldozer arhitekture.

a gle, ako budu performanse stvarno porasle s dolasnom win8, onda su trebali jos odgoditi izbacivanje bagera.
na kraju krajeva, prvi dojam je ono sto najvise utjece na odluku krajnjeg kupca :)

brijem da ce amd sad samo dodavati module i to je to.. moduli ce se malo mjenjati s vremena na vrijeme..

analogiju vidim u serijama grafickih k.
prvo je bila serija 3000, pa 4000 koja je samo nabildana , itd...
klasicni body building sa manjim peglanjima kao npr potrosnja i sl..

pisem s moba pa mi dosta tipkanja, ali mislim da ste me skuzili

AMD će u odnosu na Intel uvijek jesti govna. AMD će teško izmisliti čudo, R&D košta,a Intel je financijski puno moćniji.

Na jetra mi idu s ovim jezgrama i threadovima i jedni i drugi, clock race all over again. Volio bih da ih ARM pojede kroz 5-10 godina. No, to će se teško dogoditi obzirom da je previše toga nakalemljeno na x86 PC (softverski pogotovo).

Ma netburst je bio fail, slijedeća Core mikroarhitektura se više oslanjala na P6 nego na Netburst, iako su ponešto i iz NB izvukli što je valjalo.

A ovo s nekim patchevima mi se čini kao žešća glupost. Kao da nisu imali vremena istestirat sve i vidjet koliko je softversko iskorištavanje ovakvog procesora optimizirano. I kao da im nije bila dostupna DP verzina Win8.

zanimljivo je vidjeti kako na passmarku stoje ovakvi rezultati
AMD FX-8120 Eight-Core 9,996
AMD FX-8150 Eight-Core 8,635
AMD FX-6100 Six-Core 5,747

Da ne ulazim u financijske trice i kucine, jer sve spada u domenu rekreativne analize - nije li AMD kupio ATI? Poprilicno glup potez, no postavlja se pitanje zasto onda nisu ulozili pare u "R&D" dio ili doeducirali disgruntled DEC inzinjere?

Clock race se zadnji puta zbio u ozujku 2000. godine; AMD je citavih dva dana zajahao na 1GHz prije Intela.

Od tada cak i PC eksperti znaju da nije u megahercima sve. Dobro, ne bas svi, ali ajde, vecina...

ARM uopce nije taj segment.

A usporedjivati ARM jezgre s x86 monstrumom tipa ovog (pa puta 8 u nekoj opskurnijoj kombinaciji) je blago receno deplasirano.

Netburst je bio fail iz bitno kompleksnijih razloga nego sto je ovo novo AMD cudo fail.

Nema tu patcheva. Tj. ima, ali su hardverski. Malo sam si uzeo vremena i pronjuskao da vidim u cemu je stvar (kada vec nisam mogao nista suvislo procitati osim AMD-ovih prepisanih/prevedenih pamfleta) - pa ljudi dragi, ovo cudo ima problem koji je bio izbjegnut kod svih AMD procesora jos od K7 - hierarhija cachea.

Halo - 2011. godina, a *modul* ima 64kB 2-way set associative instrukcijskog cachea i dva puta 16kB 4-way WT podatkovnog cachea kao i 2MB L2 cachea. Dobro jutro tugo. Skok (hm, pad) sa 64 kB kod prethodne generacije na 16 kB trenutno je skolski primjer faila i manjkave litografije koje koristi AMD, gdje je Intel bez ikakvog utjecaja na frekvenciju (najbrzi SB se vrti oko 3.5GHz) nagurao 32kB. Jos uz to, L2 ima 21-27 ciklusa pristupnu latenciju (bez NUCA optimizacija, koliko mi se cini), sto je zapravo odgovor zasto procesori rade brze i bolje kad im se ugasi po jedna jezgra na svakom modulu.

Mislim, gornja matematika bez izjednog pokrenutnog benchmarka znaci iskljucivi promasaj, pogotovo kada se uzme u obzir ovakva idiotska ideja "modula" i dijeljenja cachea. Baziranje multicluster multithreading procesora bez tehnologija tipa speculative multithreading i slicno, uz ovoliko malo cachea, znaci samo jedno - back to the drawing board, a do tada papati govanca i dalje...

Pa svi znaju da je nova AMD-ova arhitektura podbacila. Ali njezin uspjeh će ovisiti striktno o cijeni, odnosno pravilnom plasmanu na tržište naspram Intela. Tako da AMD neće procvjetati, ali isto tako neće osjetiti nekakav udar kao što nije ni dosad. (kako stvari stoje).
Kaj se tiče serverske strane. Tu nemam dovoljno informacija za kalkulirati jer ne pratim omjere i trendove od prvih opterona.

BTW. Kaj nije "sličnu" idiotariju sa cacheom intel svojevremeno napravio sa netburstom i svojim pristupom "manje je bolje" (ne govorim o L2 cacheu) ? Ode sjećanje polagano! :D



Pa ne vidim baš da je potez glup bio. Dapače, od kupnje, grafički odjel samo cvijeta (4xxx, 5xxx, 6xxx serija) te na sebi ima i perfomanse i malu potrošnju naspram konkurencije! Također im taj dio trenutno izvlačit APU-e (iako je to tržište za sada mizerno, ali evo na ultraprijenosnicima se već hvata).

Smisao ove nove arhitekture kod CPU-a i GCN arhitekture kod GPU-a je potpuna integracija. http://insidehpc.com/2011/07/07/deep...-topple-intel/
Da li imaju znanja za to izvesti, nemam pojma.

Čini se da CMT dobro radi. Usporedi 4M/4C i 2M/4C rezultate (http://www.hardware.fr/articles/842-...acite-cmt.html). Druga stvar je to što su performanse po jezgri gore od onih Phenoma II. Svi, kao i ti, upiru prstom u cache znači da mora biti nešto u tome.

I meni se čini da u AMD-u vlada rasulo i da je menadžment katastrofa, ali svejedno imaju (donekle) kvalitetne proizvode (Llano i posebno grafički odjel). Bulldozer je još mlad, ja bi im dao vremena da vidimo da li će biti kakvog napretka.

Bilo bi čudno da im je grafički odjel loš kad su preuzeli ati. Valjda i oni nešto znaju.

Pa da. A ovi još procvjetali jer ati je kupljen u vrijeme Radeon R600, a to baš i nije bilo previše bajno razdoblje. Da bi se sada spremao izbaciti Southern Islands u 28nm i sa Rambusom (držim fige da ovaj dio prođe kak spada)