PC Ekspert Forum
Stranica 38 od 53 « Prva 2834353637 38 3940414248 Zadnja »
Show 40 post(s) from this thread on one page

PC Ekspert Forum (https://forum.pcekspert.com/index.php)
-   AMD (https://forum.pcekspert.com/forumdisplay.php?f=9)
-   -   AMD FX "Bobcat/Llano/Bulldozer/Piledriver" Info Thread (https://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=210536)

Pupo 28.03.2016. 00:27
Citiraj:
Autor ravkan (Post 2907826)
Ma totalno nepotrebno. Ja svog imam 4.7 cisto bezveze( jer moze, hladan je, koristim stock napon i ako sam vec bacio pare u vjetar( za plocu i hladnjak) onda nek bude ). Do 4.4Ghz se osjeti boost, nakon toga, osim u testovima i presravanjima nista. Gaming i to, na to sam vec otupio, kaj sam god instalirao, igrao na FXu radi bez greske, jednako tako i na blue devilu, naravno igram na 1920*1200. Bio on na def clocku ili na Oc-an sve radi bez greske, nema nikakve potrebe ga ganjat da bi dobio nesta.

Mozda je neko nesto krivo shvatio, ali ja nisam njemu sugerirao da mora OC-at proc da bi dobio nesto, nego da ne tupi da nejde preko 4.7 kada ide. Dali ima potrebe ga imat na 5GHz? Naravno da ne. Ja sada npr. da se mogu vratit u vrijeme kada je izasao FX, kupio bih ga ponovo obavezno, ali nikakva Formula ploca, nikakvo vodeno. Hladnjak do 300tinjak kuna, ploca normalikus i gas.

Jbg moram i ja priznat da prije 3 ili 4 godine kada sam ga kupovao, imao glupu logiku :) Nemam pojima kaj sam htio postic, iskreno :) Sada pravdam to sam sebi da je vizalno lijepo i to je to.
Aha. Ma to me zanimalo. Tako sam i sam svojevremeno prestaobganjatbzadnji mhz na intelu jer nije bilo razlike izmedju 4.2 i 4.7. Tj. 4.2 je bio sweet spot di je proc radio brzo, temperature mizerne.

A ne pržim sve komponente da bi proc bio na 4.7 a razlike 2 frejma.

Wizzard 28.03.2016. 00:48
Evo i moj Fx-8320 na 4.0ghz..

http://s18.postimg.org/uzn2u1omt/experiment.jpg

SaleFFS 28.03.2016. 08:07
L5420@3,45GHz punih 10FPS-a :D
https://imgur.com/IQFfByy

ti.le 28.03.2016. 09:10
Evo jedan skajlejk, i5 6600k @ 4,4 =21; W10

http://i.imgur.com/JjcOn78l.jpg

Necronomicon 28.03.2016. 09:45
Evo i i3 2120 hvata 10fps-a :D

http://s29.postimg.org/4sk8exrar/Screenshot_7.jpg

Lynnfield 28.03.2016. 10:24
1 privitaka
I7-4790K 4.4 Ghz

markecSMB 28.03.2016. 10:34
1 privitaka
Citiraj:
Autor ravkan (Post 2907875)
Pentium < i3 < i5 < i5 K < FX-8xxx = i7 4770 < i7 K ( ukljucujuci i 4790 non k)

Zapravo je ovo najtocnije.

Naravno ovaj moj graf vrijedi jedino ako je FX u rasponu 4.5 - 4.7 Ghz.

Gdje je to I5k sporiji od FX 8xxx ? CB ili neki program di se jako dobro rasporedi load?

gil 28.03.2016. 11:17
Citiraj:
Autor markecSMB (Post 2908021)
Gdje je to I5k sporiji od FX 8xxx ? CB ili neki program di se jako dobro rasporedi load?

Što se brineš, pa fx procesore kupuje sirotinja na 24 rate koja nema pojma.

markecSMB 28.03.2016. 11:42
Citiraj:
Autor gil (Post 2908036)
Što se brineš, pa fx procesore kupuje sirotinja na 24 rate koja nema pojma.
Moje pitanje nije bilo trolanje, nit želim flamewar.

Malo sam proguglao i ispada da FX xxxx može u nekim slučajevima bit brži od i5k. Naprimjer cinebench, kompresija/dekompresija, obrada videa.

ravkan 28.03.2016. 12:25
Imas temu FX8300 test. Lijepo imas rezultate render testa. Lewis je napravio scenu za LightWave. Zasto se Lightwave ponasa drugacije od ovog testa, to neka objasni buba. Ali tamo su razlike izmedu i5 i FX velike. Kao i u 90% ostalih render/encoding programa.

Dekompresija/kompresija tu može kolega slobodno bacit isto link sa svojom i5ticom pa vidjet gdje je spram FX-a.

Trollate, i zapravo mi se neda objasnjavat isto miljon puta.

gil

Za razliku do tebe mi ne skrivamo svoju jad i bljedu. Moj red vishera i blue devil su u potpisu. Trollas, nepametan si, i beskoristan. Kaj ti nisi izvrtio test sa tim svojim ultra bogatim opravdanim procesorom?


EDIT:

Moje isprike ! Ako je bio sarkazam, tek sam se probudio, trollanje na FX mi vec ide na jetra, pa jbg. Uglavnom vec sam citiran, pa necu brisat, ali zaboravi da sam ista napisao :)

:chears:

Mladenxy 28.03.2016. 12:32
Citiraj:
Autor ravkan (Post 2908056)
gil

Za razliku do tebe mi ne skrivamo svoju jad i bljedu. Moj red vishera i blue devil su u potpisu. Trollas, nepametan si, i beskoristan. Kaj ti nisi izvrtio test sa tim svojim ultra bogatim opravdanim procesorom?
Mislim da nisi shvatio sarkazam:D Sheldone :D

John Creasy 28.03.2016. 12:36
Citiraj:
Autor Mladenxy (Post 2908059)
Mislim da nisi shvatio sarkazam:D Sheldone :D
yepp, meni se isto čini sarkazam na djelu :D..

ovo za sheldona rofl :P

kassad 28.03.2016. 12:37
1 privitaka
i7-6700HQ - 20

tiki66 28.03.2016. 12:42
Najsporiji:

http://imgur.com/UmRQ16u

Turbo isključen

Bubba 28.03.2016. 12:46
Citiraj:
Autor kassad (Post 2908064)
i7-6700HQ - 20
To je to. Skoro 2GHz manje i 4 jezgre manje za isti rezultat s FX-om.

Mladenxy 28.03.2016. 12:50
Citiraj:
Autor Bubba (Post 2908072)
To je to. Skoro 2GHz manje i 4 jezgre manje za isti rezultat s FX-om.

Veliš treba i raditi jednaki broj sati za njega :D

ravkan 28.03.2016. 12:51
Bubba, tu nekaj ne valja. Tj. nemoguće je. Stavio sam sada proc na 5.1 GHz, jednako tome sam OC-al i memoriju. Dobio sam 2 FPS-a( Score 22). Tu je scaling morao biti dosta jači ( pogotovo kada sam 240Mhz*21,5). Npr kod drug brke na intelu se vidi scaling. Tu kod FX-a fale neke instrukcije pa je score takav ili kaj? Totalno sam confused ? U lightwave i5 nemre se uopce priblizit FX-u, kaj nije ovo nekaj slicno? Ili ja jos spavam?

Edit cak i u ovom tvom GMP testu FX nije tako kaskao sa i7dnicama, neke je cak i lijepo odgulio.

Bubba 28.03.2016. 13:09
Citiraj:
Autor Mladenxy (Post 2908073)
Veliš treba i raditi jednaki broj sati za njega :D
Koliko platis, toliko dobijes. I uopce ne pricamo sada o tome, kao sto sam ne jednom istaknuo, meni racunalo treba za rad, pa dok ti tjuniras, klokiras i modificiras netko zaradi za alat koji mu treba.

No, ponavljam, nebitno.

Citiraj:
Autor ravkan (Post 2908074)
Bubba, tu nekaj ne valja. Tj. nemoguće je. Stavio sam sada proc na 5.1 GHz, jednako tome sam OC-al i memoriju. Dobio sam 2 FPS-a. Tu je scaling morao biti dosta jači ( pogotovo kada sam 240*21,5). Npr kod drug brke na intelu se vidi scaling. Tu kod FX-a fale neke instrukcije pa je score takav ili kaj? Totalno sam confused ? U lightwave i5 nemre se uopce priblizit FX-u, kaj nije ovo nekaj slicno? Ili ja jos spavam?
Iskreno, nemam pojma. Ono sto doduse znam jest da je Intel optimizirao stosta u Skylakeu bas po pitanju SIMD-a, a nisam imao priliku testirati ovo na takvom procesoru.

Citiraj:
Edit cak i u ovom tvom GMP testu FX nije tako kaskao.
To je bio potpuno drugaciji tip testa.

Mladenxy 28.03.2016. 14:12
Citiraj:
Autor Bubba (Post 2908081)
Koliko platis, toliko dobijes. I uopce ne pricamo sada o tome, kao sto sam ne jednom istaknuo, meni racunalo treba za rad, pa dok ti tjuniras, klokiras i modificiras netko zaradi za alat koji mu treba.

No, ponavljam, nebitno.
Ako je tebi nebitno, meni je bitno. Znači ponavljam, bitno je jer ja baš pričam o tome:D

Slažem se, koliko platiš toliko i dobiješ i to bi trebala biti poanta ovakve rasprave. Nitko se ne treba osjećati prevarenim a svatko bi trebao znati za što će koristiti vlastiti komp tj. alat, bilo to za posao, koji posao ili zajebanciju i koju zajebanciju, te procijeniti što mu se više isplati.

spaceman 28.03.2016. 14:46
Citiraj:
Autor tiki66 (Post 2908069)
Najsporiji:

http://imgur.com/UmRQ16u

Turbo isključen
Moj je još sporiji, i3 4030U-cijelih 5 FPS-a pri 1.9 GHz

Bubba 28.03.2016. 14:51
Citiraj:
Autor Mladenxy (Post 2908096)
Ako je tebi nebitno, meni je bitno. Znači ponavljam, bitno je jer ja baš pričam o tome:D
Naravno da je nebitno, jer ne pricamo o hobisticko tjunerskom alatu nego sredstvu za rad. Stvar je vrlo jasna bez ikakvog ostrascivanja i slicno. Vjerujes li zaista da proizvodnja AMD procesora stoji tri puta manje od Intelovog? Tesko. Ima li Intel sve savrsene razloge za drzati cijenu koju drzi? Ocito.

Igra slucaja je sto postoje pojedinci kojima racunalo predstavlja luksuz. Naravno da takvi nemaju nikakvu racunicu. I tako im je svejedno sto i kako ce uzeti iz razloga sto ce cjenovni rang dati razliku u performansama koja nije mjerljiva u korisnickom radu. No PC daleko premasuje poslovno koristenje nego osobno, pogotovo u doba konzola i pametnih telefona/tableta.

segregator 28.03.2016. 14:58
Citiraj:
Autor ravkan (Post 2908056)
Imas temu FX8300 test. Lijepo imas rezultate render testa. Lewis je napravio scenu za LightWave. Zasto se Lightwave ponasa drugacije od ovog testa, to neka objasni buba. Ali tamo su razlike izmedu i5 i FX velike. Kao i u 90% ostalih render/encoding programa.
Testovi ne ovise samo o procesoru, nego o:

1. cjelokupna konfiguracija
2. korišten alat za programiranje
3, znanje i umijeće programera

Manuel Calavera 28.03.2016. 15:57
Men se čini da je za rendering (i sl. zahtjevne operacije) najbolje uzeti FX-a ili i7 5820K (ovisno o budžetu). Ovo sve između mi se čini kao sviranje kurcu (sa aspekta isplativosti). Recimo taj FX je u takvim radnjama u najgorem slučaju bar nešto bolji od i5 (i jeftiniji), te ovisno o softveru i clocku fx-a, u najboljem slučaju al pari ili mrvu slabiji od 4 core + HT i7-ica a 3 put jeftiniji, npr. video encoding/transcoding, link1, link2 (aka 8300 @ 4ghz). Naravno druga je priča ako fali neka instrukcija, ali takvi likovi valjda znaju što im treba.

A 5820K je priča za sebe, IMO fest dobar cpu, ne kužim zašto ljudi uopće kupuju quad skylake i7 u tolikoj mjeri. All that 5-10% bolji ipc koji se ne vidi nigdje (izuzev digital foundry :D) uz upola manje jezgri/threadova :banana:

EDIT

Zaboravijo sam eventualno i na xeona e3 1231 v3 ako ga ima (u svom budžetu)

Bariarnil 28.03.2016. 22:03
Dečki,da se i ja malo ubacim.Bio sam vidio par postova ovo-ono i sad par ljudi je reklo da baš transkodiranje i renderiranje leži bolje FX-u pa sam pomislio bacit par slikica što su Krešo i ekipa testirali.Znam dok je još Ivy bridge i5 bio aktualan da je FX bio bolji u tome(ima i video)kada je izašao Haswell ja vidim mnogo testova i videa da i5-ice bolje odraduju taj dio(a tek Skylake).
Na slikicama vidimo da u 7zipu intel(barem i5)dosta slab.

Edit:ozbiljno vam govorim,ne kažem još za i7,to je realno ali za i5 od haswella pa nadalje.

Manuel Calavera 28.03.2016. 22:13
https://www.youtube.com/watch?v=GjO8RC4Gs-Q

Flood 28.03.2016. 22:19
Citiraj:
Autor Bariarnil (Post 2908301)
Dečki,da se i ja malo ubacim.Bio sam vidio par postova ovo-ono i sad par ljudi je reklo da baš transkodiranje i renderiranje leži bolje FX-u pa sam pomislio bacit par slikica što su Krešo i ekipa testirali.Znam dok je još Ivy bridge i5 bio aktualan da je FX bio bolji u tome(ima i video)kada je izašao Haswell ja vidim mnogo testova i videa da i5-ice bolje odraduju taj dio(a tek Skylake).
Na slikicama vidimo da u 7zipu intel(barem i5)dosta slab.
Ajd prvo odvrti ovaj benč ovo ono i postaj rezu ovo ono :D

Bariarnil 28.03.2016. 22:26
Citiraj:
Autor Flood (Post 2908307)
Ajd prvo odvrti ovaj benč ovo ono i postaj rezu ovo ono :D


Imam i ja FX-a nebi ništa to promjenilo,samo kažem da sam već gdjegod došao,našao takve rezove.Ima appova koji leže FX-u naspram i5 ali render/transcode u Adobeu ili sony vegasu nije jedan od njih,postoji par još "simulacija" toga što je testirano svako tolko.

ravkan 28.03.2016. 23:49
Citiraj:
Autor Manuel Calavera (Post 2908140)
Men se čini da je za rendering (i sl. zahtjevne operacije) najbolje uzeti FX-a ili i7 5820K (ovisno o budžetu). Ovo sve između mi se čini kao sviranje kurcu (sa aspekta isplativosti). Recimo taj FX je u takvim radnjama u najgorem slučaju bar nešto bolji od i5 (i jeftiniji), te ovisno o softveru i clocku fx-a, u najboljem slučaju al pari ili mrvu slabiji od 4 core + HT i7-ica a 3 put jeftiniji, npr. video encoding/transcoding, link1, link2 (aka 8300 @ 4ghz). Naravno druga je priča ako fali neka instrukcija, ali takvi likovi valjda znaju što im treba.

A 5820K je priča za sebe, IMO fest dobar cpu, ne kužim zašto ljudi uopće kupuju quad skylake i7 u tolikoj mjeri. All that 5-10% bolji ipc koji se ne vidi nigdje (izuzev digital foundry :D) uz upola manje jezgri/threadova :banana:

EDIT

Zaboravijo sam eventualno i na xeona e3 1231 v3 ako ga ima (u svom budžetu)
:dobar:

Manuel Calavera 29.03.2016. 00:08
Citiraj:
Autor ravkan (Post 2908332)
:dobar:
Fala. Zato sam ga i napiso :beer:

Citiraj:
Autor Bariarnil (Post 2908308)
Imam i ja FX-a nebi ništa to promjenilo,samo kažem da sam već gdjegod došao,našao takve rezove.Ima appova koji leže FX-u naspram i5 ali render/transcode u Adobeu ili sony vegasu nije jedan od njih,postoji par još "simulacija" toga što je testirano svako tolko.
Ajde zato umjesto spamanja pliz zamjeni overclockiranog FX-a sa i5 radi sony vegasa pa nam javi kako si zadovoljan zamjenom. Benchaj na istom videu sa istim postavkama

segregator 29.03.2016. 00:12
Citiraj:
Autor Bariarnil (Post 2908301)
Dečki,da se i ja malo ubacim.Bio sam vidio par postova ovo-ono i sad par ljudi je reklo da baš transkodiranje i renderiranje leži bolje FX-u pa sam pomislio bacit par slikica što su Krešo i ekipa testirali.Znam dok je još Ivy bridge i5 bio aktualan da je FX bio bolji u tome(ima i video)kada je izašao Haswell ja vidim mnogo testova i videa da i5-ice bolje odraduju taj dio(a tek Skylake).
Na slikicama vidimo da u 7zipu intel(barem i5)dosta slab.

Edit:ozbiljno vam govorim,ne kažem još za i7,to je realno ali za i5 od haswella pa nadalje.
Evo da se i ja malo ubacim...a da odeš na Intel podforum, tamo će te dočekati raširenih ruku, a mi ćemo malo predahnuti?

Dottore 29.03.2016. 00:47
Citiraj:
Autor segregator (Post 2908337)
Evo da se i ja malo ubacim...a da odeš na Intel podforum, tamo će te dočekati raširenih ruku, a mi ćemo malo predahnuti?
Nema mjesta tamo. Strpite dalje. :D


@ravkan
Otkad imaš Intela? Nisam ni primjetio i koje srce kuca?

ravkan 29.03.2016. 09:30
Citiraj:
Autor Dottore (Post 2908345)
Nema mjesta tamo. Strpite dalje. :D


@ravkan
Otkad imaš Intela? Nisam ni primjetio i koje srce kuca?
Imam ja više intela doma nego kaj bi neko pomislio :P

U ovome kuca 4790k, taj nije bas službeno moj moj, ali je tu :D Zapravo ide ća uskoro, jer bi ga trebao zamjenit "the proc" ( 5820k ). Već bi se to dogodilo da me nije auto sa troškovima nakrco ...
Imam još i5 M540 ( laptop )
I mislim da je ovaj neaktivni kaj ceka svoj red G1820. Taj bi trebao pomoc oko HTPC.

FX mi je zapravo jedini amdejac. Pošto sam 5350 prodal.

Necronomicon 30.03.2016. 11:46
On topic...

Da li se Fx8300 vozit na ploči s 970 chipsetom (sve jezgre bar na 4-4,2GHz), recimo kao ASRock 970 Pro3?

segregator 30.03.2016. 11:53
Citiraj:
Autor Necronomicon (Post 2908614)
On topic...

Da li se Fx8300 vozit na ploči s 970 chipsetom (sve jezgre bar na 4-4,2GHz), recimo kao ASRock 970 Pro3?


http://www.asrock.com/mb/AMD/970%20Pro3%20R2.0/?cat=CPU

Necronomicon 30.03.2016. 12:10
Jasno je meni to što tu piše. :D

Tako sam svojevremeno imao X6 1055T @ 3,2GHz na 870 Extreme 3 pa je ploča prdnula nakon godinu dana...

Znam da se ovdje na forumu preporučala neka Gigabytica od tih jeftinijih ploča ali nemogu sad pronać koja.

segregator 30.03.2016. 12:11
Citiraj:
Autor Necronomicon (Post 2908627)
Jasno je meni to što tu piše. :D

Tako sam svojevremeno imao X6 1055T @ 3,2GHz na 870 Extreme 3 pa je ploča prdnula nakon godinu dana...

Znam da se ovdje na forumu preporučala neka Gigabytica od tih jeftinijih ploča ali nemogu sad pronać koja.
Ima na listi podržanih i FX na 4GHz i 4.2GHz...ali ja bi Asrock generalno zaobišao zbog loših iskustava

MikaHR 30.03.2016. 16:45
ga-970a-ds3p kao minimum za stock
ga-970a-ud3p solidna, 4,5-4,7 GHz
ga-990Fxa-ud3 za kolko hoćeš

Manuel Calavera 30.03.2016. 16:58
Citiraj:
Autor Necronomicon (Post 2908614)
On topic...

Da li se Fx8300 vozit na ploči s 970 chipsetom (sve jezgre bar na 4-4,2GHz), recimo kao ASRock 970 Pro3?

GA-970A-DS3P i ASUS M5A97 R2.0 (bez LE u nazivu) su prve kvalitetnije am3+ ploče, a na kojima sigurno možeš 4.2ghz (moguće i malo više, ovisno o cooleru). As rock i Msi izbjegavaj na tom socketu

Mladenxy 30.03.2016. 18:32
Citiraj:
Autor Manuel Calavera (Post 2908747)
As rock i Msi izbjegavaj na tom socketu
pa sad, ne bi se niš bunil
http://www.pcekspert.com/clanak/asrock-970a-g3-1-test/

Drvoje 30.03.2016. 19:25
Citiraj:
Autor segregator (Post 2908628)
Ima na listi podržanih i FX na 4GHz i 4.2GHz...ali ja bi Asrock generalno zaobišao zbog loših iskustava
Pogotovo ako nema niti pasivce na VRM-u kao ova "njegova" :D

To da je kresnit neki AMD low budget sub 50W TDP-a proc ajde, ali FX8xxx kojeg bi se malo OC-alo je lutrijica ;)

Također preporuka za ASUS M5A97 R2.0 (bez LE) od ovih "jeftinijih", ima sam je s FX-6300...


Sva vremena su GMT +2. Sada je 01:32.
Stranica 38 od 53 « Prva 2834353637 38 3940414248 Zadnja »
Show 40 post(s) from this thread on one page

Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1999-2024 PC Ekspert - Sva prava pridržana ISSN 1334-2940
Ad Management by RedTyger