fx8300 je sad daleko najbolji bestbuy te mu se za buducnost dobro pise(dx12) i dualcore procovi poput g3258 po meni vise nemaju smisla za gaming jer im kronicno fali threadova http://i.imgur.com/gTg6a9o.jpg?1

NHF, ali nemaš pojma što pričaš i ne znaš slušati ni cijeniti što ti govore ljudi koji imaju više godina iskustva u ovim stvarima nego što ti imaš godina života.

8350 je dobar za jednu svrhu u tome okruženju kao što je i3 u drugim stvarima.Stvar je potrebe i zato su 2 kompanije.Ja sam pridonio mnogo dokaza i nijedan nije rekao da je pentium sve veci zaborav.

Sto se tice dx12,ima tu mnogo toga a to je uz paralelizaciju i smanjenje cpu overheada i to izvlači AMD procesore,ne paralelizacija.Znači da će slabiji cpu moci lakse "igrati" nego na dx11

Bariarnil sad već laganini trolaš. Idi spavat ili napravi novi YT video ako ti je dosadno :D

A googlo si me sunce ti 😜

Ali idem lec,sr uskrs...

Noup

:D

Ajd pustite klinca.Već je ova tema naporna,a očito je da mali spama bezveze.Pa ima 90 postova u dva mjeseca,majke ti.
A ovaj fx 8300 je bio u uzija ispod 1000kn za nas forumaše(967kn koliko sad trenutno vidim) ,tako da je no brainer,tak da nema baš nekog smisla duljiti kaj je isplativije,pogotovo kaj je i Krešo na testu pokazao da ne zaostaje puno za i5 Haswellom.
Ajde Sretan Uskrs svima.

@spamer - uplati si tecajeve gramatike hrvatskog jezika. Puno bolje ce ti doci nego bilo kakav i5 ili i7. Vise ces profitirati i ljudi ce te nakon toga mozda malo ozbiljnije shvacati.

Nije moj posao da kazem moderatorima sto ce raditi, ali debelo si precero s ne koristenjem multiquotea i samo zbog tog bih ti zaljepio bananu na duzi period, da ne govorim o pokusaju trola itd.

:D

Kolika je razlika, tj dal se "osjeti" izmedju 8320 na 4, 4.2 ghz i na 5ghz? U nekom svakodnevnom radu, il koliko je to fps-a razlike u gejmanju.

To ti je najlakše vidjeti u gaming benchmarcima. Svaki FX 8 core iste generacije (fx 83xx, te svi fx 9xxx) u tabeli gledaj kao isti proc na različitim clockovima. Techspot recimo ima tabelu sa skaliranjem. Naravno grafička je jako bitna u toj priči, uvijek se testira sa high-end gpu, jer na mainstream gpu se ne može napraviti razlika. Često se stave niži detalji da se što više izrazi razlika između procesora na fps-u, ponekad se snizi i rezolucija (međutim tu je onda pitanje koliko je to uopće real world scenarij)

U novim engineima se baš vidi kako je multithread optimizacija sve bolja, te često ne bude neke razlike od 2.5ghz do 4.5ghz. To je totalno insane za amd procesore, za intel je pak česta pojava jer imaju dosta jače jezgre (samim time malo ili nikakvog efekta od OC)

http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_03.png
http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_03.png

Dok je naravno u singlecore bound igrama (tipa wot) razlika osjetna sa rastom clocka (čak i kod intela). Dakle svaka igra je priča za sebe, nema univerzalnog odgovora.

AKo, ili bolje reći kad sve ili gotovo sve igre budu na novim engineima + još pogotovo ako/kad zažive novi api (dx12/vulcan) klokanje će postat stvarno sviranje kurcu

Ma totalno nepotrebno. Ja svog imam 4.7 cisto bezveze( jer moze, hladan je, koristim stock napon i ako sam vec bacio pare u vjetar( za plocu i hladnjak) onda nek bude ). Do 4.4Ghz se osjeti boost, nakon toga, osim u testovima i presravanjima nista. Gaming i to, na to sam vec otupio, kaj sam god instalirao, igrao na FXu radi bez greske, jednako tako i na blue devilu, naravno igram na 1920*1200. Bio on na def clocku ili na Oc-an sve radi bez greske, nema nikakve potrebe ga ganjat da bi dobio nesta.

Mozda je neko nesto krivo shvatio, ali ja nisam njemu sugerirao da mora OC-at proc da bi dobio nesto, nego da ne tupi da nejde preko 4.7 kada ide. Dali ima potrebe ga imat na 5GHz? Naravno da ne. Ja sada npr. da se mogu vratit u vrijeme kada je izasao FX, kupio bih ga ponovo obavezno, ali nikakva Formula ploca, nikakvo vodeno. Hladnjak do 300tinjak kuna, ploca normalikus i gas.

Jbg moram i ja priznat da prije 3 ili 4 godine kada sam ga kupovao, imao glupu logiku :) Nemam pojima kaj sam htio postic, iskreno :) Sada pravdam to sam sebi da je vizalno lijepo i to je to.

Predviđam krizu za high-end hlađenja i high-end matične (oc orjentirane čipsete) tj. pad prodaje u narednim godinama :D

a ja taman u izradi vodenog hladjenja da napucam svog na 5ghz :D

To je OK ako to radiš iz hobija, znaš da od toga nema meda :D

iz hobija, iz dosade, iz znatizelje te sam vodeni freak :D
ali ovaj put i maticna ide pod vodu

premda nakon prelaska sa fx-4100 na fx-8350 nemam uopce potrebu za overclokom, necu imat mira dok to sve ne napravim

Ajd da se i ja malo osvrnem na temu koju sam i otvorio..stvarno se ovdje moglo pročitati svakojakih gluposti ali isto tako i dobrih komentara..
najbolji su mi oni koji tu linkaju kojekakve drk sajtove sa razno raznim skorovima...(mislim na benchmarke i fps-ove u igrama)..a da pri tome nisu iskusili ništa iz svoje ruke nego ono to je na sajtu tako ..pih..da čovjek se nekad stvarno zapita čemu služi forum trolanju,nabijanju postova,omaložavanju i sličnim stvarima..
jednom je netko tu rekao da vidimo čiji je veći..bljak..no dobro vratimo se temi..
Ja sam isto vlasnik..fx-a moram reći ponasan vlasnik fx-a..da ne ulazim previše u detalje...samo par rečenica... još nijednom nije pokazao nikave znakove slabosti niti bilo što tome slično..naravno da sam isprobavo sve moguće varijante klokanja undervoljtanja i razno razne šeme i nakon mjesec danja igranja stavio sam ga na 4.0ghz sa voltažom od 1.25v i od tada radi do dan danas bez ikakvih problema..
Još nisam naišao prilikom rada sa njim na nekakve prepreke single ili mulitasking..ili tome sl...nisam ničiji fan da nebude neke zabune ...ali proc je stvarno ok..
O igrama neću previše pričati jer sve što sam sa njim pokrenuo uz ustatak konfiguracje išlo je na ultra detalje ..
Dakle ako govorimo o standardnom korisniku ili eventualnom poluprofi korisniku a da ne ulaže velike pare u komp fx je ultimativni izbor ..
naravno biće i dalje da je intel superiorniji uz onu šemu uzmi neki i3 ili slabiji i5 uz neku drk ploču i to će bolje raditi nego fx..ali to je već neka druga tema...suma sumarum..tko zeli dobar ne dobar nego odličan i jeftin proc za relativno malo para nema što razmišljati oko kupovine fx-a...

Jel bi se konačno mogli dogovoriti oko ovakve formule što se performansi:

Pentium < i3 < i5 < FX-8xxx < i5 K < i7 K

Ova nadjebavanja "meni je sporo, meni šteka, ja imam bolje od ovog kaj ima loše" ne vode nikamo... osim tu i tamo kakvom infractionu ili banu :)

ja bi metio ovako, inače se slažem s tobom

Pentium < i3 < i5 < i5 K < FX-8xxx < i7 K

Pentium < i3 < i5 < i5 K < FX-8xxx = i7 4770 < i7 K ( ukljucujuci i 4790 non k)

Zapravo je ovo najtocnije.

Naravno ovaj moj graf vrijedi jedino ako je FX u rasponu 4.5 - 4.7 Ghz.

IMO bolje ne ići na nikakve formule, jer sve ovisi o režimu rada. Može se dogoditi (u worst case scenariju za fx) da je pentium bolji (nešto singlecore bound), a može se dogoditi u dobrom scenariju za fx 83xx da je čak al pari quad i7-icama (ivy-haswell). Sve ovisi od softvera, optimizaciji istog i coreloada, a od generaliziranja nema nikakve koristi. Onaj tko će kupovati će si naravno provjeriti što mu više paše

Nacelno to je tako,

razlike ima i izmedju i5 i i5 u generacijama,

ima razlike u upotrebi od aplikacije do aplikacije (wot npr itd)

Ali ako mislite lockat forum onda tako neka ostane :D

Hajde malo da bude zabavno na domacem terenu (kao skoro-pa nastavak ovoga) - evo primjer mojeg novopridoslog kolege - radi se o eksperimentiranju s Ray Tracingom, izveden je u OpenGL-u, EXE je 64 bitni i potrebne su SSE 4.1 instrukcije (*ne* SSE4a, za AMD korisnike, recimo, ne radi na Sempronu 145, a prelijeni smo bili za error checking, pa samo nece raditi).

http://i.imgur.com/FF9fTHT.png

https://www.banelli.biz/dev/tmp/RayTracing_Example.exe (VirusTotal report) (92.5 kb)

Dakle, i5 4440 - 13FPS

Novi i7 bi trebao biti barem duplo brzi, pa me zanima kako to odradjuju FX-ovi (mozda sam malo pretjerao s rezolucijom, ali da vidimo par rezultata...)

Nasam sam i testove GMP-a.

ajmo momci, prošlo je 2 sata

edit: zašto meni vrijeme nije usklađeno s forumom

@4,0 15 FPS
http://forum.pcekspert.com/[IMG]http...om/119p4hv.jpghttp://forum.pcekspert.com/[IMG]http...om/119p4hv.jpghttp://i65.tinypic.com/29v1kdi.jpg

@4,4 17 FPS
http://i64.tinypic.com/119p4hv.jpg

http://prntscr.com/akssgb

16 fps i7 2600k @ 4.2 Ghz, sa upaljene dvi virtualke u pozadini i 15/16 gb rama zauzeto :)

@ Bubba , mos trackat rezzove kako stavljamo pa stavljat u svoj post da ima sve na jednom mistu

Mogu, samo sam bio uvjeren da smo napravili isto i s GMP testovima a ne mogu nigdje to naci u threadu, oca mu jebem...

Evo mojeg

http://i.imgur.com/eU7wWKV.png

ima li to kakve veze sa grafom?

fx-8350 @ 4.3ghz 16fps

http://s12.postimg.org/55s5sn2vt/Bez_naslova.jpg

Gotovo nikakve, stvori se svega par osnovnih trokuta a sve ostalo odaradjuje CPU. IOW, ako ti graficka kartica upali Windowse, dovoljna je da odradi i ovaj primjer. :) Cekam(o) nekoga s i7 Skajlejkom koji bi konkretan primjer ray tracinga na zadanoj rezoluciji pri ~4GHz trebao odraditi na ~30FPS-a.

@trpi - vidis li ikakvu razliku kada ugasis program s kojime si dobio 21 u gornjem desnom kutu?

i7 2600 3.9ghz sve jezgre
edit: bubba, ne

http://i.imgur.com/rNKCGcn.jpg

pomislio sam da mozda i grafa ima utjecaja na rezultat, hvala

Cini se da cu morat pogasit masine i restart udrit, kad moj na 4.2 vata jedva 16 fps xD

Vec sam mislio kupit FXa i bacit ovo inteljovo smece :goood::goood:

http://i.imgur.com/eHofin4.jpg


@Bubba, na 4.0GHz, ali to soft ne cita.

i5 3470 3920 MHz

http://s27.postimg.org/uu47gsg4v/223232.jpg

Test 1:

http://s20.postimg.org/8xc5tk3gp/test.jpg

i7 2600K @ suicide run 5,00 GHz :D

========================================

Test 2:

http://s20.postimg.org/64iy9j349/test2.jpg

i7 2600K @ defaultnih 4,4 GHz

Windows 10 Pro x64

Nema.

To je i bila poanta nase igranke, obzirom da imam potrebe za OGL vizualizacijom u softveru kojeg izradjujem, a imam dosta limitiranog iskustva.

Koristimo BLENDVPS i slicne instrukcije, doduse s XMM registrima zbog drzanja backward compatibilityja s C2D (Wolfdale) jezgrama. Radi se o softveru koji ce se vrtiti na uredskim racunalima koja mogu i ne moraju imati nekakvu spektakularnu grafiku (tesko je od velikog klijenta zahtijevati u toku deploymenta top-notch hardver opcenito), pa je stoga izbor pao na to da render radi samo CPU.

Kad sam okinuo test, (u idleu, doduse) su bile dignute dvije Linux distribucije (Lubuntu), XP i W10 + sijaset alata i popratnog softvera. Nakon restarta, nisam vidio nikakvu razliku u performansama.

Opa! Jel to na 3.3? Onda je i bolje nego sam ocekivao, dobro su ga sklepetali u ovom "finom" dijelu koji mi treba... Aha. To cak nije ni Skajlejk, nego oni nabildani Hasveli? ;)

To je na W8.1? Lijep prikaz koliko finiji kernel i solidan kod mogu uraditi razlike kod OS-ovisnih procedura...

15,16 FPS, FX 4.4, win7 x64

@Bubba Da,Windows 8.1,samo ne znam varira mi od 14 pa cak do 18 fps,valjda intel turboost i speedstep stalno mijenjaju voltazu i multiplier,inace je 100 % cpu usage

Ma nije, nego su neki dijelovi scene mozda malo kompleksniji kako se kamera vrti. Ali ono sto se uglavnom prikazuje mozes uzeti kao pouzdani prosjek.