Definicija raskrižja s kružnim tokom kao elementa za reguliranje prometa.
Zvao ti njega raskrižje s kružnim tokom, kružno raskrižje ili kružni tok, zna se o čemu govorimo.

Ova je rasprava toliko glupa da to nije normalno. Kao da se sad zakrvimo oko naziva napajanje kao sastavnog djela računala. Da li je to zapravo napajanje ili ispravljač struje? Da li on zapravo napaja računalo ili samo pretvara struju iz jednog oblika u drugi?
Ako je to napajanje znači li to da je to u biti neki oblik baterije.

No svi znamo što je to napajanje i čemu služi. Ne treba nam dr.sc. sad objašnjavat zašto je to možda pogrešno zvati napajanjem.


Druga stvar, da ne bi bilo da smo pojam kružnog traka izvadili iz rukava, evo sastavnih elemenata raskrižja s kružnim tokom aka ''kružnog toka''.

Lik bi bio dobar protagonist skeča nešto ala Monti Pajton u kružnom gibanju jaše posteljicu :D alooooo,to je nemoguće,tarni sloj je u pitanju :D

Da bi odagnali sve dvojbe oko prednosti, Mađari su u Gyoru semaforizirali kružni tok i promet se odvija bez greške. Kao suprotnost, beogradu postoji veliki kružni tok na trgu Slavija. Vozi kako ti paše...i Bata Stojković je u "Balkanskom špijunu" tjerao Moskviča preko Slavije...

Ne vidim poantu toga.
Pa time su opet napravili restrikciju u protoku prometa. :D


BTW sad tek vidim da su ovi pretakali iz šupljeg u prazno do pol četiri ujutro :roller:


Evo za sve vas :D

Doooooobro je... Nismo najgori. :D

Kružni tok po definiciji ne postoji-naravno ja cijelo vrijeme mislim na definiciju po ZSPC-u, o čemu je i tema, ne mislim na građevinske stvari

Trg bana Jelačića u Zagrebu je-neki nebi vjerovali-RASKRIŽJE:

26) »raskrižje« je površina na kojoj se križaju ili spajaju dvije ceste ili više cesta, a i šira prometna površina (trgovi i sl.) koja nastaje križanjem, odnosno spajanjem cesta,

Ako se dobro sjećam, imaju na semaforima senzore koji registriraju navalu vozila, nešto slično kao što je ove godine postavljeno kod nas na nekim križanjima. No, taj je kružni tok u Gyoru jako velik promjerom i sa više traka tako da je ludnica a la naš rotor kod Bille zagarantirana.
Pa radije ću pričekati minutu nego da me netko napuca i da murja gotovo svaki dan ureduje zbog prometne, a kolnik je sav posut špenom od plastike, stakla i odbojnika.
lako je u Begešu na Slaviji kad je tamošnjim limarima glavni alat kit i boja.

Naveo sam čovjeku u startu kako se deklarira kao cjelina (pravno) a kako kao prometna građevina. On je posve zanemario što sam prvo napisao i ulovio se ko gladan kobasa druge izjave gdje se spominje kružni trak. To je samo njegov problem.


No poanta je da ljudi u principu trebaju shvatit obje definicije, jer uzmimo primjera radi petlju. Ako je gledaš striktno kao cjelinu, usrat ćeš se. Ako je sagledaš prema sastavnim djelovima i zanemaruješ ostatak odmah ti postaje jasnije kuda koja traka vodi. Isto je i s kružnim raskrižjem.


Dakle prema zakonu o prometu ona slika četverokrakog križanja prestavlja istu stvar. No posve je različita sa tehničlke strane.

Obično četverokrako križanje ima:
četiri trake koje ulaze/izlaze pravocrtno (ako gledamo dvosmjeran promet)
četiri presjecajuće trake (lijevo skretanje)
(skretanje desno ćemo sad zanemariti jer u principu predstavlja samo 4 točke uplitanja)

Dakle tehnički ima 8 prometnih traka.
U tih 8 prometnih traka ima 16 točaka presjecanja tj 16 potencijalnih točaka sudara.


Kružno križanje ima:
osam prometnih traka (4 ulazne i 4 izlazne)
jedan kružni prometni trak

Dakle ima 9 prometnih traka.
U tih 9 prometnih nema točaka presjecanja nego samo 4 točke uplitanja.


To je jedna velika razlika s područja sigurnosti, druga velika razlika jest na polju protoka prometa.



Stoga kad netko kaže da je kružni trak dio kružnog toka odnosno dio kružnog raskrižja nije rekao baš ništa krivo.
A upravo je taj način najjednostavniji ljudima da shvate sistem ulaska, kretanja i izlaska iz istog tog križanja, kao i prometna pravila koja vrijede u istom.

Jer ne postoji zakon koji kaže, ja sam u kružnom toku ja imam prednost, to je kao da kažeš ja sam na prometnom traku ja imam prednost. Prednost se regulira prometnim pravilima koja se odnose na kretanja prometnim trakom.

A sad hoće li Nybelung tjerat pravni izraz koji kružno križanje sagledava kao cjelinu (križanje) i svima braniti da ga pojasne tako što ga rastavljaju na tehnički sastavne djelove je opet samo njegov problem.


Nadam se da će onda isto tako revan biti i kad netko kaže autoput a ne autocesta.

dapace, bez postavljenih znakova na ulazu u kruznom toku ni ne postoji prednost, prvenstvo desnoga je na snazi.

Tako je u puli kruzni tok sa 7 prikljucnih cesta i prednosti ovih sto ulaze u kruzni tok. Takvim genijalnim prometnim rjesenjem se teoretski bez puno muke moze potpuno zastopati promet. I stoga je logicno (ne i ispravno) razmisljanje raznih ljudi da je prednost ceste u samom kruznom toku.

A ljudi koji ne znaju vozit po kruznim tokovima i boje ih se ima na pretek, mojim sugradanima ni dan danas nisu jasni kruzni tokovi, te sluze vise kao usporivaci nego ubrzivaci prometa, barem iz svih smjerova jednako sporo ide, hehe

nisu svi iz zagreba i jos nekih vecih gradova da znaju kak koristit kruzni tok s vise traka, iako bi to trebala biti obavezna destinacija svih autoskola po meni jer u suprotnom predstavljaju opasnost.

Iz vlastitog iskustva vožnje Europom shvatio sam da je kružni tok savršeno rješenje do određenog intenziteta prometa. Austrija i Njemačka imaju na tisuće malih kružnih tokova na križanjima lokalnih cesta, promet se odvija savršeno a ujedno djeluje i kao uspornik brzine kretanja kroz mjesto.
Prometno opterećena križanja kao npr. ovo kod Bille i Jadranskog mosta izvedeno je u varijanti kružnog toka iz meni nepoznatih razloga. Izuzetno veliki broj vozila kao i neravnomjerno prometno opterećenje četiriju pravaca dovelo je situaciju do apsurda.
Za semaforizaciju nema tehničkih uvjeta jer nema dovoljno prostora za racionalno punjenje rotora vozilima.
Srušit' i napravit' novo kad bude novaca...

Zato što ga ne razumiju kao sredstvo/objekt za regulaciju prmeta. Nisam se jednom našao u razgovoru s osobom koja nije razumjela kako se kreće kružnim raskrižjem te tko kada ima prednost. No kad mu/joj se isti objasni tako da se raščlani odma im postaje jasnije.

OK i ja isto bezveze kenjam, priznajem :p , no to je zato što sam inženjer pa mi je profesionalna deformacija da osim što u obzir uzimam funkcionalno objašnjenje nečega, sagledavam i konstruktivno tj pitam se kako i zašto to tako funkcionira i kako se to izvodi.

Kao kad se, karikiram da se ne bi netko uvrijedio, arhitekt, dizajner, strojar i građevinar pokefaju oko dizala.
Arhitekt i dizajner ga sagledavaju kao cjelinu, konstruktivni elemet za prevladavanje visinke razlike, i to još po mogućnosti s estetske strane, dok ga građevinar i strojar sagledavaju kao mehanizam i osim funkcije pitaju se kako ga izvest.

Tako i ovo, jedni ga striktno gledaju kao cjelinu / tip križanja / a drugi da bi ga pobliže opisali gledaju ga kao prometni objekt.

Kolega Nybelung je očito pravnik i nervira ga bilo kakva definicija osim one pravne tj ne priznaje ništa osim onoga što je u zakonu. I ne želi čut za to da netko ne daj bože opiše taj tip raskrižja na neki drugi način.

No baš me zanima kada bi se, hipotetski, na sudu tražila stručna osoba koja bi trebala obrazložiti zašto je netko u pravu i zašto se tim križanjem kreće na opisan način, bi li zvala pravnika ili inženjera koji bi to isto križanje sagledao kao objekt, raščlanio ga i tako pobliže objasnio.





Ma po meni je generalni problem kod ''rotora'' situacija da se iz srednje trake izdvaja desno a iz krajnje desne produži ravno. Tj imaš točku presjecanja.

Ovo je zaheb. Ti iz srednje u rotoru kreneš skretat desno u krajnju lijevu na izlaznoj rampi, to ljudi rade i onda se razbiju. Evo tu su čak i tragovi kočenja vidljivi.


View Larger Map

To na stranu, to je valjda svima jasno da doticni rotor i nije idealno rjesenje. Pa i nedavno se vuklo po medijima to pitanje uostalom.. Samo, nema se para, moraju se gradit fontane bez gradevnih dozvola za 25Mkn.

@wolv.. potpuno si u pravu, problem je u pristupu. No, nemoguce je svima objasniti i pomoci im kod svladavanja prometnih problema. Ona prica o petlji sto si napisao mi je super, jer je to tocno nacin kako ja objasnjavam :D

A koga bi se na sudu zvalo, pa vjestaka, strucnjaka za promet, ne pravnika (oni su vec ionako tamo da tuze/brane, hehe), lako za neka slova u zakonu koja opisuju objekte, njihov izgled i znacenje.

I opet je problem isključivo nepoznavanje propisa.

pa ako se ne varam ne postoji propis za voznju po kruznom toku, vec samo nepisano pravilo kako bi to trebalo izgledat kad bi super sve islo, ali je pitanje koliko ljudi to zna i ona jos koliko ga se zeli drzati.

Naravno da postoji jer je to obična "cesta s nekoliko raskrižja". I zna se kako se vrši izlazak s iste, kao i u svakom drugom raskrižju. A to znači ne iz srednje van.

a to, naravno, jedini su zaheb crte koje su crtane na taj nacin. Al to svjesno preuzimas rizik. Iako da se vozi kako bi se trebalo, odnosno da se vanjska traka koristi samo za izlazak bi se i ovo uvijek moglo,

Vi pravnici ( bez uvrede :goood: ) zaista ponekad ne vidite dalje od nosa (zakona).
Nije na konkretnom toku problem isključivo u nepoznavanju propisa.
Rotor je tehnički riješen onako kako je iz fotelje zamislio neki projektant, ne predvidjevši unaprijed ( a to mu je dio struke ) kako će to u praksi funkcionirati.
Jednako je tako neki uvaženi arhitekt projektirao rasvjetno tijelo iznad sredine silaznih stepenica u mojem bivšem stanu u Dugavama. Stan je bio dvoetažni sa 14 stepenica kojima se silazilo u stan, kat niže.
Da bi se promijenila žarulja morali smo zajednički za cijelu zgradu nabaviti drvene ljestve kojima smo jedan krak prikratili za skoro metar.

Ako "svjesno preuzmeš rizik", znači da si svjestan kako činiš prekršaj. I ne vidim po čemu "bi trebalo" koristiti vanjsku traku samo za izlazak.

Isključivi je problem nepoznavanje propisa. Ako ih poznaješ, nemaš nikakvih problema. I taj rotor bi mogao savršeno funkcionirati kad ne bi bilo ljudi koji su zbunjeni samim tim kad vide kružni tok.

Je, čuo sam za to, odvalio sam. :D

Vani je to ovako definirano, no ovo je kružni s dva traka.
http://www.wsdot.wa.gov/safety/roundabouts/





Iggy, problem je što je kolnik u tom slučaju krivo iscrtan jer bi u principu trebala na dodiru krajnje desne u rotoru i krajnje lijeve na izlaznoj rampi stajati ili puna linija ili šrafiran trokut a ne iscrtkana linija.



EDIT, našao nekaj slično

Ne mora biti iscrtkano da znaš kako to ne smiješ napraviti.

Ma kužim ja to, ali ljudima baš to pravi probleme.
Da stoji zabrana ulaska na taj trak iz samog rotora ne bi ljudi to radili.

I think :D


Kao što su zabranili/ograničili mogućnost prolaska ravno iz krajnje desne na rampi.

Mislim da je to što pišeš samo djelomično točno. Sve je na ovome svijetu ( ti bi to trebao najbolje znati ) propisano i normirano, od ustava pa preko zakona, pravilnika, uredbi i propisa.
U praksi nešto funkcionira savršeno, a nešto ne. Već spomenuti rotor je najbolji primjer.
Svi mi koji smo u prometu trudimo se još od autoškole naučiti i upamtiti manje više sva prometna pravila i propise.
Unatoč tome na nekim se prometnim rješenjima propisi i pravila sukobljavaju s tehničkom izvedbom a ponekad i sa zdravom pameti.

naravno da mora biti propisno iscrtkan, u protivnom oznacava dopusten pravac kretanja. Lako za to sto je isprekidana linija izmedu trakova, ali postoje linije koje vode drugu traku van iz kruznog toka.

Drugim rijecima, smijes to napraviti po signalizaciji na cesti, sto je zakonski validno, no ne smijes uzrokovati prometnu nesrecu.

Uvođenje onih "prepreka" u krajnjoj desnoj poboljšava prometni tok. A nemaš neke mogućnosti nekakvog ograničenja tog tipa u samom toku.

Što se točno s čim sukobi? :wtf2:
nema jednostavnije stvari od tog rotora. Problem je samo u "poznavanju" propisa - od ovih "u toku imaju prednost" do "mogu izaći iz srednje". Formalno, sve je jako jasno definirano zakonom. No i dalje ima problema, što misliš zašto?

Kolegu je policajac zaustavio jer se upravo tako izdvojio na most i naplatio mu kaznu. Dakle očito nije dozovljeno niti zakonski.

Pa kako su postavili recimo iste između srednje i krajnje lijeve trake u Zapruđu.

Dakle ovdje na ulasku u krajnju lijevu traku na rampi (na koju zakonski smiješ doći jedino prestrojavanjem na samoj rampi) treba stavit ili punu liniju ili te graničnike ili pak one gumene dildoe koje sad vole pikat po cijelom gradu :D

Automatski ne možeš uletit iz srednje na rampu.

Mada sam vidio indijance koji iz krajnje desne slobodno nastave ravno u rotor preko graničnika a u Zapruđu me lik skoro pomeo kad se iz krajnje lijeve sjetio izdvojit na most. :suicide:


View Larger Map

Tamo je problem nedostatak prometne trake nakon izlaska iz toka i veća količina prometa prema mostu. To nije ni približno problem kao desni izlaz (npr. kod Remetinca prema Novom Zagrebu).

Da tamo je kuršlus 24/7 :D

pa napisao ti kaznu ili ne, svejedno, ni svi policajci ne poznaju sve prometne propise te pisu ponekad pogresne kazne koje onda moras rjesavati zalbama.

U tom slucaju nije zakonski dopusteno ni popeti se na most na taj nacin, sve 3 trake bi morale u prvu onda. Princip je isti, potpuno.

Uz dužno poštovanje, tjeraš me da posumnjam na dvoje :

1. nisi nikad prošao tim rotorom
2. u tvoju moć prosuđivanja i opažanja

Rotor je tehnički promašaj iz više trazloga.
Već sam napisao da je premali za kapacitet prometa i postavljen na mjestu gdje drastično varira intenzitet prometa ovisno o kojem je prilazu riječ.
U prilasku, zbog nivelete prometnice ne vidiš dobro prometnu situaciju tj. vozila koja se kreću rotorom.
Ja sam to iz busa još dobro vidio, no zamisli nekog u Ticu ili Sparku dok s bočne strane vozi Zetov autobus ili šleper.
Uostalom, i sama struka je prije koju godinu proglasila taj rotor najriskantnijim prometnim čvorištem u Zagrebu i predložila posve novo tehničko rješenje.
Nažalost nema novaca pa je u mirovanju.

Rek'o je svojedobno drug Tito: "Nemojmo se držati zakona k'o pijan plota..." :D :D

Zabrijao si s tim zakonim i poštivanjima propisa kao da je sve idealno i da se sve može propisati i normirati, a autolimari onda mogu komotno odjaviti obrt...:fiju:

Ne shvaćam. Umoran sam već od ovoga :D

Krajnja desna sa Av Dubrovnik ide u kranju desnu na most, krajnja desna sa rotora ide u srednju na most.
A onda ekipa iz srednje u rotoru još ode na krajnu lijevu na most.


Ista stvar i kod uključivanja na Av Duborvnik.

Ne slazem se. Mislim da se kruznih tokova vise boje oni koji znaju voziti po njima. Npr. ja, znam savrseno dobro sve propise voznje po kruznom toku, ali kad citam ovu temu oznojim se od straha pri samoj pomisli da moram proci nekim kruznim tokom. Jer postoji jaaaako dobro sansa da naletim na ove koji ne znaju sto rade. :eek:

Kruzni tok? Ha, dobar vic. Uspjeh je ako razumiju i postuju bilo kakve znakove.

Vec par mjeseci u Krapini gledam kako voze po jednosmjernoj cesti u krivom smjeru. To je prije bila dvosmjerna dionica, postavljen je znak da je sada jednosmjerna, ali koga boli kurac za znak? Samo naprijed po gasu. :hitthewal:

Davanje zmigavaca kod prestrojavanja, kod skretanja na cesti s pravom prolaza i slicno? Cisti SF.

Kad u Zagrebu vidite KR registraciju najsigurnije vam je da pretpostavite da je za volanom neznalica od koje mozete ocekivati doslovno sve.

To se zove vožnja napamet. Ljudi konstatno voze tom cestom i više ne gledaju znakove pa kad se isti promijene onda je pomoz bog.
Tako je bilo i u ulici gdje mi je ex firma bila. Prvo bila dvosmjerna pa onda jednosmjerna + parking trak. I konstantno se ekipa zaletavala. Tako sam jednom došao u situaciju da mi lik blenda jer se vozim njegovom trakom i viče da što se pravim grbav. :no2drug:

A za kaj bi inače služila krajnja lijeva?:D

Ali velim da to deklariraju kao prekršaj. Kolega je za to platio kaznu.
To je ujedno i razlog prometnih nesreća jer ti na rotoru iz srednje kreneš desno na most a ovaj iz desne nastavi ravno.

I zato velim da su trake iscrtane dvosmisleno.
Ako nije dozvoljeno zašto je onda ulaz u tu traku crtkan?
Ako jest zašto onda ta traka koja sječe desnu i vodi na most nije ucrtana?

Ucrtano je samo skretanje desne na most.

Prekršaj je samo ako ne propustiš sva vozila iz trake desno do tebe, a radi gustoce prometa je to prakticki nemoguce...

A sto se crta tice, to je uvijek bila prcija :p

Ni najmanje. Zakon je jasan po tom pitanju.

Moguće ovo drugo, jer tamo od kad postoji idem svakodnevno. :D

No kako nikad nisam imao problema, obično ulazim iz krajnje lijeve (jer je najmanje vozila u njoj) i izlazim iz krajnje desne (jer je jedino zakonski moguće) s par prestrojavanja, jedino što vidim je nesnalaženje i nepoznavanje propisa.

Rotor i je napravljen na taj način jer nema novaca, bolje je rješenje od starog semafora, lošije od petlje. A problema nema nijedno vozilo, makar bio bus sa strane.

Kad bi se tako radilo, mogli bi ga odjaviti.

Iz koje inače trake smiješ izaći van, ako drugačije nije određeno?

Ahaha, sta problem, pa kamo srece da "nevidim" od busa, krecem kad i on, i najjaci sam...
Inace sam svaki dan jednom dvaput na rotoru u remetincu, i stvarno vidis svasta, a nikakvih
problema nebi bilo da se vozi po propisima. Pa kad bi svi u rotoru vozili do 40 mogao bi utrcat unutra,
a ne uc autom. A sta se tice struke, da, rotor nevalja, al da ga maknu i naprave super duper
svemirsku petlju propusnosti milijun vozila na minutu, samo bi nered prebacili na iduce raskrizje, most itd.

Mozda nisam najbolje shvaćen. Dakle, ako već taj kruzni dio gledamo ko posebnu ulicu, ona je svakako jednosmjerna i k tome još najčešće i glavna. No onda spajanje na nju nije klasično T raskrižje (u kojem se krizaju dvosmjerne ceste) baš zato jer je ona jednosmjerna i ne možeš se uključiti na nju skretanjem lijevo ili desno nego samo desno.
Eto samo to sam htio reći u prvom dijelu posta:D A u drugom dijelu sam kometiral raniju usporedbu ove dvije slike 1 , 2

A kaj se tiče naziva "kružni tok" tu se slažem, i sam ga koristim kao i večina ljudi i zna se o čemu je riječ.

eh, nakon pracenja teme i preskocenih nekoliko zadnjih stranica, vidim da su i dalje dvije strane :)

umjesto da se nadje jedan najpametniji i sibne jedan mail policijskoj upravi i da potkrijepi prvu odnosno drugu tvrdnju..

sto se tice kruznog, autoskola uci, a logika kaze isto - tko je u kruznom moze se cijeli dan djirat u krug bez da mora ikog propustit..

davanje zmigavca na glavnoj cesti nije obavezno, cak dapace u nekim situacijama bi moglo samo zbrku napravit, dok u vecini situacija je kako je netko gore spomenuo - samo dodatna informacija..


btw, ne kuzim kako smatrate da rotor ne valja za cirkulaciju prometa?

pa gle istru.. ne stajes nigdje vise od pol minute i to u sezoni..

Božesačuvaj.
Baš i nisi nešto naučio iz praćenja teme.