****************

SU svaka ti dala i nenaplatila
neznam kaj vise reci

Mislim da je bilo dosta, ne želim i ovu temu zaključati.

Na osnovu svega toga ne mozes bas tvrditi da ce netko trpati pornjavu na njih.

I ja imam tu nesto TB pa nema pornjave, a da ne govorim koliko ljudi ima kojima takvo sto uopce ne pada na pamet.

pitanje: dali ti se sada na ova 4x1tb nalazi os ili je i dalje na ona 4x80gb?

ako je na 4x1tb dali osjećaš neko veće ubrzanje ili ne?

lp

Ma kakvi, u RAID-u su samo za potrebe testa. Jedan je disk moj, jedan od frenda i 2 sam uzeo za firmu :)

Heh meni je odma bilo cudno da si uzeo 4x1TB :D ....

Odličan review

Istina, malo previsoke cijene...

Kada se očekuje pojavljivanje diskova od 2,3,5,30 TB? :D

"ubrzanje" sa 7200 RPM? :kafa:

Doci ce, iako takvi diskovi nisu toliko potrebni.

Odavno. :)

Trenutno se prica o skoku s 15k RPM na 18.

U skazi i SAS vodama da :D
Ali kad za SATA i desktop diskove? :)

SATA vec ima 10k (Raptor), ali cijena i karakteristike su za obicnog korisnika malo preveliki (cijena), a i dijelom nepotrebni (veci I/O, ne pretjerano veci sustained transfer). Jos kad bi se islo na 15k price/performance faktor bi bio jos i slabiji.

Ma tjah, znam za Raptore ali ono...Kad možemo očekivati 10k RPM u vulgaris Baricama, Caviarima, itd. :)

Is it just me. Ili postoji barem jos jedna dusa kojoj je cijela ta PATA, SATA1,2 prica toliko dosadna jer se nakon svih tih godina jos uvijek radi o 7.2K :)

PS: Dobar review. Svaka čast za trud!

Iskreno, pitanje je da li tako skoro. Takvi diskovi (SATA 7,2k) se za masovnu pohranu koriste i u velikim storage sustavima (za razliku od Raptora), karakteristike su OK za desktope, ne vidim bas neku nakanu brzog nailaska takvog kao osnove za desktop platformu.

Imas ti i 10k, ali je problem u tome sto se bas i ne isplate, a brza rjesenja postoje u obliku RAID polja ili drugih standarda.

Pa zar nisu HDD-ovi usko grlo svakog sistema?

Jesu, ali su rjesenja za svaki problem razlicita. Tamo gdje treba velika brzina, koristi se i brdo diskova. Ovisno o opterecenju biramo diskove, ako je trazen veliki sustained transfer ide puno SATA-e, ako je veliki I/O ide SCSI/SAS/FC...

Ja vidim da bi diskovi mogli sada postati SSD i to mahom...

Samo je pitanje penetracije na trziste. Isto tako i cijena. Ali s vremenom ce biti, kao i sa ddr pa ddr2 memom.

dobro, nemres bas dijelit SCSI od SAS-a :).

Ma jasno meni da ima raptor od 10K, neisplativo. Meni bas tih 15K, za lijepih 4 diska, 2 u stripe, medjusobno u raidu bilo idealno. Mali kapacitet, a ovi monstruozni 7.2K cisto radi storagea. Opet, htio ili ne, ali mozes ih imati koliko hoces, vrijeme pristupa je druga stvar :)

Kada prodam stan od 1% cijene idem malo putovati, a kupiti sebi mrcinu doma, pa sam mislio o SASu. Onda bi mogao napraviti ovak neke testic. can`t wait.

baš gledam račun iz HGspota za Seagate Barracudu 7200.10 320GB UDMA 100 16 MB cache 7200 RPM.
30.10.2006. platih ga ravno 765 kuna.

Danas, znači više od godinu dana, taj disk košta u HGspotu 604 kune.

Ako pogledamo prvi veći disk SEAGATE Barracuda 400 GB, serial ATA-II 7200.10, 7.200 o/min., 16 MB cache on danas košta čak 853 kuna.

Ne sjećam se jel tada prije godinu dana postojalo 1 TB diskova na tržištu, ali znam da je ovaj 320 GB bio jedan od većih što je(nažalost) i danas!

Nekako mi se čini da to s HDDovima nekako presporo ide i nekako iman osjećaj kao da je sve to "stalo" na 7200 RPM i max 1 TB...

Moj prvi HDD bio je 320 MB (1993 mislim), danas je moj disk 1000 (da tisuću puta) veći!

POZOR! (možda slijedi glupo pitanje) :D

Kada možemo (ikad?) očekivati "barem" 100 puta veće diskove? (32 TB :D), ako je već nerealno očekivati 320 TB diskove.. :beer:

Zašto se ne pojavljuju diskovi od npr. 1.2TB, 1,6TB, 1,8TB, 2TB ?!?



Zasad je prevelik jaz između cijene po GB između SSD i HDD tehnologije.
Postoji i sitan problem kod SSD diskova što flash memorije u njemu imaju puno manji ciklus pisanje/brisanje od "klasičnog" prosječnog HDDa što može biti nedovoljno za cijeli životni vijek kompa (pisanje raznih log fileova i sl.)

Kompromisno riješenje IMHO naravno, bi bilo jedan manji SSD za OS, programe i "važne" stvari, a drugi klasični rotacijski HDD većeg kapaciteta za pornjavu.

Ili, možda kakav combo SSD/HDD koji bi u jednoj jedinici imao dio brze memorije, a ostatak na rotirajućim mag. pločama..

Diskova većih od 1TB nema jer nisu trenutno potrebni/smisleni njihova cjena bi bila prevelika za ono što bi donosili i zato ih se ne proizvodi, kad i ako budu potrebni napravit će se i oni 1TB nije nikakva "magična granica" bez brige, osim možda u cjenama...

I da flash memorije u SSDima nemaju bitno kraći vijek od HDDa, neznam od kud ti ta ideja ali to nije istina...
Recimo ovako da imaš neki prosječan SSD disk kakvi se sada trpaju u ono kaj dolazi s njima od par GB do par desetak GB kalkulacija ti je ovakva (nisam ja računao samo prenosim) - da neprekidno melješ po disku sa 1mil zapisivanja MTBFa sa recimo 60mb/s trebalo bi ti oko 2god da prekrdašiš njegov rating, a ja znam podosta desktop diskova koji sigurno nebi preživjeli neprekidno mljevenje od 2g po sebi...
Nadalje ako uzmemo da radiš na kompu recimo oko 8 sati na dan (sve i da stalno pišeš po disku što je malo vjerojatno ali ajde nek bude) trebalo bi ti oko 6 godina u takvom režimu da ga "potrošiš" pa ono meni je to ok lifetime, a kolko znam ima SSDa koji su već i na 5mil zapisivanja rateani - pa ono - množi... :)

Naravno da nema garancije da ti disk neće riknuti nakon 2 dana - ali nema ni na HDDu - posebno se to dobro vidi u zadnje vrijeme, jedini stvarni manjak je ipak nedorađenost (za sad je to ipak još friška tehnologija) te narravno cjena SSDa, barem za desktop/laptop uporabu, serveti možda i imaju neke svoje posebne potrebe koj ene ulaze u ovo... :kafa:

Zato jer nema neke realne potrebe. I 1 TB je vec veliki problem, oni koji ih stvarno trebaju ne zele jos placati tu cijenu, opet imati potrebu za RAID poljima i patiti se sa sve vecom cijenom backupa.

Da bi se dalo izvesti za par mjeseci bi, ali je trziste jos uvijek relativno zadovoljno sadasnjim velicinama. Ja u 1 TB vrtim 50 servera, netko to doma trosi na mp3 datoteke; to plati dva - tri soma kuna, a pravi storage od 1 TB kosta par desetina kUSD. :D

SSD jos kaska, trajnost i cijena su mu jos veliki kamen oko vrata.

EDIT BY MOD:
Za citiranje više poruka odjednom koristi Multi-Quote tipku.

Samo spominjem ono što sam pročitao i evo, čak sam uspia nać di sam to pročita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

• Limited write cycles. Typical Flash storage will typically wear out after 300,000-500,000 write cycles, while high endurance Flash storage is often marketed with endurance of 1–5 million write cycles (many log files, file allocation tables, and other commonly used parts of the file system exceed this over the lifetime of a computer). Special file systems or firmware designs can mitigate this problem by spreading writes over the entire device (so-called wear levelling), rather than rewriting files in place.
• Slow random write speeds – as erase blocks on SSDs generally are quite large, they're far slower than conventional disks for random writes.

Ja sam mislio na diskove za osobna(kućna) računala.
Uz današnjih 16 Mbps ADSL izračunao sam da je teoretski mjesečno moguće skinuti oko 4 TB pornjave.
To bi značilo da se samo u jednoj godini može skinuti oko 50 TB pornjave!
I eto "razloga" za "malo" većim desktop diskovima! :D

Naravno da se zezam, ali tko nebi volia dočekat 320 TB HDD za kakvih 650 kn :D, pa makar za deset godina! :care:

Ja sam se samo pitao postoji li trenutne teoretske/tehnološke mogučnosti za HDD veći od 1 TB (npr. 1,6TB) ?

:kafa:

Da postoji samo trenutno niko ne radi takve diskove jbga, zapravo teoretski već sa platerima od 250GB možeš bez problema napravit 5 platter disk (vće su postojali takvi sa 5 ploča u sebi) što ti daje oko 1.25TB podataka a vjerojatno bi i 6 plattera išlo bez većih problema dakle 1.5TB... :kafa:

Znam za sve one wear leveling i ostalo stvari ali to nije moj problem kao usera kakvu će strategiju pisanja po disku napravit proizvođači, zapravo jel ti znaš kakva je u HDDu? Znaš valjda i sam da u SMARTu imaš funkciju koja se upravo time bavi da "kompenzira" greške u sektorima i remapira bad sektore te ih zamjeni novima iz "rezervnog prostora" i kad to ode i ne radi više onda tek vidiš bad sectore kontinuirano...

Nova Samsungova serija F1 donosi 333 GB po ploči što bi teoretski značilo ~1.67 TB (ako se stavi 5 ploča) i samo je pitanje vremena kada će se to pojaviti...

Teoretiziranje je jedno (Micropolis je gurao i do 16 plattera svojedobno) a iskoristivost, prakticna primjena i potreba na trzistu je drugo. Nije svaki terabajt - terabajt (IOW, terabajt za kucni p0rn != terabajt za bogtepitajkolko usera). EMC i ekipa guraju po dvije i kusur tisuce diskova po svojim DASD-ovima, cime mozes dobiti petabajte RAW prostora kao od sale, dakle, sam kapacitet je danas poprilicno zanemariv problem, obzirom na ostale stvari koje bi se mogle poboljsati.

Naravno to niko niti ne dovodi u pitanje samo je odgovoreno terminatoru na pitanje dal ima šanse da se 1 desktop disk napravi da ima preko 1TB i očito to nije problem...

Nije bas tako, no kako god, to nije stvar SMART-a (jer to mu nije ni zadaca, hint: prouci sto znace "MAR" u SMART), nego primarno ATA command seta pa nadalje.

Ma dobro hebiga to sam rekao kao generalni naziv ti ga isto sitničariš, znam što znaži SMART i što je MAR u njemu ali to sad nije bitno niti je predmet rasprave... :smoke:

¸Pa nije to neka cijena...prijatelj je potrošio 20000kn za disk od 320mb

Nitko se posebno ne brine za takve korisnike. :D

Teoretski, ima. Prakticki, sumnjam da ce netko ici u takvo sto u slijedecih godinu dana, sad su i 1 TB preskupi. :D