Probao AIM Toolkit (nasljednik ImDisk), no katastrofa performanse ima na RAMdisku, tako da od toga odustajem...

Kad ulovim vremena, planiram isprobati fork ImDiska koji navodno radi na Win11 24H2... I SoftPerfect RAM Disk koji mi se cini najnoviji po pitanju razvoja... Pa da vidim kako to radi...

Usput, dok sam testirao AIM Toolkit mi je prebacio TEMP foldere na C disk i laptop je osjetno sporije radio... Ne puno, ali je postao manje responzivan dovoljno da me natjera da provjerim da li su TEMP folderi vraceni na C disk, i naravno, bili su vraceni... Dakle, razlika postoji i osjetna je...

A ekipi koja misli da je ovo sto radim snake oil, jbg, mislite i dalje, imate brze NVME diskove, super vam je, sve stima... Ja zelim izvuci najbolje sto mogu iz kompa kojeg imam... Za sada sam zadovoljan i vidim da je brzi nego sto je bio za moje potrebe...

Odradio sam testiranje sa ATTO Disk Benchmark toolom... Ono kopiranje iz Windowsa i onda mjerenje vremena je beskorisno i prilicno lazno... Probao sam sa Directory Opus i sa xcopy u CMD i sve je to besmisleno...


1. NVME test bandwidth Bytes/s

https://i.postimg.cc/t401XVrf/2025-0...k-4-01-0f1.png


2. RAMDisk test bandwidth Bytes/s

https://i.postimg.cc/ZqH0FsTt/2025-0...k-4-01-0f1.png


3. NVME test throughput IO/s

https://i.postimg.cc/7Zg5bYdL/2025-0...k-4-01-0f1.png


4. RAMDisk test throughput IO/s

https://i.postimg.cc/Ls2nPFF3/2025-0...k-4-01-0f1.png

Ja znam da ti imas periodicko ludilo tehnoloskih prosera, kao ocito ovih dana, ali nakon ove recenice vrijeme je da odes vani i dotaknes travu.

Sjajno si dokazao da, tko bi rekao, cak i najkilavija implementacija "RAMDiska" bude brza od klasicnog DASD-a neovisno o sucelju.

Ono sto nisi dokazao niti sebi, jer ne postoji nigdje drugdje nego u tvome poslovicno subjektivnom osjecaju, su mjerljivi benefiti te vrlo dubiozne egzibicije.

Calypso, si siguran da je tebi sve u redu s instalacijom Windowsa? :D Mislim, meni Teams s ne baš tako brzog SSD-a učitava dugogodišnji chat history unutar pola sekunde, Thunderbird radi najnormalnije s više accounta i tisućama mailova u lokalnoj offline arhivi staroj 15-20 godina,...

RAM drive sam testirao davnih dana kada su se performanse mogle mjeriti u nekim postocima, ali smatram da danas nema potrebe za tim, a pogotovo nema potrebe za isključivanjem swapa, dapače, bit će više štete nego koristi. Najveći problem je backup fileova u RAM driveu, praktički stalno mora backupirati jer što ako dump zakaže, naglo ostane bez struje, smrzne se itd.

Ovo sam htio testirati ali za vikend nisam ni sjeo za komp. Mislim, ovo realno vidim kao sasvim dovoljan razlog za zadrzavanjem ramdiska ako se pokaze brzim. Tipa otvorim ms_office_2028_pro_haxxoredition.rar i pokrenem instalaciju drito iz rar-a, on to prvo mora otpakirati negdje (u temp, na ramdisk) pa krene instalacija. Ako se to pokaze mjerljivo brzim onda je meni osobno to dovoljno da ramdisk ostane.

Pa eto, ako netko zeli neka proba slican scenario. Sto veci rar, to bolje, I guess.

Bilo bi dobro testirati sa otvorenim resource monitorom disk usage tabom sortiranim sa total usage da se vidi koji procesi sve pristupaju disku pri kopiranju tako mnogo fajlova.
Dam se kladiti da će na vrhu biti Windows defender i search indexer.

Evo bacih test, Lenovo laptop sa i7-1185G7 i 48GB RAMa. RAMdiskove sam stavio na 16GB svaki, NTFS, postoje u isto vrijeme oba. Vidi se razlika između 990Pro SSDa i RAMa. Čini mi se da je RAMdisk dobra opcija kad mi treba neki cache koji neću da ostane na disku nakon reboota, za performanse nemam problem ni sa SSDom.

https://i.postimg.cc/1znSNwPc/ramdis...toolkit-01.png


https://i.postimg.cc/mD7Gm4PP/ramdis...tarwind-01.png


https://i.postimg.cc/3wsTjNxM/ramdisk-test-nvme-01.png

Jel koristis Win10 ili Win11? Ako si na Win11, kako si dobio da ti ImDisk radi uopce na tome?

Bubba, ajd prestani, naporan si...

FAT32 brze radi na manjim particijama i sa manjim fajlovima... NTFS ima svoje druge prednosti... Kako se NTFS vs. FAT32 ponasaju na USB disku me zivo zaboli...

Test sam ponovio 3 puta na NTFS i FAT32 particiji u RAMDisku od 2GB... Rezultati testa su ispod (prvog od ta 3 testa)... Imas si postavke testiranja pa si sam testiraj na cemu god hoces...


Bandwidth - NTFS gore vs FAT32 dole

https://i.postimg.cc/mr4KQ0vM/2025-0...k-4-01-0f1.png
https://i.postimg.cc/cH4jzf4L/2025-0...k-4-01-0f1.png


Throughput - NTFS gore vs FAT32 dole

https://i.postimg.cc/XvgmxsWP/2025-0...k-4-01-0f1.png
https://i.postimg.cc/26cJN3VF/2025-0...k-4-01-0f1.png

Ne znam sto rec... Kako bi gospon Sveznajuci rekao - nemamo opipljivo mjerljive podatke... Ono sto je tebi trenutno, meni moze biti vjecnost...

Ja nisam nikako bio zadovoljan sa svojom instalacijom Teamsa jer se meni sve to vuce u 3 materine... Thunderbird sam nekoliko puta migrirao izmedju masina tako da bogtepitaj kolko je on smeca sakupio, ali generalno gledano, meni se on vukao u 3PM... Sada sve puno brze radi...


Sto se tice backupa fajlova u RAM disku, ajmo sad ozbijno - sto tocno treba backupirati od temp, cache, scratch i draft fajlova? To su sve privremeni podaci (ephemeral data) i potpuno je nebitno da li postoje nakog gasenja kompa ili ne postoje... Slicna situacija bi bila - da li trebas backupirat cache od diska ili swap file? Odgovor je nekako ocigledan... :D

Ovo je na Windows 10. Nadam se da će biti načina produživati joj život kao sa Windows 7 tako da ne moram nikad prijeći na Windows 11 :D

RAMDisk - Ubrzavanje kompa uz pomoc prebacivanja cache/temp foldera na RAM Disk
 

Točno to. Meni Downloads ide u RAM drive. Recimo downloadam neki Linux ISO pa iz RAMa na USB. To je 4-5GB manje nepotrebnih writeova po SSDu. Ili ga mountam u HyperV ili VirtualBox iz RAM drivea.

Ili neka zip arhiva download u RAM pa onda raspakirati također u RAM i tamo pokrenuti instalaciju. Brže i puno manje writeova po SSDu.

Moj flatbed scanner generira velike fileove prije nego ih komprimira u PDF. Stavlja ih u RAM drive umjesto u Temp na SSDu.

Puno je use caseova :)

sad više ne znam....jel brže? :D

Osobno koristim tu opciju samo za čuvanje SSD-a prilikom debilnih baratanja fajlovima, šta mi je browser/downloads/tmp

Ali moram priznati, nisam nikad primjetio da mi je nešto brže radi toga.

Za sve one koji misle da RAMDisk nicem ne sluzi, postavlja se pitanje zasto postoje storage appliancei koji su RAMDisk bazirani... Nema ih puno jer malo tko zna napraviti low-latency high-speed storage... ATTO svakako zna, Violin Systems i Texas Memory Systems su nekada znali, ali eto, propali...

Ako nekoga zanima malo detaljnije, ima tu dobrih informacija...
https://www.atto.com/products/silico...age-appliance/
https://atto.com/wp-content/uploads/...iliconDisk.pdf


Postoje profesionalne primjene za ovako brze diskovne sustave, vezane uz aplikacije koje stvarno zahtijevaju low-latency/high-speed storage... Problem ovakvih diskovnih sustava je relativno mali kapacitet (par TB) i to sto kostaju sumanuto puno... Osim RAM-based storagea, postoji i problematika brzine komunikacije sa takvim sustavima, pa se ekipa snalazi kako zna i umije... ATTO je kombinirao 4x 100GbE po kontroleru i ima podrsku za NVME-over-Fabric (NVMEoF)...

Dakle, ovo je najbrze od najbrzeg trenutno... Postoje i All-Flash diskovni sustavi gdje se kombiniraju NVME diskovi velikih kapaciteta pa se dobije nesto sporiji diskovni sustav puno veceg kapaciteta koji i kosta puno manje... Tu je vec malo gusce po pitanju proizvodjaca i sposobnosti svakog sustava...


A sto se mene tice, ja ispitujem, eksperiementiram, zafrkavam se iz jednostavnog razloga - sto imam previse RAMa sa kojim ne znam sta cu... Kome smeta, nek nadje neku drugu temu za citanje i provociranje...

Pa i samo to da cuvas NVME disk od nepotrebnog piskaranja bi trebalo biti dovoljno... :)

Tesko je danas skuziti dal nesto brze radi, kada su visemanje sve aplikacije koje koristimo web-aplikacije prepakirane u desktop aplikacije... Onda ne ovisimo o brzini pristupa disku, nego brzini pristupa internetu...

Ja kada koristim audacity podesim da kao temp koristi RAM, pošto tu bude dosta veliki promet vrlo nekompirmiranih audio fajlova. Baš zbog štednje NVME, iako realno ne budem ja taj NVME nikada potrošio.

@Calypso sve 5 ako se zelis igrat ali postovi su vise u smjeru hype-a i matematickih bencheva nego real-wold testova i/ili informacija. Nadobudni korisnici ce na ovo skocit ko na ideju kupnje virtualnog RAM-a misleci da ce dobiti na performansama. Ne. Cak i ovo sto si spomenuo - specijalizirani konstrukti za krajnje specijaliziranu namjenu. FAT32 vs NTFS nebih komentirao :kafa:. Za to postoje vec prastari testovi....pa jos na USB3.

Dakle... Napravim testove sa ATTO Disk Benchmarkom (koji je u storage industriji de facto standard)... Pokazem koliko je DDR4 RAMDisk brzi od NVME Gen3x4 koji jos uvijek velika vecina koristi... Dokazem i da je FAT32 nesto malo brzi od NTFS, barem sto se tice RAMDiska (dakle najbrzi moguci pristup)... Zasto bih uopce trebao razmatrati rezultate necijeg testiranja performansi USB3 SSD diska koji ne moze povuci brze od 5Gbps?

Rekoh - tko smatra da ima smisla koristiti RAMDisk, koristiti ce ga... Napisao sam uputstva kako ga sloziti u par minuta i kako se mogu prebaciti TEMP i Cache folderi na njega vrlo elegantno (isto u par minuta)... Ne tjeram nikoga da koristi RAMDisk... Par forumasa je navelo nekoliko korisnih namjena za koje nisam znao (a ni velika vecina drugih forumasa)... Meni je samo bitno da mi se stvari po kompu ne vuku, a vuku mi se i sa Gen4x4 NVME diskom, volim responzivnost kod aplikacija, dakle kada nesto kliknem, da je odmah tu, a ne da cekam pola sekundi ili sekundu...

Idemo dalje... U uredu sam pa sam napravio dodatne testove na kompu u uredu - dakle Micron 3400 512GB Gen4x4 vs DDR5-5200 Starwind RAMDisk...

U descriptionu unutar samog rezultata testa pise sto sam testirao... Gornji grafovi su bandwidth [MB/s], donji su throughput [IO/s]... Ovo je hardcore data, nista ja tu ne izmisljam... Svi testovi koje sam odradio su radjeni sa identicnim parametrima i sa istom verzijom ATTO Disk Benchmark softvera...

Vidljivo je da DDR5 RAMDisk cita i pise po filesystemu jedno 4-5x brze od jednog od brzih Gen4x4 NVME diskova (Micron 3400)... Isto tako, vidljivo je da rezultati za FAT32 imaju nesto sitno vece vrijednosti nego rezultati na NTFS volumeu od 2GB...


https://i.postimg.cc/fLMHNT9x/2025-0...-01-0f1-75.pnghttps://i.postimg.cc/SNRvRstd/2025-0...-01-0f1-75.pnghttps://i.postimg.cc/0NRWVC5X/2025-0...-01-0f1-75.png

https://i.postimg.cc/d1n5tP2g/2025-0...-01-0f1-75.pnghttps://i.postimg.cc/JzBY3F8B/2025-0...-01-0f1-75.pnghttps://i.postimg.cc/SK6Z3zJS/2025-0...-01-0f1-75.png



I sad umjesto da me uvjeravate da je ovo prodavanje magle i izmisljanje, vise me zanima da li itko ima kakvu ideju za neki smisleni use-case gdje bi se ove brzine mogle iskoristiti... Pricamo o 10-20GB/s na DDR5 baziranom RAMDisku...

Nema.
Jer govorimo o malim kapacitetima, kapacitetu koji je volatile (gubi se u slucaju restarta).
A ako negdje i trebaju takve i slicne brzine - bolje da aplikacija sama alocira RAM i rostilja po tome jer ce biti daleko brze i efikasnije i od ovoga.

Ovo je slicno kao kad netko kaze da mu se komp sporo buta jer ima NVMe gen 3 i treba mu gen 4...

Ovo sto si ti radio je zgodna vjezbica za ubiti vrijeme, i jer mozes, ali realna korist je nepostojeca.

Ima primjenu, kako ne bi imalo. Umjesto da svatko za sebe reverzno inženjerira aplikacije koje koriste temp umjesto da alociraju RAM, RAM disk je najbolja opcija u svim slučajevima gdje gubitak fajlova ne predstavlja stvaran gubitak.

calypso, ti uporno ignoriraš činjenicu da su sintetički benčmarci jedno a stvarna primjena nešto drugo. Radi kako te volja, meni svejedno, ali nemoj miješati kruške i jabuke.

RAMDisk - Ubrzavanje kompa uz pomoc prebacivanja cache/temp foldera na RAM Disk
 

Temp za bazu? Kada baza optimizira, sortira odnosno općenito pretumbava velike datasetove bolje je i brže da privremene podatke stavlja u RAM.

Koristio sam Optane za te stvari i jaako je ubrzalo procese.

Vidis, to je recimo skroz dobra ideja... Daj malo dodatnih info - kolko RAMa imas tipicno na DB serveru, koliki je kapacitet Optanea? Koliko ti se ubrzava rad za bazom? Znam da se nekad za optimizacije transakcijskih baza koristio short-stroking pa su bili 15k SCSI diskovi od stajaznam, 72GB kojima je kapacitet bio odrezan na nekih cca. 10-15GB kako bi imali sto manje pomake glava i kako bi sto brze dosli do podataka... Problem su bile latencije (throughput, odn. IO/s), a ne bandwidth (MB/s)...

Koliko sam do sada nasao, jedan od dobrih use-caseova je i kompajliranje koda gdje se barata sa gomilom sitnih fajlica...

Yep - ali ne bez ECC RAM-a. Catch 22 :fiju: Na to sam mislio kad sam napisao specijalno optimiran hardwer za specijalnu upotrebu.

Ofc, ECC je a must have.

@calypso sve ovisi o bazi, te količini i tipu podataka. Nema pravila. Ključno je da je pola tera Optanea bilo jeftinije od pola tera ECC registered RAMa :D

Ovu cemo upamtiti kao "ono kad je Calypso zabrijao na TMPRAMDisk".

Da, to je taj moment sinusoide. Dakle, nakon sulude premise o "brzini" tmp foldera i drkanja s "RAMDiskom", poniremo dalje u to da 2025. buncas o tome kako je FATx bolji u bilo kojem segmentu osim portabilnosti od NTFS-a...

Otvori prozor, prebroji bicikle jos jednom, skoro sam udrio jednog na krizanju Palmoticeve i Boskoviceve tamo kod Sorrisa.

Ti zaista mrtav hladan 2025. godine, jos jednom, bulaznis o tome kako je FAT32 u bilo cemu superiorniji NTFS-u? Dokazujes to surealno besmislenim grafom nebitnog softvera? Korisnist intrinzicno nesiguran FS bez ACL-ova, transakcija i svega sto 21. stoljece ocekuje od FS-a? Jer je teoretski brzi zbog staticki alocirane tablice datoteka na particijama koje su bespredmetne za bilo kakvu diskusiju? I spreman si stati iza toga?

Dude...

Hajde sad duboko udahni i primjeti par zanimljivosti, onako, na prvi:

a) performanse su ti gotovo iste na potpuno krivom i nebitnom testu, reda velicine statisticke pogreske
b) Scotty: you cannot change the laws of physics. Calypso: hold my "dosadno-mi-je-i-nisam-bio-vani-tjedan-dana #produzeniVikend" - imas brze pisanje od citanja u DRAM-u. Cestitam, pobijedio si fiziku!

To tako funkcionira, sjecas se? Teams mi je brzi. Super, koliko ti je brzi? Ja SaM VaM PoKaZaO GrAfOvE gDjE jE RaM DiSk BrZi oD SsDa.

Znaci, Teams drzi cache u temp folderu a ti ih brises prilikom svakog restarta. Ucikovito, nema sto.

Bravo, otkrio si jos skuplji Intel Optane Memory (od kojega je i Intel odustao u ovom trenu). Jos kada shvatis da to nema veze s tvojim "RAMDiskom", gdje ce nam biti kraj.

2025. je zvala i obavjestava te da je TBW reda velicine petabajta, i to na jeftinim diskovima.

Znas sto je najtuznije? Da lik koji je obrazovan i pametan kao ti reterira na kapacitet priucenog sysadmina sklonog teorijama zavjere i dijeljenju savjeta na rubu kaznenog djela i neupitne moralnoj nakaznosti.

Covjece, znam te 25 godina, znam za sto si sposoban (i tko je sve tu tvoju sposobnost mozda i premalo honorirao nekada davno), ali da tebi nije naprosto jasno da 90% stvari koje si napisao naprosto nemaju veze sa zdravim razumom bas nikome - OVAKO KAKO SI IH TI "IMPLEMENTIRAO". Bulaznis o temp folderu kroz closed source "RAMDisk" koji prolazi citav overlay kernel disk IO-a te jos citav niz VM/caching trikova OS-a te ga usporedjujes s polueksperimentalnim enterprise rjesenjima (na kojima sigurno rulja drzi temp fileove od Microsoft Teamsa) dok ovaj nas "TEMPRAMDisk" zapravo najbolje radi na 30 godina starom FAT32 FS-u (evoluciji 50 godina starog FAT koncepta). Da bi to sve okrunio deplasiranim sintetickim testovima (gdje je valjda i poluidiotu na prvu jasno koliko su sustinski krivi jer si ili krivo mjerio ili ti je softver za mjerenje los), a jos uvijek Tomekova stoperica skuplja prasinu jer ti nemozes izmjeriti tu dramaticnu razliku u brzini. I onda naravno argument o "trosenju SSD-a". Za 300€ dobio sam nekakav sljukavi Kingston od 4TB sa 4PB TBW-a. Pomoci cu ti - za TB writea dnevno, trebali bi ti skoro 11 godina da ga (teoretski) izraubas.

Slobodno dodji na OCP Storage Tech Talk (virtualno) sredinom sljedeceg mjeseca - https://opencompute-org.zoom.us/meet...#/registration - pa im objasni to sve u tancinu. Tamo ti je Micron, oni kao pioniri odmaka trajnih memorija od NAND-a ce sigurno htjeti stosta nauciti o ovoj temi od tebe.

Mali offtopic @Bubba - di naiđeš na ove Tech talks?
Uvik bi tija ići na te stvari, čisto da vidim čega nova ima u svijetu, da ne gledam stalno fakin YT.

A gle, imaju i oni pravo. Početno učitavanje stranice nakon restarta mi je sporije, a kasnije brže. Ali s obzirom da restartam kompjuter jednom u šest mjeseci - prihvaćam taj kompromis.

Mislim da se razumijemo, nije to sad neka luda razlika, ali je skužim, pa makar bio i placebo. :D

Pokušam testirati sa JMeterom danas popodne, čisto da eto, izvučemo neke konkretne informacije, da ne budemo laici.

Ja odem pa imate barem slike na PcE. :p ;)

Meni su uglavnom zanimljivi LF i OCP.

https://events.linuxfoundation.org/about/calendar/
https://www.opencompute.org/events/upcoming-events

Sigurno imas i hrpu vendor specific dogadjaja, samo je pitanje zanima li te vise tehnicke ili prodajne price.