Bez apsolutno ikakve dvojbe, ovo su testovi koji najvise govore (Xbitlabs):

http://www.xbitlabs.com/images/stora...oundup/b23.png

http://www.xbitlabs.com/images/stora...oundup/b24.png


Koliko vidim taj Mac edition je vrlo solidan :)


@kian: pricekaj malo da se pojave ti novi diskovi u HR, vjerojatno ce i cijene starijih modela nesto pasti, a takodjer ce i ponuda biti bogatija.

ma mac edition je isti vertex vulgaris, jedino sto im je turbo imao 1.0 rev firmwarea i logicno da su rezultati ocajni :)

Ja razmišljam prodat je SSD, ionako ih ne koristim u RAIDu....

Mac edition se ne razlikuje od Vertex Windows editiona, tako da su rezultati vrlo cudni
:hitthewal:

zapravo dosta njihovih rezultata se razlikuje od drugih reviewa, a i od rezultata koje ja dobivam doma na Vertexu i Agilityu ....

To ne znaci da su rezultati losi :fiju:

Iskreno oni su jedni od rijetkih koji detaljno obradjuju SSD diskove ... naspram nekih "reviewa" koji svoja zapazanja temelje na HD Tune rezultatima :flyingey:

Ovi su testovi koliko vidim vrlo zanimljivi, a za daljnju usporedbu bi trebalo detaljnije ispitati situaciju (npr. revizija diska, FW verzija, tip OS-a, ostatak konfe, nacin pripreme particija ...)

Uglavnom, ne znam koji dio je kod tebe drukciji ...

nisam rekao da su losi, samo nisam uvjeren u njihovu pouzdanost :)

evo samo za primjer:
moji rezultati za 120GB OCZ Agility u IOMeter Sequential Write testu:

http://imagefruity.com/images/wfsgnk...946h_thumb.png

ako za pocetak zanemarimo brojeve, vec po obliku njihove i moje krivulje se vidi bitna razlika :hitthewal:
iz kojeg razloga OCZ Vertex Mac edition ima isti oblik krivulje kao moj Agility, dok njihov Agility (ako zanemarimo 0.5 i 1 kB) ima gotovo ravnu liniju
sad jos ako uzmemo u obzir da je OCZ Vertex Winows edition i OCZ Vertex Mac edition zapravo isti disk onda su rezultati jos cudniji... :stoopid:

What's the deal with the Mac Edition? What's different?
Apple certified it's use in specific mac models (see the product page).
It is essentially a "regular" vertex with firmware 1.10 (yes, the same as used in PC's).
It is branded slightly different and that is the only difference.

takoder treba uzeti u obzir kapacitete, tj agility na onom tesu je sa 60gb, te sa starim firmware-om, a oba podatka znatno utjecu na performanse.

zapravo nije nista cudno u tom testu, ja bi rekao da su svi rezultati u usporedbi s ostalim testovima "spot on" kad se sve uzme u obzir

da, dobro antrax zbori, kod ssd-a na same performanse utječe i memorijski kapacitet samog diska, dakle, veći kapacitet, više prostora za birkanje po memoriji za sam kontroler ssd-a ;)
nisam sto posto siguran, al mislim da sam čitao da je baš za vertexe to jako izraženo, znači, isti kontroler, ista verzija fw-a, a kapacitet od 60 i 120 gb daju različite rezultate u korist 120 gb verzije
ili je to bilo za sammy-e...
hmmm
ipak mislim da su vertexi bili :)

kao sto rekoh, ako zanemarimo brojeve, oblik krivulje je problematican :nono:
sto se firmaware-a tice, svi Agility SSD su isli na trziste s fw 1.3, ako pogledate sluzbeni OCZ forum vidjet cete da razlike u brzini izmedju v1.3 i v1.4 nema, sto mogu potvrditi i iz svog iskustva :)

i opet ako zanemarimo Agility potpuno :no2drug:

ostaje problem Vertexa, jer su na testu i Mac i Winows edition Vertex isti diskovi, istog kapaciteta i istog firmware-a (v1.3 i v1.31 se isto tako ne razlikuju u brzini, vidio sam negdje na sluzbenom forumu sad ne mogu naci), kako su onda rezultati tako drasticno razliciti? :fiju:

ja nisam ni rekao da to sa vertex i mac vertex ima smisla, štoviše, totalno nema smisla :D

da u pravu si, obicnog vertexa iskreno ja uopce nisam vidio u tom testu do sad.

u svakom slucaju, zanimljivo da jedino u iometrovim testovima su razlike, sve ostalo su u par % obicni od mac editiona, sto vrlo lako moze bit i greska samog testa, ali manje bitno.

ono sto pokusavam naci sad je spisak koje su razlike izmedu firmware-a, sta je popravljeno, al nejde me bas

edit:
evo jednog traga: "1.31 firmware best to use as it has self heal", cini se da je to uvedeno tom verzijom, no vidjet cu sta se jos da iskopat

Prvo moramo uzeti kao sto rekoh testnu konfiguraciju i setup cijelih diskova:

• FW verziju
• Vrstu OS-a i drivera, kao i "starost" instalacija
• Da li je disk aktivan OS disk ili ne (kao sto nam je Tomy B. pokazao rezultati mogu biti izrazito ovisni)
• Postavke u IOmetru (igrao sam se s njim JAKO dugo i stvarno se treba paziti na svaku stavku, tj. podudarnost s usporednim testom)
• Stanje diska (koristen ili ne, da li su flushane sve LBA adrese)
• Kontroler i chipset, te driveri na njima (ovo je takodjer vrlo cest uzrok nesrazmjernosti rezultata)
• Da li je rijec o stolnom ili prijenosnom racunalu (opet snaga ostatka konfe dolazi kao utjecaj na razne rezultate)
• Da li je obavljen alignment na particijama
• Razlicite velicine diskova imaju i razlicite performanse (kao sto su kolege vec naglasili)
• Razlika u velicini testiranog dijela particije/diska takodjer ima OGROMAN utjecaj na konacne rezultate

Ima naravno jos dodatnih faktora, ali ovi su uglavnom vrlo ocigledni.


Sto moze znaciti da je negdje bio bottleneck (koji je vrijedio za sve diskove) ili neka druga stavka kod podesavanja, koja je opet vrijedila za sve diskove (osim FW verzije) ...

BTW gdje pise da krivulje moraju isto izgledati za npr 60GB i 120GB SSD disk?

Procitaj prethodno :)

Ovo je stvarno samo nagadjanje ... recimo gledao sam identican Vertex sa IZRAZITO razlicitim rezultatima u IOPS specifikaciji, kao i sekvencijalnim testovima ... razlog je bio testna faza FW (sve se desavalo u periodu od par dana).

U jednom slucaju je bio iskoristen pun potencijal sekvencijalnih prijenosa, dok je u drugom IOPS specifikacija bila eksponencijalne naravi.

Ovo uz dodatan utjecaj stavki iz prvog dijela posta moze poluciti nevjerojatno razlicite rezultate ... gotovo neprepoznatljive.

To je najnormalnija stvar posto je odnos IOPS specifikacije i Sequential prijenosa obrnuto proporcionalan.

Kljucna stvar koja se pojavljuje u svim PR odgovorima iz OCZ-a je da su smanjene maksimalne brzine (sto ne mora nuzno znaciti da su prosjecne izgubile na vrijednosti, tj. vjerojatno su stabilnije od obicnog Vertexa) citanja i pisanja zbog "kompatibilnosti" s Apple racunalima ... sto upucuje na promjene u FW-u, a ukoliko se nadovezemo na prethodnu recenicu (brzine prijenosa su obrnuto proporcionalne IOPS-ima) onda ovo dobiva sasvim logicno znacenje (uza sve navedeno mi se cini da ovaj Mac Ed. ima vise slicnosti s Turbom nego s obicnim Vertexom, izuzev razlike u taktovima).


Jos jedna pretpostavka ... ne znamo da li je tocna ili ne, a kada se na ovo nadoda i koristenost/starost diskova, kao i ostale stavke iz prvog dijela ... cijela prica dobiva jos vece razmjere.


Naravno da ne iskljucujemo mogucnost pogreske u tim testovima, ali cak i ako se uzmu u obzir ti tvoji rezultati, opet je razlika ocigledna (sto je tijekom gotovo svih IOmeter testova konzistentno).


Znam da ti ovo vjerojatno nece biti prihvatljivo objasnjenje, ali je jednostavno nemoguce usporedjivati dva razlicita setupa, pogotovo uz (opravdanu) osjetljivost IOmetra i razne HW/SW modifikacije/verzije diskova.


BTW PUNO korisnija bi nam bila IOmeter Workstation (Random read & write) specifikacija tvog diska nego ovaj sekvencijalni test, jer ipak ona daleko bolje opisuje ponasanje SSD-a (i bilo kojeg drugog diska) unutar OS okruzenja.

Opis postavki je na slijedecem linku.



Ukratko, to je to :)

slazem se s vecinom ovoga :)

Samo da napomenem, generalno smatram xbitlabs kvalitetnijim siteom sto se metodologije reviewa tice, ali iz sve ove rasprave mozemo izvuci samo jedan koristan zakljucak, a to je da rezultate njihovog testa ne treba uzeti zdravo za gotovo.
Previse parametara ne znamo i postoji velika sansa da bi rezultati na drugoj platformi bili bitno razliciti od njihovih. Osim bilo bi puno bolje da su za review odabrali SDD ove istih kapaciteta (gdje je to moguce).

Intel to Ship Value-Based X25-X SSD in Q4


http://www.tomshardware.co.uk/Intel-...ews-32083.html

Jos jedan Intelov promasaj ... naprave jos manji i slabiji disk i ocekuju nekakve pomake s tim :nono:

Nadam se da ce spustati cijene normalnih SSD jer im se inace ne pise dobro ...


@DeadMan+

Bit ce jos testova sigurno :)

Ne misle valjda stvarno sa sporijim SSD-om od 40 GB i cijenom od 160 $ napravit nešto.

Posto nisam bas toliko upucen u SSD tehnologiju moze mali savjet jel ovo dobra kupnja?
Jel netko ima sto od corsaira?

http://www.diskont24.com/product.php...cat=514&page=1

Hvala unaprijed.

to je u principu isti uredaj kakav tomy b. ima, samo druga naljepnica gore

Taj disk je sa Samsung-ovim RBB kontrolerom (isti model kao Samsung PB22-J i OCZ Summit), cijena je OK ako se usporedi razlika u cijeni ostalih SSD kod nas i na eBay-u.

Deklarirane vrijednosti čitanja i pisanja za 64 GB model su 220/120 MB/s, a ovjde se vidi kolike su stvarne vrijednosti (230/160 MB/s).

Imam takav (Super Talent MasterDrive SX 64 GB) i meni radi dobro, samo dosta sporije radi kada se napuni podacima i kada se boot-a OS sa SSD-a.

Trenutno čekam novi FW koji će podržavat TRIM i Garbage Collection pa da stavim Win 7 i vidim kako će se tad ponašat.

U svakom slučaju ja sam zadovoljan, ne radim ništa posebno na laptopu tako da uopće ne primjetim da se SSD usporio, to vidim jedino kada pustim neki benchmark.

Na 38. stranici nešto niše o "usporavanju".

Alo ssd-guru-i :D

Sta bi se meni isplatilo upiknut sa ove stranice

Iskreno, gori mi guzica da vec jednom probam esesde. :D

Namjena: Opcenito :)

Sa te su stranice svi SSD-ovi koji nešto vrijede skuplji nego kod nas. :nono:

-20% racunaj. :fiju:

Corsair M serija i Kingston V serija su SSD-i s unaprijeđenim JMicron kontrolerom, navodno nema više stuttering-a, ali nisam probao nikada tako da nemogu ništa tvrditi.

Moje mišljenje za taj unapriđen JMicron kontroler je da je to dobar SSD za podatke.

O Corsair P seriji sam napisao nešto par postova "višlje".

Nadam se da sam pomogao.

Drugim rijecima Corsair P64.

Ok izbor za 1000 kn

OCZ Vertex and Agility Garbage Collection works really well

:)

Može mi netko komentirat ovo ?

Isprika ako nije prikladno topiku....

Nabrzinu sam pogledao, cijena za 8 GB je oko 80-100 $, a koliko sam vidio takvi SSD-i (DOM - Disk On Modul) nisu ništa posebno što se tiče performansi.

Ako Vas zanimaju isključivo SSD-i sa IDE sučeljem pogledajte RunCore Pro IV seriju, nisu preskupi i koriste Indilinx kontroler (isti kao OCZ Vertex).

Evo da javim kako je prošla još jedna usporedba SSD-a i HDD-a (radi se o diskovima koji su navedeni pod Moj komp i usporedbu sam radio u navednom laptopu):

Da bi se laptop restartao s HDD-om treba mu 81 sekunda, a sa SSD-om 35 (uzeo sam prosjek tri mjerenja).

Otvaranje devet programa (Mozilla Thunderbird, Mozilla Firefox, Dev Cpp, Photoshop CS2, MS Visio 2000, MS Visual Studio 2005, Adobe Premiere CS4, Google Earth and Macromedia Flash 8) traje 3 minute i 6 sekundi na HDD-u, a na SSD-u 56 sekundi.

Ovdje možete skinuti video (50 MB) da vidite kako ide otvaranje programa na SSD-u i na HDD-u.

Bravo majstore to se trazi, realni testovi j... sinteticke testove :goood:
Ono sto bi bilo jos zanimljivo kad bi ovo mogao usporedit sa nekim Intel e serijom. za 1400 kn mi se sad onaj Corsair p serije cini ipak dobrom kupnjom ako kazes da su to prakticno isti uredjaji.
Hvala u svakom slucaju.
:chears:

Evo kako iznutra izgleda Corsair P128, Super Talent MasterDrive SX 128 GB i OCZ Summit 120 GB, čisto da ne bude da sam ja rekao da su to isti diskovi. Nisam stavio slike od 64 GB modela jer za Super Talenta nisam našao review gdje je rastavljen.

Evo jedan "stariji" video za one koji su to propustili.