Nadam se da se novi ryzen dobro kloka jer ova razlika u single core performansama je brutalna. Ja sa funjavim jeftinim i5 9400f imam tek malo slabiji rezultat po jezgri.

edit; u kombinaciji sa funjavim ramom na funjavoj ploči.


https://i.postimg.cc/w7QYKgQ0/Screenshot-6.png

mozes misliti kako je meni sa ovim r7 1700 na 3.6ghz, single score kao sandy bridge na 4.1ghz :(

Ma ovo su senzacionalistički članci, jači je za 10% u multi i slabiji za 15% u single. Nikakvo gaženje nije u pitanju, premda se spominje da je Ryzen uparen sa 2133 Mhz memorijom, tako da bi brži RAM još približio single core rezultat Intelovom.

Zakaj onda ne prodaš CPU + MBO kombinaciju i kupiš ovo kaj Mladenxy ima? Novi Ryzen ionak ne bude imal performanse u rangu Intelovih perjanica, a u međuvremenu bude tvoj R7 1700 dodatno izgubil na vrijednosti.

Ni sad ne dobije više od 700 kn, po toliko je nedavno i otišao jedan na tržnici...ili manje od toga.

http://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=299012

nadajmo se da se amd dobro kloka jer ce intel cijenu korigirat u 1h
tak da bude digla se prasina, a dobili nista. Multi skorove nek zaborave, to intel u 1h rjesi cijenama

Funjavi i3 ce imati visi score u Geekbenchu od tvog i5, tako da nista cudno :D. Kad se usporede i9 i R7 na istom RAM-u, razlike skoro i nema - https://i.imgur.com/HpdOQaS.png
Tj... barem u single core... u miltiju ga ubije :D.

Znajući intelovu gramzivost, spuštanje cijene prije oficijelnog predstavljanja R3xxx očito pokazuje da su stvarne perfe istih jako blizu ako ne i bolje od špekuliranih, odnosno dovoljno "opasne" da bi intelu mogle opako zagorčati život(čitaj prodaju).
Druga strana medalje je da bi zbog povećane potražnje cijene amda mogle skočiti, pa se nađemo u paradoksalnoj situaciji da je Amd au pair ili čak i nedajbože skuplji od Intela (neki modeli proca).

Na prvom linku i9/i7 ima preko 6200 po jezgri a ne 5400. Netko manipulira rezultatima...

moguci razlog zasto su tako velike oscilacije, inace geekbench je jedan od nepouzdanijih testova

Navodno je i9 9900K nekih 1% brži od 3800X u cinebenchu singlecore, a u multiju popuši (jer je SMT bolji od HT-a). Tako nešto sam i ja bio izračunao oko 1-2%. Znači kad se uzme u obzir clock ryzen ga je u IPC prešišao

Na kraju krajeva ima tu još dosta faktora osim singlecorea, od kojih sigurno većina ide u korist ryzena (ponajprije cijena, multi, featurei i dugotrajnost platforme, vjerojatno i efikasnost, upgrade path itd.). Keep in mind da 3800X uopće nije top of the line u ovoj seriji, dok i9 9900K (i budući KF jest)

A tek kada Ryzena netko upari s OC memorijom? Svi ti leakovi su testirani s dosta niskom mem frekvencijom, a znamo da AMD pati za brzim memorijama...

Previše se priča o memoriji kad se priča o ryzenu. Koliko se ja sjećam testova skaliranje postoji samo u nekim igrama uz high end gpu, za ostalo nije bitno. Evo za prvi zen:


https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...nch_single.png


Statistička greška... Da na istoj konfiguraciji izvrtiš par puta cinebench nećeš dobiti isti rezultat u bobu. Kao što je mislim Blue Spirit linkao u nekoj temi, brzina rama je jednako važna i za Intel (u gamingu), ako ne i više. To pokazuju svi testovi, samo se eto nekako ustalilo u narodu da samo ryzen ovisi.


Ne vjerujem da će biti neke razlike i za zen2, pogotovo što je infinity fabric navodno još puno bolji.

Meni isto ovo nije jasno. Nešto te žulja, jako te žulja, žulja te toliko da to spominješ stalno, a po tome ništa ne činiš.

Evo mala kronologija mojih žuljeva:

2007: socket 939 - na ploči piše Gigabyte => zamjena za DFI LanParty UT nF4 Ultra-D
2008: socket 775 - na ploči piše Gigabyte (jer me Razer nagovorio da je Gnjidabajt sad dobar / nije dobar i nikad neće biti dobar :D ) => zamjena za Asus P5Q-E (koju imam dan danas)
2009: socket 775 - E8400 C0 ne može na 4,0GHz => zamjena za E8400 E0
2012: socket 1156 - i8 875K ne može na 4,0GHz i grije se ko svinja preko 3,86GHz => promjena platforme na s1155 i i7 2600K
2018: socket AM4 - R5 1600 ne može na 4,0GHz => zamjena za R5 2600

Tako da ili se radi o manjku love, što je problem i nije za zamjeriti.
Ili se radi o konstantnim pokušajima flejmanja/trollanja, što je problem, ali riješiv.

Podsjeća me na kolegu MikaHR. Lik je stoljeće srao po nVidiji, a imao je GTX 970, valjda najkontraverzniju karticu zbog onog fijaska sa RAM-om i nikako da pređe na tada "superiorniju" R9 390. Na kraju je uzeo RX 480 pa nastavio ratove protiv GTX 1060 dok nije odustao od foruma.


Koga briga? Onaj kome treba tih 1-2-5-12-15% perf više za 30+% novaca više, bude to iskeširao i mirna bosna. Ostali će samo flešat bios na vlastitim pločama i tutnut unutra "sporiji" procesor i neće se zamarati sa tim postocima, singlkore performansama na 60/75Hz monitorima i tako to.

Pokušao je on, ima oglas na drugom forumu da sad ne linkam i jako je popularan oglas.

iznosim cinjenicno stanje sa preciznim usporednim podacima tuznog stanja amd procesora u single scoreu i ispadam troll

amd ryzen prva generacija naklokan 3.6ghz ima score kao intel sandy bridge star 8 godina blago klokan na 4ghz, amd ryzen druga generacija klokana na 4ghz ima score kao intel star 8 godina klokan na 4.5ghz, NADOLAZECA ryzen generacija klokana na 4.5ghz valjda bude izjednacila score sa intelom starim 8 godina max clockanim na 4.8-5ghz, ako to nije tuzno onda stvarno nezz, trebao sam ostati na i7 2600k 4.5ghz i gg a cinebench i ipc filozofiju izignorirati

Ovisi kako gledaš na stvari (dali je čaša napola puna ili napola prazna). "Tužno" zaostajenje u singlecoreu je bilo u doba bulldozera, ovo je samo malo iza. Spominješ samo singlecore kao da je najvažnija stvar u svemiru, a što je sa ostalim?

No, kad već analiziraš singlecore - dali "tužno" izgleda kad stvari staviš u pravu perspektivu, da je AMD u predbankrotnom stanju, tj. sa 35% manjim R&D budžetom nego što su imali za bulldozer:

- sa prvim zenom napravio IPC napredak preko 50% naspram najnovije bulldozer iteracije, te dolazi intelu unutar 10%
- da je čak i refresh donio singlecore napredak (3% ipc samo zatezanjem l3 latencija + 200-300mhz clocka)
- da će zen2 (to još treba provjeriti) donijeti IPC napredak do 15% + veći clock par sto mhz + duplanje jezgri - u jednoj generaciji. Intelu je za 15% IPC-a trebalo minimalno 3 generacije (tipa sandy-ivy-haswell, odnosno haswell-devils canyon-broadwell-skylake), uz obavezno mijenjanje socketa i čipseta, te naravno ostajanje na 4 jezgre.

Sad odgovori što je po tebi "žalosnije" - ovo što sam gore nabrojao ili činjenično stanje da intel kao kompanija koja ima 10-11 puta veći R&D budžet, nakon ustaljene tick-tock šeme - 5 generacija na 14 nm nodeu (od broadwella tj. 5000 series pa sve do cannon lake refresha tj. 9000 series)? Također što ta ista firma ima isti skylake IPC 4 generacije za redom. Što je žalosnije Trpi?

Tužno je da imamo skupe grafe pored jeftinih procesora, memorije i SSD-ova. Također je tužno da Sony ima super ekskluzive koje ljubomorno čuva a da Rocstar još nije izdao RDR 2 za PC. Za ostalo lako :D

2600K će na 4.8GHz izjednačiti 4.5GHz Zen2 u single-coreu? Nice troll :D

Da, možda si stvarno trebal ostati na 2600K. Zakaj si uopće kupil Ryzen, kad ti ni u kojem pogledu ne odgovara za ono kaj koristiš računalo?

Ozbiljno te pitam, jer ovo žaljenje za dobrim starim Intel vremenima je u skoro svakoj temi, neovisno o čemu je riječ.

Žalosno je to što svi pušite ovaj trolling :)

Sent from S7 Presidency Phone

Ako ti treba poduka kako izvuc max iz proca samo se ti meni javi,ali na PM da ne trolamo thread.

Kada izađu X570 ploče, hoće li se moć izračunat koliko na kraju troši taj chipset?

Sad, pitanje, konstruktivno.

U cemu je shema sada recimo sa x370 cipset koji nema zujalice i podrzava nove ryzene,
U odnosu na nove x570 sa zujalicama.
Zasto trose vise i vise se griju, te da li ce te ploce imati pr3dnosti u samik performansa proceva?

Zbog pci-e 4.0 - veća potrošnja čipseta i otud ventovi na istom (navodno se najviše grije kod raid 0 pci-e 4.0 ssd-ova, što će rjetko tko imati)

Performanse samih procesora baš i ne, no možda overclocking rama. PCI-e 4.0 će najviše pridonijeti brzini ssd-a (koji također mora biti pci-e 4.0) - navodno do 5gb/s

Ne govori li osnovna logika da bi bilo lijepo uspoređivati procesore na istom taktu, a onda na maksimalno mogućem. Ovako takt jedan i takt drugi ne daju baš najrealniji odnos snaga. A ovo pišem samo zato jer se ponekad govori o razlici od 1 do 2% i onda se izvlače zaključci o tome tko je bolji a razlike u taktovima kod usporedbe su 10 do 15% pa i više.


A kod toga bi bilo lijepo i napisati cijenu i to procesora, ali i cijenu procesora+MBO jer bez MBO ne ide, a koliko vidim cijene MBO još malo pa će preskočiti cijenu CPU kako je krenulo.


I lijepo je to da najnoviji CPU ide u staru ploču, samo ja baš ne bi volio staviti motor od Poršea u karoseriju od fiće, nije to to, to sam jednom napravio, ali onda sam ipak kupio originalnog Poršea jer ne rade se nove MBO bez razloga.

Iskreno stvarno ne razumijem dvije stvari koje mi stvarno nikako ne idu u glavu al okej.

1. Ta potrošnja famozna, koliko od Vas uopće zna računat i zna kolika je razlika u potrošnji ?

Jer ako imalo ste ikad računali onda znate da je to sve u par kn što je zanemarivo

2. Taj ventilator šta je to reću dobrom dijelu korisnika takav problem ? točnije precizirat ću se na forumaše jer poslovni korisnici, krajnji korisnici doduše normalni ljudi a i osobno ja stvarno me zaboli ona stvar bio komp 20 ili 60dB

Ako sam mogao ga slušat u vrijeme bartona mogu ga i sad te mi ništa ne smeta

Ljudi se prave nešto profinjeni i smeta im svaki klinac.. zato nam je tako kako i je

Tužno je što je Intel tu prednost u IPC-u nabio zanemarujući totalno sigurnost, pa se performanse prepolove kad instaliraš sve zakrpe

Nadajmo se da će Intelovi inženjeri u slijedećoj iteraciji ipak prionuti na posao, jer očigledno zanemarivanje sigurnosti i potplaćivanje autora benchmark programa ne može ići u nedogled

Ja bih se nadovezao na točku 2:



Čovjek se na sve navikne, ali kada isproba nešto bolje i ugodnije, onda ne želi s konja na magarca. I ja sam se naslušao Vulcano serije procesora (pogotovo "legendarne" ili bolje reći zloglasne serije 6 i 7) u doba Athlona sa Thunderbird i Palomino jezgrama i "nije" mi smetalo jer sam bio sretan što uopće imam pc. Danas sam zaposlen, raspolažem svojim novcima i radije dam barem 200 kn da mi uši ne zvone od buke. Isto tako uzimam u obzir i da su mi roditelji tolerirali moj noćni gaming nakon što su se ubili od posla i skidam im kapu zbog toga jer komp je vrištao po cijelom stanu iza ponoći, a nije baš ni da smo imali nekog izbora oko kupnje coolera u to vrijeme. Zujalice na matičnima su također znale biti bučne, a onima (rekao bih čak i mnogobrojnima) poput mene (u mom slučaju na Epox i Abit pločama) kojima je 40mm fan proprdio nakon godinu dana i zvučao kao Wartburg kod paljenja to je ostalo u sjećanju kao dio djetinjstva zbog kojeg ga se sjećam malo bolje i zbog čega su mi se uspomene jače urezale u pamćenje nego što bi bilo da je sve bilo tiho i monotono, no vjerujem da ekipa ne želi ponoviti takvo iskustvo danas kada imamo ogroman izbor.


Da se mlađa ekipa ne uplaši - današnji ventilatori su mnogo kvalitetniji od govanaca koje smo imali prije 20 godina s puno boljim ležajevima i ne vjerujem da će te zujalice na matičnima biti toliko bučne niti će se stalno paliti. Možda se u većini slučajeva neće paliti uopće ako procesor i memorija rade na stock postavkama, a pogotovo ako imate dobro provjetreno kućište, no s obzirom da danas imamo izbor i to još kakav, jasno mi je zašto se svi protive nečemu što već jako dugo nije standard umjesto da se hlađenje na čini se ionako preskupim nadolazećim matičnim pločama rješava pasivno i sa heatpipeovima.

osnovna logika govori da je jedino ispravno usporedivati procesore na RADNOM taktu a zatim na maksimalno mogucem, a ne filozofijom ipc-a overclockati jedan a underclockati drugi procesor da se postave na istu frekvenciju i tako ih usporedivati? jedan radi na 3.5ghz, drugi na 4.5ghz i to je to, koga briga kakav je ovaj drugi underclockan na 3.5ghz frekvenciju prvog.
zatim na maximalno mogucem, jednom je max na 4.2ghz drugom na 5ghz i tu usporediti i to je to.