Zato i otkrivamo višejezgrenost iznova...20 godina nakon Transputera...i još mnoge druge stvari

Da je otkrivanje, baš i ne bih rekao to tako ironično. Sad je došlo do masovne serijske proizvodnje, računala su jeftinija no ikada. Što je tu loše ?

A kad nemaš ideja kuda sa razvojem, gledaš u svoju prošlost što možeš poboljšati ili pak gledaš konkurenciju pa kradeš inovacije.

ogroman broj koncepata je davno teorijski razradjen, ali tehnologija jos nije dosla do razine gdje su oni ekonomicni.
proizvodjaci nisu posegnuli za paralelizacijom jer su se sjetili da je to dobra ideja koja jos nije iskoristena nego su sad stvoreni uvjeti za komercijalizaciju. da je to prije 4-5 godina bilo profitabilnije od mhz utrke, ne bi je ni bilo.

Na žalost, kompatibilnost kao prednost sve više postaje mana. No vrlo je teško presjeći korijene i napraviti novu arhitekturu koja će biti prihvaćena, Intel je probao sa Itaniumom i zna se kako je prošao.

Zašto očekivano? Očekivano je zbog glasina koje su kružile oko K10, ali općenito gledajući ADM je bio često inovativniji od Intela.

Da, kratkoročno, gledajući sa stanovišta krajnjeg korisnika. "Inženjerstvo" ili bolje rečeno inovativnost je ono što tjera naprijed. Intel je uvijek više okrenut profitu, što ima svojih dobrih i loših strana.

AFAIK itanium nije zamisljen kao zamjena za x86 i nema smisla usporedjivati.

ovo "ocekivano" sam napisao zato sto svi znamo koji je odnos performansi k10/core2duo, pa pocevsi od toga ocekivano je da je intel primjenio bolje optimizacije/ideje

intel je okrenut profitu a amd inzenjerstvu? ma daj. intel radi ono sto moze, a amd ono sto mora

Evo ga, sletio Phenom i kod nas (barem u cjenike, sumnjam da je stvarno raspoloživ):
http://www.nabava.net/trazilica.php?q=am2%2B&x=0&y=0

Samo 1.900,00 kn (Intel Q6600 se trenutno može naći za cca 1.720,00 kn)
Mora ta cijena ići dolje za barem 300 kn da bi bio prihvatljiv izbor, obzirom da ima slabije performanse od Q6600.

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=12

Pogledaj malo brojke za SERVER testove (kad se sustav zbilja optereti sa svim i svačim, a ne samo superpijem koji se vrti čitav u kešu)

Dobro sam proučio taj review i zaključio kao i 98% članova ovog foruma - da nemam koristi od tih testova jer nemam niti sam ikada imao računalo koje mi je koristilo kao server sa puno virtualiziranih OS-eva i još više bazi podataka.

Sa druge strane, baš jučer sam na svojoj koži iskusio koliko renderiranje i računanje illuminationa može dugo trajati za part sa nekolicinom featura u Solidworksu kada se kao materijal postavi staklo primjerice. Toliko je trajao test da sam brzo odustao, a to je ono što mene zanima.

Drag je meni AMD jako i naravno da bih htio da bude konkurentan, ali to on u ovom trenutku nije niti cijenom, niti performansama u onome što je za moj svakodnevni rad potrebno :)
Ako uspiju naštancati dovoljno primjeraka da imaju cijenu kakvu su predviđali, te ako se ispuni obećanje da će na svaku AM2 ploču ići PHenom, vjerojatno ću i ja jednog udomiti.
Ali, trenutno stanje nije nikako pohvalno.

Što se tiče Phenoma u AM2 matičnoj, navodno stvar nije uopće toliko sporija koliko su oni govorili i to bi, uz pomoć proizvođača matičnih moglo biti odlična opcija za nadogradnju.

Pa tvrdnja i nije bila da je AMD bolji prosječnom korisniku, nego da je tehnološki superiorniji. Čak i Anand, tradicionalno sklon namještanju rezultata u Intelovu korist (ruku na srce, i oni moraju od nečega kupiti kruh i mlijeko :) ) je morao zaključiti:

"The Xeon 3GHz looks like a sports car with his wheels deeply entrenched in the mud: the raw power keeps spinning on the lack of memory bandwidth. A 3GHz chip is hardly faster than a 2.33GHz chip, and here AMD's quad-core at 2GHz beats Xeon."

Kako broj jezgri bude rastao, "mud" će postajati sve dublji ako Intel ne napusti arhitekturu baziranu na FSB-u (pa će vjerojatno i 3D rendanje raditi brže na AMD-u)

ezotericna tehnoloska superiornost.
po tom pitanju, je li teze dodati integrirani mem kontroler ili prijeci sa 90/65nm na 45nm?

To sve stoji, no Quick Path (mislim da se to tako zove) bi i to trebao riješiti. Koliko dobro, to je upitno i u to se ne bih htio još mješati.

Što se tiče AMD-a, sad još ostaje vidjeti cijene i opremu matičnih ploča sa novim chipsetima, te cijene Phenoma kada se ustabili tržište i dovedu dovoljne količine Phenoma (ako je to uopće moguće).

Izgleda da je kod matičnih još najskuplja tiskana ploča (vjerojatno treba dodati par slojeva za toliko PCI linije), ne vidim drugog razloga za tako veliku razliku u cijeni između običnih i ovih sa 4x16 konektorima, kad je ostatak opreme skoro isti (možda par postotaka na "ekskluzivu")


To ostaje da se vidi. Ali nije samo integrirani memorijski kontroler u pitanju.

Neki zaboravljaju da kad kupuju računalo ne kupuju samo CPU nego cijeli sustav.

Trenutno AMD ima (nešto) sporije procesore, no sama snaga procesora je ionako iznimno velika, tako da srednja klasa zadovoljava sve potrebe 99.9% korisnika.

Na stani AMD-a su matične koje su u pravilu dosta jeftinije od intelovih pandana, te Crossfire(X) uz pomoć kojeg se može složiti iznimno snažna i cjenovno prihvatljiva gamerska konfiguracija.

Ne podržava Intel Crossfire bezveze ;), s tim dobija dobar dio kolača korisnika ATI grafičkih koji bi u protivnom išli na AMD sustav.

Ja se još nemogu oteti dojmu da je moj stari A64 3200+ s DDR memorijom ima bolje performanse u windowsima što se tiče "responzivnosti" od trenutne konfiguracije, bilo to do drivera ili čega god...

AM2+ ploče se baš i nisu proslavile na izlasku. Svakako će 7xx chipseti biti odlični (cijena, performanse, podrška), ali za sada su i bugovite. Osim one koje je Teo kupio, samo što je ona skupa ko sam vrag, ali je i vrh ponude (790FX DQ6 od Gigabyte-a; mislim da sam pogodio model).

Bilo bi zgodno kad bi napisao svoju konfiguraciju, nema direktno veze sa ovom temom ali se ne mogu oteti dojmu da pomalo provociraš i tjeraš vodu na C2D mlin. A i ostatak profila bi mogao popuniti, čisto da znamo koliku dozu ozbiljnosti možemo očekivati.
Neosporno je da je Intel trenutno brži i da AMD-u baš ne ide najbolje, ali ja još uvijek mislim da je AMD manje okrenut profitu (rekoh manje a ne da nije) a više inovativnosti.

Zanimljivo, već si par puta to napisao. Zbog čega si onda prelazio na Intel? Ponijela te sveopća euforija?

Ne baš, ima sam neuspjelu eskapadu sa laptopom ;), a kad sam kupova novi stroj nakon toga C2D je bio hot stuff.

Sad da li je to do manjih latencija, HT-a ili integriranog mem. kontrolera... neznam.

No znam da multitasking nije ništa posebno bolji zbog diska koji je bottleneck (da stvar bude bolja prije sam ima 2 diska u Raid 0).

@lacy: zasto se bi se netko osjecao isprovocirano u ovoj temi? Povjerovat cu ti da je AMD manje okrenut profitu, ipak nije zaradjivao vec duze... :)

@Mar: ne moras se osjetiti pozvanim braniti vode amd-a jer se (valjda) preslo na diskutiranje iskljucivo cpu-a, iako je naziv teme drugaciji.

@segregator: Cime AMD dobija veci bandwith osim integriranim mem kontrolerom i HT-om?

BTW zna li itko neke detaljnije clanke o arhitekturi osim arstechnica i spomenutog xbitlabsa?

Nije baš nešto detaljno o arhitekturi, ali je sigurno od ljudi koji znaju o čemu pričaju :)

http://www.sap.info/public/INT/int/i...643f629a336daf

Ovo je iz treceg mjeseca 2006.? ugh

Je, i Intel nije ništa u međuvremenu napravio po pitanju FSB-a osim brute force pristupa dizanjem frekvencije. Pitam se zašto im treba tako dugo ako ljudi misle da je to lako? :)

Možda nisu trebali otpustiti ekipu koja je razvijala Timnu :fiju:

http://www.hardwarecanucks.com/forum...preview-5.html

vidim u Ve-Mil-u je raspoloživ Phenom X4 9500 po cijeni od 1900kn a za 9600 bi trebala biti 2000kn....nekako mi je to previše jer se Q6600 nabavi za 1650kn

u testovima je Q6600 bolji ali ipak ništa značajnog...

previsoke cijene..ocekivao sam da ce biti puno manje :) znaci necu ipak na quad core od amda :)

a možda padnu malo, ali opet...nadao sam se da će 9600 bit bar 100kn ispod Q6600 a ispalo je da je 350kn iznad

Taman da padnu cijene na 1.000 kn, a kasnije s novim modelima i ispod, trebali bi se kupovati i preporučivati Q procesori jer su/budu jeftini? Uzalud niske cijene i sav clock ovog svijeta, ako nekome ne treba Q, baca pare kupnjom takvih komada hardvera. "Zalog za budućnost" ekipa se može slikat, jer oni tak i tak prvom prilikom prelaze na nove (marginalno bolje) modele, a i ta "budućnost" im traje maksimalno godinu dana. Na forumu tak i tak ima možda 5-10 ljudi (a i to sam pretjeral) koji posjeduju Q (ili ga namjeravaju kupiti) i da bude ih stvarno držal 3-5 godina. Ostali se foliraju, jer ih je sram priznat da kupuju ono kaj im ne treba. Pa imamo bajke o obradi multimedije (čitaj: korištenje DVD Shrinka i EACa), zalogu za budućnost, eliti, kriznoj situaciji i ko zna čemu sve ne.

Upravo tako. Zato sam ja npr kupio 2600XT koja vrti zadovoljavajuće sve što ja igram/koristim i ne brine me previše što ima 187 bržih kartica :)
Glavno da je jeftino i bolje nego ono što sam imao prije

....a čuj mene je već počela lovit nostalgija pa sam se mislio prebacit se na nekaj tipa DFI LP UT 790FX-M2R + X4 9500 ali ne znam koliko bi mi se to isplatilo sad kad već imam Q6600....

McG ne govorim ja sad o tome kome (ne)treba nego o tome koliko koji CPU zasad košta
...inače ovo što si napisao stoji....

@Wolverine..da i ja sam očekivao da će biti jefitniji ali ništa od toga :(

@MCG..slažem se :)

Bas sam procito na Bug online da na stizu phenom blekiji

Da, evo nešto još o tome i na Xbitsu http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...her_Delay.html

Ma znam, nisam se ja ni direktno na tebe nadovezal. Intelov procesor je bolji i manje košta, kome treba kupil bude ga, isplatil u najkraćem roku i iskoristil do maksimuma. Ono kaj je meni zanimljivo (da ne upotriyebim žešću riječ) je činjenica da bude se Q, kak budu cijene išle dolje preporučival za sve i svašta. Slično kak se forsira 4GB memorije, jer je jeftina. Je, jeftina je, ali kolko ljudi opće iskorištava 4GB kak spada. Masa ih preporučuje 4GB u većim budžetima, a posle se nemreju snajti kad skuže da Windowsi ne barataju s 4GB onak kak su oni zamislili. Ostale operativne sustave ne žele ni probati, jer na njima ne rade sve njihove omiljene igre. Ko ga yebe, glavno da je 4GB.:kafa:

Ista stvar je (a bude i gora) s Q procesorima. Trpaju se u sve po redu, samo zato jer su jeftini. Kad postanu još jeftiniji, situacija bude žešća. Skoro svaki drugi argument: "imam ga ja, dobar je i sve mi brže dela", pa do "sad je Q jeftin i nema razloga da ga ne kupiš". Sve u svemu...:stoopid:

Pa to se već sad radi :D
Q6600 se naveliko stavlja u gamerske konfiguracije mada nema poštene igre koja ga može iskoristiti kak spada, za mnoge igre je još uvijek i DC CPU overkill. Kaj je najbolje od svega, čitam po netu kako još dugo vremena QC ne bude dobil značajniju podršku u razvoju softwarea za raju (profići su druga priča, u profi ne spada cropanje superpi SS-a za imageshack u Photoshopu, ili o kodiranju home made filmova ili filmova s neta...).

Osobno još uvijek ne vidim razloga za masovniju kupovinu QC kod većine komp usera, to što su cijene kakve jesu i što marketing i trgovci rade svoje, to je druga priča...

Ja još uvijek sastavljam većini ljudi s.939 konfiguracije jer su sasvim dovoljne za njihove potrebe, a da ne pričam da je meni osobno to najstabilnija platforma do današnjeg dana... Na clockanom venicu 3000+, s gigom memorije i malo boljom grafom i dalje se mogu igrati skoro sve igre (osim neoptimiziranih prvaka poput CMR DIRT ili Crysis, a opet i one rade sasvim ok kad se malo smanje detalji).

Znam, žalosno je u kaj sve trpaju taj quad. S padom cijena bude se preporučival za HTPC, računovodstvo, paint, ma sve po redu. Četiri užasno jeftine jezgre, strašna vremena su pred nama.:D
Naravno da nema, a marketing se puši da to nije normalno. Samo kaj je teško nekome objasnit da ne daš pare za ono kaj ti ne treba, bez obzira kolko to bilo jeftino i isforsirano. Mislim ko hoće nek kupi. Ali onda nek imaju bar tolko obraza da priznaju da kupuju samo da se ima. Niko im zbog toga ne bu zamjeril. Ovak imamo tovljenja diljem foruma, a sve ekspert do eksperta.

Pa zato i imamo naziv fouma takav kakav je :D. Inace sve je to istina al ljudi ne vjeruju dok sami ne sprobaju na svojoj kozi (tj. kompu) da nema bitne razlike u performansama, za neke njima uobicajne aplikacije = igre.
:respekt:

:stoopid: Evo ja priznam da ga imam i ...?

Nemojte mi zamjerit, ali cemu vodi ova rasprava? Q ovo, Q ono, Q ovdje, Q tamo...neko bi ovdje rekao "pimpekom preko ravnala". Stvarno cijenim kreativne rasprave ovdje, kojih je doduse malo, ali na ovakav nacin nemozete to gledati.

Dali home useru treba Q proc? Vjerojatno ne, bla bla, nemogu se iskoristit 4 jezgre bla bla, trla baba lan da joj prodje dan. Zasto ga ja imam? E pa zato jer mi je bio najpovoljniji cijenom od 1450kn, ok?

Slucajno mi je zena bacila jedan papir na kojem je bila konfiguracija koju su uzeli u firmi 2002. god., a firma se bavi arhitekturom i rade u AutoCadu. Onda je P4 Northwood kostao sa pdv-om 2200kn. Ni manje ni vise.

Da ne pametujem vise, cinjenica je da ne postoji stvar koja se nemoze prodati, tako da ce i Q proc naci svoje kupce, htjeli vi to ili ne, mislili vi dali su oni glupi ili ne, ali raspravljati da je to nepotrebno nema svrhe. Stvar postoji na trzistu i treba je uvaliti. Sa razlogom ili bez, nije vazno...:kafa:

I ništ. Imaš ga, služi te i to je to. Oni kojih se ja uvijek dotičem u ovakvim postovima su vandali koji ga preporučuju/guraju u svim situacijam zato jer je to trenutačno hit ili zato jer to ima pol foruma i još se skrivaju iza (polu)profesionalne upotrebe. Kolko sam ja stekel dojam iz tvojih postova ti nisi jedan od njih i ne preporučuješ ljudima ono kaj im ne treba. S obzirom na godine i iskustvo, vjerujem da ti nije ni na kraj pameti da spuštaš na njihov nivo i preporučaš nekaj samo zato jer ti to imaš.
Pa dobro, to je vredu, tvoji zarađeni novci, tvoj izbor, tvoj procesor. Sigurno bude te zdržal dulje nego nekog prosječnog forumaša koji pati na ulickane kataloge i jedva čeka Q9300 jer mu je Q6600 tak - bi ne bi.

ajde kada je već rasprava potegnuta, da iskoristim priliku..

već neko vrijeme pratim pce, ali nikako da dodjem do poželjnog zaključka što se tiće Q-a :stoopid:

Dakle kada dodje do prepucavanja o isplativosti Q-a, svi se isključivo havataju podrške pojedinih (još uvijek rijetkih) aplikacija, ili pak nepodrške većine (ponajviše i ponajbitnije; igara) i čini mi se da se cijela ta diskusija nateže u sferi crno-bijelog. E sad, molio bih da me netko prosvijetli, ali ja sam po nekoj banalnoj logici na spomen višejezgrenih procesora kao prvu asocijaciju vidio multitasking ?! Kakva je tu situacija kada se uspoređuju 2jezraši sa 4jezgrašima ? Konkretno, uskoro pravim upgrade i namislio sam si uzeti quad core, ali nastojim biti prvenstveno praktičan.
Comp mislim koristit' za sasvim prosječne stvari, znaći; windozi sa standardnim aplikacijama, surf, multimedija i naravno gejmanje. Trebao bi imati rok trajanja oko 2 - 2.5 god. bez da gubi dah sa svakodnevnim izazovima. Da još malo bolje objasnim; volim onaj osjećaj dodatne pa čak i neiskorištene snage. Kada pootvaram cijelu silu programčića uz pretpostavku dovoljne količine ram-a, da comp ne pokazuje znakove zamora. Svjestan sam da bi nekakav E6750 izgurao sve što mu ja mogu natovarit bez ikakvih problema, ali zanima me dali bi to q6600 radio bolje i dugotrajnije ??? Znaći; ne koliko će pojedina igra/program raditi brže, nego koliko će programa/aplikacija dobro raditi paralelno ? Na kraju, koliko će ti moji multitasking prohtjevi ovisti o osi ? Navodno Vista ima bolju podršku za utilizaciju više jezgri radom pri samoj osi, ali opet ima neke druge svoje mane, kako se uopće ponašaju Q-ovi pod XP-om ? Ja još uvijek imam osjećaj da mi na mojem' single core SD 3700+ sve leti, ali dok npr. kao sada u pozadini melje DVD shrink, comp mi je za bilo kakve druge zahtjevnije procese praktički neupotrebljiv. Da ne spominjem anegdotu kako sam jednom naivno dok je DVD encrypter radio svoje, pokušao zaigrati COD2 online :fiju: Totalna paraliza. Nadam se da sam dobro dočarao svoju dilemu, i da mi netko može pomoći da shvatim.

Sorry na ovom eseju, prvi mi je pa sam se malo zanijeo :D

ako zaspamava thread, molio bih da ga se ne briše već negdje premjesti, jer su mi bitna razmišljanja na temu, a nisam htio otvarat novi topic, kada su se ovdje očito upućeni ljudi dotakli problematike. :goood:

@$nuffy, ako zaista misliš proc držati 2-3godine, i ako često koristiš software koji ga može dobro iskoristiti onda uzmi quad.

Multitasking je kod multicore procesora fenomenalna stvar, ako koristiš software koji to podržava.
Evo npr. kako to izgleda na mojem dual core procu dok ja ovo pišem:
http://www.imagesforme.com/out.php/t...ltitasking.JPG


Obrati pažnju na zauzeće proca - 50% ! Mogu komotno pokrenuti i neku igru ako želim igrati (osim Crysisa i CMR Dirt - one nisu dobro optimizirane za ovako nešto). O Visti ti ne bih znao previše reći, meni na XP-u multitasking radi super.

Multitasking suxa naveliko neovisno o količini jezgri dok god jedan proces intenzivno radi s diskom, bilo kakvo učitavanje ili pokretanje nečeg drugog traje beskonačno dugo.

Npr. Winrar + prženje, winrar + pokretanje bilo čega malo "težeg" kao što su igre (ne korištenje toga istog), prženje pri većim brzinama + pokretanje igre...

Nije sve tako bajno u zemlji više jezgri, pogotovo ne kad je disk bottleneck.

yep, disk jako koci stvari, nazalost :(
bas sam ja to htio napisat, ali mi Mar uzeo rijeci iz usta =)

OT: To samo kod Intela :D
Sorry, nisam odolio.

Naravno, zbog toga pametni znaju čemu služi više diskova. Činjenica je da sustav življe radi kad mu je na raspolaganju više jezgri ali opet se mora gledati sustav u cjelini.
Proizvođači procesora su shvatili da im je lakše pakirati dvije ili više jezgre u jedno kućište nego raditi na dodatnom ubrzanju i optimizacije jedne jezgre. Želite duplo brži procesor od ovoga koji imate? Ok, evo dajemo vam dva unutar jednog. Nije duplo brže? To nije naš problem, problem je u developerima aplikacija koji ne znaju koristiti više jezgri.
Ono što više smeta je da su više jezgreni procesori obično sporiji (niži clock) za single thread aplikacije.