Pa to je na sudu da utvrdi koje cinjenice, nemoj se s tim opterecivati. Tebi je bitno da se dokaz pobije, pa da se postupak obustavi. Sud utvrduje koja izjava svjedoka, tj. dokaz ima jacu dokaznu snagu.
To ti je specificna situacija.., ta tvoja. Bilo bi dobro da se neposredno vidi sto tocno pise u podnesku koji je dostavljen postom, a sigurno se upucuje na odredeni zakon.
Najvjerovatnije se radi o multanovi. Moja pretpostavka. Prekrsaj postoji jer inace nebi slali na adresu vlasnika obavijest o osobi, tj. vozacu., e sad tko je vozio treba znati vlasnik. E to ti je cijela caka slucaja.

Probaj ovak: Reci da je auto upravljaj neki strani drzavljanin(ali kojega znas, i koji postoji, i koji bu dal izjavu da je vozil). Ma nek gone prek druge drzave.

ma niš se ja ne opterećujem. zanimalo me čisto kak to oni misle istjerat na čistac. npr. žena veli ja vozio, ja velim moj stari, moj stari veli da je vozila moja žena i tak u krug. sve i da postoji snimka multanove, snimka nije dokaz na sudu. dakle, imamo riječ murijaka da je vozilo napravilo prekršaj. vozilo nemreš kaznit nego vozača. i kaj sad? ono, čisto me teoretski zanima kak bi se to trebalo razvijat.

Samo si nemoj misliti da je sutkinja glupa. Budete dobili kazne svi popreko ako budete tako na sudu svjedocili, u krug.Nije ti to ze***ancija..
Neposredno opazanje bi trebalo definirati, sto tocno ulazi u to znacenje. Velim, mislim da to nije riječ murjaka. Da je to multa nova koja slika na odredenom mjestu bez policije koja tamo nije prisutna.
Traze ime vozaca sukladno zakonu, ako tajis ili ne znas, odgovara vlasnik. To ti je takav slucaj. Pa se zali onda, pa opet sve ispocetka. Mozda i dode u zastaru, makar ne vjerujem.

Savjet za sljedeći puta ( ako ti se opet dogodi da te uslikaju ) :
Na upit tko je vozio, izjavi sljedeće : John N. Brown
Oak avenue 2365
Wellington, New Zealand

ili Jean-Jacques Rechault
Rue de Saint Pierre 25
Port Au Prince, Haiti

Ostatak priče tj. tko je taj i što je radio u HR i zašto si mu posudio auto ne spada u predmet prometnog prekršaja i na eventualna pitanja tog tipa nisi dužan odgovoriti.

ma kužim ja sve to kaj ti pričaš, ali slika nije dokaz na sudu. bar kod nas. u švicarskoj dobiješ fotku doma zajedno s računom za kaznu i nema nikakve žalbe, plati i bok. zanima me sama teorija toga, kak su si naši dopustili takve rupe u zakonu.

Upiši pravni faks...

nekak sumnjam o isplativosti toga. troškovi 4 godine studiranja, plus posao koji radim, žena i dvoje djece... a i nisam više u godinama da mi se da štrebat. mislim da je jeftinije platit 2100kn. :D
tek sam sad skužio da si vratio bladerunnera u sig. zakon.

Ma gle, da me ne shvatiš krivo, rupe u zakonu su tu, i drage volje ako znam za koju kažem kolegi forumašu (bila nedavno takva tema). A kako je došlo do istih i zašto opstaju iako se zna da ih ima, stvarno mislim da je to tema za drugi forum (legalis.hr ili tako nešto).
A za ovu kaznu, mislim da ti je najgora stvar koju možeš napravit ić se drkat po sudu. Uloži žalbu, reci ko je vozio, plati što ti kažu i budi sretan. Nemoj bahato i proći ćeš na sudu jeftinije. Ako je original kazna bila do 500kn i bez bodova, još uvijek možda možeš izvuć onaj društveno koristan rad koji nikad ne odradiš.
OT: Me lajk blejd runer.
Osim toga RIJETKI završe pravo u 4 godine, probao, odustao, pa znam LOL.

nemam ja pojma koliko je original kazna. ja sam dobio za platit 2100. to mi je malo puno za nešto što mi se čini kao lov u mutnom.

Gle, to ti je cifra za platit kao vlasniku vozila ako ne pružiš podatke o počinitelju prekršaja. Ti za SVOJE vozilo moraš biti odgovoran, u tome i je cijela bit registracije vozila. Zamisli da recimo tip pogazi nekog sa posuđenim autom, a vlasnik vozila odbije dati podatke tko je upravljao vozilom.
Frend je, primjera radi, nedavno dobio godinu dana uvjetno jer je drugi tip u njegovom autu zapalio joint, pa se ti misli. TVOJE vozilo=TVOJA odgovornost. Mogu, hoće i naplatit će ti tih 2100kn ako ne budeš surađivao.
Ponavljam, žali se, odi na sud, vidi koliki je original prekršaj/kazna i najvjerojatnije ćeš samo to morat platit.

normalno i savjesno nemora nuzno znacit da je po propisima . to si sad osjetio na svojoj kozi , pa te tak smeta.

neznam sta se tolko pjenis - kriv si . Slazem se da se to isto moglo dogodit i meni , isto bi popizdio al bi si na kraju prizno da murjak nije tu nista kriv - samo radi svoj posao.


@fanatik
mislim da ti ta prica s "neznjanjem" ko je vozio u to vrijeme nece proc ... vjerujem da nisi neki bogatun sa 10 autiju koje ima za svoje zaposleniek , nego da ti je to osobni auto koji koristis ti zena i eventualno tvoj stari , tak da ono..

mozes probat nekak odugovlacit, zalit se i sl , al sad rec da neznas ko je vozio... mislim da ti nebu to proslo.

za ovu foru sa davanjem imena stranog drzavljana sam vec vise puta cuo da prolazi .. samo nadji nekog ko postoji : hello2 :

inace saznao sam da uredaji za mjerenje brzine moraju svakih 6 mj. proci tzv. "Atest". buduci da "Atest" kosta 4000kn, ne izvodi se redovito/ na svim uredajima. ukoliko policajac nema "Atest" mladi od 6 mj. za uredaj kojim vam je izmjerio brzinu, mjerenje ne vrijedi

zašto ne? jel ti znaš kaj si pisao na forumu prije 60 i kusur dana? nemoj gledat u arhivu :D

Isto bilo starcima, isli na more i tako ih okinuli i dosla doma "kazna", rekli da neznaju tko je koji dio puta vozio vise jer je proslo dosta vremena i gotova prica. Ne isplati se previse filozofirati, a AMDejac ti je cak i dao izvatke iz zakona.