Danas će mo znati više kad sin preda trokutasto rijesenje ;-)

Nema što drugo biti nego ovo riješenje.


Točno. Da je zadatak iskotiran do kraja. Svih ovih dilema ne bi bilo. Zato i komentar "nedorečen".

Ovako se može samo pretpostaviti kolika je dubina izbušene rupe. Ja sam pretpostavio 238mm, kao i radius sa strane. A o širini izreza ni traga ni glasa...

Da netko ovo preda majstoru na izradu, vidio bi što bi mu ovaj skidao sve po spisku. :D

Mene je samo ta simetrala zbunila, ali zapravo je ok. Lice koje je prikazano doista je simetrično.

meni su riješenje ispala tri kvadrata jedan u drugom gdje su dva vanjska povezana linijama od kuta do kuta.

Meni tu i dalje nesto ne stima oko rjesenja (bar ono iz posta broj 13), fali mi to da bi gornja linija udubljenog kvadrata trebala biti iscrtkana a ne puna ako je to "rupa" ? Jer kako mozemo vidjeti rupu kroz punu stran ako su sve linije pune ? Kolko s eja sejcam zato se radila iscrtkana linija.... ?

Plus posto je zadatak imao samo 2 strane tj, nacrt i bokocrt a bez presjeka i tlocrta tesko je reci da mora 100% biti trokut u tlocrtu (ali moze), po tome moze biti vise rjesenja tj. kockasti i ovako trokutasti (u tlocrtu), zato se i rade tlocrt, nacrt, bokocrt, presjek da se nemoze dogodit zabuna ili dvosmisleno citanje nacrta.

Pogledaj još jednom 3D model riješenja:

Isprekidana linija se crta za prikaz nevidljivih bridova. Ako je nacrt normala na jednu od unutarnjih stranica očiglegno kvadratnog izreza (rupe), onda je bokocrt identičan njemu. Tako da tlocrt u obliku trokuta objašnjava obje projekcije.

Na ovaj su način svi bridovi kvadratne rupe vidljivi i nema potrebe za isprekidanom linijom.

Da u pravu si moguce je tako prikazati ali to bi bio jedan od cudnijih nacina za raditi nacrt/bokocrt ali ocito i je svrha zadatka bila zbuniti ekipu i to je uspjelo :).

EDIT, taman sam slozio da provjerim i to je to evo tlocrt, nacrt, bokocrt i perspektiva.

http://prntscr.com/ljna4y

Ovaj zadatak treba staviti u kategoriju iluzije jer i dalje tvrdim da je to zadatak koji nikad nikome neće pomoći u životu i radu. Svrha nacrtne geometrije je da se na osnovu tri projekcije predoči izgled i dimenzije predmeta u stvarnosti, a ne ovakva glupost da se na osnovu nacrta i bokocrta otkrije tlocrt. Uopće ne kužim svrhu takvog zadatka. Zato nam školstvo i je u banani jer se uče nepotrebne stvari.
Evo isti predmet pa treba nacrtati tlocrt. Muke po ježu i tako se možemo mučiti s bilo kojim složenim predmetom. I što ćemo naučiti - samo da pomoću nacrta i tlocrta možemo brzo nacrtati bokocrt. Na ovaj način iz nacrta i bokocrta - jako teško.
https://i.imgur.com/V02EpHj.png

Taj način poučavanja je osmišljen isključivo za konstrukciju na papiru, koju više nitko ne treba. I postoje metode kako se točke prenose u traženi pogled. ali eto ja sam to učio prije 18 godina i to mi apsolutno ništa nije pomoglo u izradi pa valjda dosada nekoliko desetaka tisuća tehničkih crteža. To je jednostavno nešto što će učenici, ako i nauče, jako brzo zaboraviti. ljude treba na pravim stvarnim proizvodima učiti, pa će im nešto ostati u glavi.
Ovo će imho zapamtiti samo onaj koji će to svaki dan koristiti pri crtanju na papiru ili autocadu. Ne znam samo tko bi htio raditi takav posao u 21.stoljecu.

Gesendet von meinem TA-1012 mit Tapatalk

N ovom boldanom treba biti naglasak, to se slažem. I krenuti s jednostavnim kockastim predmetima radi lakšeg snalaženja. Jer neke jednostavne stvari, ideje i slično ćeš u većini slučajeva staviti prvo na papir jer je brže nego upaliti računalo.

Opet se vraćamo na osnove i teroriju projiciranja pogleda na tehničkom crtežu. Ako ne znaš teoriju - učiš napamet. Plus da ne velim kako se na studiju strojarstva dobar dio stvari crta na ispitima i kolokvijima tako da je to
vježba i za taj dio.

Vračajući se na ovo boldano - kao što su drugi ovdje već komentirali, uključno samnom: ovo je primjer namjerno zbunjujućeg zadatka da se klince zezne, ne nešto posebno nauči.

EDIT: Ne znam samo kako bi zaboravio to ako istu stvar radiš na računalu, a znaš je sam nacrtati i rukom. To je kao da ja vozim auto, pa sjednem na simulator i zaboravim kako se vozi. :D

Nacrtan model u ProE prema ajmo reć rješenju iz posta #13 ali onda fali horizontalna iscrtkana crta u zadatku:

https://imgur.com/a/dweRD7L

Ne znam koje bi bilo rješenje, ali mislim da je loše zadan zadatak, da fali ta horizontalna iscrtkana crta.

Cekamo tvoj post k'o red na lajnu :D

Čekam i ja! :lol2:

EDIT: rezultati zadatka u petak 23.11.2018. Valjda profesorica traži riješenja...

Ne zna ni ona pa je išla po rješenje u komoru dipl ingova strojarstva :D Čabe joj sve :D

Sent from Usreo Mobara

OPA!!!

Evo najsvježiji primjer nepoznavanja tehničkog crtanja i brzopletosti (od mene)!

Dobio sam nacrt od klijenta u pdf-u. Inače uvijek šalju .step ali ovo je bilo toliko jednostavno da nije bilo potrebe. Za minutu-dvije je to bilo skečirano. Materijal na stroj, izrezano, odrađeno sve šta je trebalo i...

...greška.

Cijelu (malu) seriju sam zeznuo. Nije problem, nešto materijala i vremena, stvarno ništa strašno. Ali me interesira da li se to ovako radi. Sad kad sam vas upozorio da postoji "caka" sigurno ćete je naći. Mene interesira zašto je tako napravio nacrt. Znači, ne morate objašnjavat nacrt, sad mi je sve jasno, već zašto?
Inače su ljudi odlični inžinjeri i od njih samo mogu učit.
U prilogu nacrt.

O čemu vi pričate?

Pa pogi je profesorica :D

Na prvu ovaj presjek A-A i zatim oznaka za "poziciju A", nespretno označeno blago reći. Ove balončiće oko dvije rupe označene pozicijom A prvi puta vidim. To se tako ne radi.

Zatim ovaj kut 90° za skošenje, bolje bi bilo označiti dubinu skošenja i kut od 45° (1,8x45° kota u ovom slučaju recimo).

https://i.postimg.cc/xcMqwWMP/Zadatak-2-1.jpg https://i.postimg.cc/qNrg4jGH/Zadatak-2-2.jpg


Koji dio je tebe zbunio?


To se i meni čini. :D

@ T}{OR
Da, ti si to fino nacrta. Ma ja sam upuštanje napravio sa gornje strane, odnosno sa strane na kojoj je prikazan nacrt. Je li to neko pravilo ili šta? Zašto mi nije posla nacrt da su upuštanja sa iste strane, odnosno okrenut?

Znači, nisam radio 3d model već samo odradio CAM preko sketcheva i onda na CNC-u odradio i upuštanje, ali sa očito pogrešne strane.

To ti je najčešća greška.

Zamjenio si EU ISO način projiciranja sa američkim. Bokocrt ide sa desne strane, a u modelu to je zapravo pogled s lijeva. :kafa:

:lol2: Da, sigurno je to :D

Ovo mi nije struka, sve sam naučio kroz rad, tako da o standardima izrade nacrta nemam, blago rečeno, pojma.

Ali pouka za ubuduće. Da sam išao malo u analizu vjerojatno bih i sam skužio, ali ovo sam brzopleto odradio.

I mislio sam da ce biti nesto oko presjeka :) EU nacin funkcionira na nacin da ti gledas u smjeru strelica (tvoje oci su strelice) i to sto vidis nacrtas negdje na papiru, ne mora ni biti odmah desno (ovisno o mjestu na papiru). Kod pogleda se postuje gdje se crta, kod presjeka nije potrebno jer strelice govore kako gledas presjek.

Roso, da su upustanja s gornje strane to bi ipak vidio na tlocrtu.

:lol2:

Uglavnom ako sam skužio nacrt ovi provrti u presjeku A-A nisu dobro nacrtani odnosno jednoznačno definirani. U nacrtu je običan provrt, a u bokocrtu se vidi da je i ovih 90st u igri. To je greška, o tome pričate?

Zašto je tako nacrtao autor? bo.

Presjek je presjek, nije bokocrt. Ovdje se samo slučajno tako poklopilo da je pogled sličan bokocrtu.
Autoru nedostaju crtkane linije u nacrtu, i ja bih osobno upuštanje drukčije prikazao, da majstoru bude lakše.

I još nešto, višestruko označavanje istim slovom se NE radi, može navesti osobu koja čita crtež na krivi zaključak.


Gesendet von meinem TA-1012 mit Tapatalk

Bokocrt mora biti odmah desno, i poravnat sa nacrtom - ako nema presjeka niti oznake pogleda. Ako se radi o zasebno definiranom pogledu ili presjeku kojem si dodjelio slovo (Detalj A ili Presjek A-A) onda je on označen na projekciji i možeš ga drugdje na crtežu smjestiti gdje imaš mjesta.

Baš to. Da su upusti s prednje strane vidio bi dvije koncentrične kružnice. Ovako je to samo loše iskotiran crtež.

Krivo sam se izrazio, ja bokocrte i tlocrte zovem "pogledima" iako to nije bas ispravno, moja greska. U pravu si! Presjeke i prave poglede (sa strelicama) mozes crtati bilo gdje na papiru.

--
Btw, prije nekih mjesec-dva na poslu smo imali slucaj da postoji nedoumica oko citanja nacrta i rizik da majstor nece dobro protumaciti presjek. Saljem pojednostavljenu situaciju, presjek je oznacen kako je oznacen i recimo da ne mozemo promjeniti smjer gledanja.

Situacija je bila takva da bokocrt ne bi bio dovoljan i nije zato prikazan (znam da bi u ovom pojednostavljenom slucaju bokocrt sve rekao).

https://i.imgur.com/Xd6K7uF.jpg

Pitanje je kako po vama ili pravilima struke mora izgledati nacrtani presjek na papiru. Volio bih ipak cuti struku jer nazalost u knjigama tehnickog crtanja koje smo imali kod sebe nismo nasli primjer da bi izvukli neki zakljucak.

Presjek 1 bi bio americki nacin, mi radimo po eu.
Presjek 2 bi bio prikaz koji izgleda logicno
Presjek 3 bi bio isti presjeku 2 ali zarotiran za 180° (isto kao da okrenes nacrt za 180° i nacrtas presjek)

Presjek 1 bi po meni bio pogrešan, odnosno za to treba strelice okrenuti u drugom smjeru (sam si to rekao ranije).
Presjek 2 bi ovisilo da li se ovdje radi o Tlocrtu ili Tlocrtu 1 (pogled odozdo). *
Presjek 3 je po meni jedino točno riješenje.


* To bi izbacio CAD program kao što je Catia, Solidworks, SolidEDGE ili PTC Creo. Zakretanjem za 180° kao što si i sam naveo dolazimo do Presjeka 3 i tako ga treba orijentirati na crtežu.


Neke stvari nećeš naći u knjigama za tehničko crtanje. Primjera radi, na Fakultetu strojarstva i brodogradnje u Zagrebu je svaka ponovljena kota greška. Dok u praksi ne škodi više od jednom kotirati predmet za slučaj da se izbjegne dvojako tumačenje crteža - jer ako majstor mora birati između dva rješenja, u pravilu uvijek izabere krivo. :D

To je bio slucaj kod nas, presjek 3 je bio na nacrtu i dvije stare skole su se "sukobile". A kad se stare skole nadju raspravljati najbolje je pricekati zakljucak :D Naravno da smo se svi slozili kako nesporazuma ne bi bilo da su strelice presjeka okrenute u suprotnu stranu.

Tako su i mene ucili, ako se postavis u poziciju radnika i imas nedoumica, promjeni pristup (presjek, pogled, detalj, pa cak i nacin kotiranja). A osobno preferiram sto manje kota i bez ponavljanja. Izazovnije je, pregledniji nacrt i manje sanse za gresku ako sutra netko cacka po nacrtu i npr kota se ne updejta (to najvise ovisi o softveru) ili je zaboravi promjeniti ako prepravke radi na papiru.

Još ne znamo jel malac dobio 5 ili 1 :kokice: :fiju: :D

Ovakvih pitanja i tema bi trebalo biti više.

3 definitivno


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Po meni je točno pod presjek 2, ne razumijem kako presjek 3 može biti točan, presjeka se gleda u smjeru crtica:

https://imgur.com/a/2yCAfa0

U ovom slucaju u tlocrtu linija ne bi bila isprekidana vec puna.

Sutra rezultati!

Nije još pregledala.... pa hebemti što ta žena radi?

Mora se savjetovati sa CERN - om ? :D

Stoji u Linksu od 4 ujutrou redu :D

ROTFL :D

Čeka AutoCAD 2017 DVD :D

Sent from Usreo Mobara

Đe su rezultati?
Pa manje se čekalo na zvanične rezultate poslednjih izbora u BiH nego za ovaj domaći...

E.. nes sam crto pa ak sam tehnikalije shebo moze ispravak da se ne sramotim u trgovini :D


https://abload.de/thumb/stoldoljnjastranahtcbf.png


Ima koja kota viska ali hebiga... ovi sto rezu i buse nisu bas genijalci jel :p

Kotiraj ove lijevo isto ko ove desno da se kote ne nastavljaju, manja mogucnost greske. I precnik je fi.