Da se osvrnem na naslov...što može? ne može ništa:D
Od kompletnog proizvoda valja samo memorijski kontroler i to je to... Šteta...

Definitivno su fulali sa cijelim tim nazivljem procesora prema brojanju "jezgri". Intel mudro šuti o tome, samo mi tu po forumu npr. znamo da je i7 970 jači i sa više jezgri nego i7 975"extreme". Ajde, da su stvarno dali procesorima imena po pravoj nomenklaturi pa da je ovo serija sa dvije, 3 i 4 "hiperthreadane" jezgre, u biti bi sve skupa izgledalo potpuno konkurentno. Iz toga se sad pitam: postoji li mogućnost da bi onda shodno tome AMD mogao izbaciti "12 core" model ? Taj bi valjda u profi aplikacijama mogao nešto i napraviti, nemora se clockat na 5GHz na zrak, profesionalcima nije baš tolko važno frljit napone da se samo HWboot izvede.

Cini se da smo jos uvijek jedini sa FX-6100 recenzijom :D

Što se tiče dileme modul/jezgra. Pitanje je da li bi bilo bolje, ovako će netko kupiti procesor od 8 jezgri jer to znači da je dvostruko bolji od onog sa 4 jezgre. :)
Sa tehničke strane priča izgleda još gora kada se u obzir uzme da je veličina jegre oko 315mm^2, dok je ona četverojezgrenog sandya oko 215mm^2.
AMD-u se popust možda može dati zbog ne tako bajnog 32nm proizvodnog procesa kod partnera GlobalFoundries. Čini se da još nisu savladali novi proces jer je AMD htio izbaciti procesor na još višim taktovima, ali nisu mogli zbog potrošnje. Valjda će sa sazrijevanjem procesa stvari ići nabolje.
Vidjet ćemo kako će se procesor snaći u serverskom svijetu jer je to AMD-u puno važnije od PC svijeta. Samo se nadam da će Piledriver što prije doći i da će ispraviti barem neke probleme. Trinity je ubrzo tu pa ćemo moći vidjeti da li se dogodio kakav napredak.

Bome ćete imat hitova ovih dana/sati ako je još uvijek 6 jezgrani ekskluziva.
:::
Glede ekskluziva, FX 8120 @95W: dali je njega koja stranica testirala, dali se uopće pojavio u ovoj rundi i dali ga je moguće
prepoznati web shopu u odnosu na 125W?

Zato je potrosnja flagshipa ekstremno visoka : http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...8150-review/10

Trosi vise nego naklokani 990x

http://i47.tinypic.com/2vnhzra.gif

jbt. 560w potrosnja sistema na 4.8ghz sa opterecnim CPUom bez grafe. Prestarsno. Znam kak trosi 980x u extremnim uvjetima je sa gtx 470 posteno uznojio moj hx850 a ova mrcina bi mogla bit jos dosta gora. To je jedino kaj ne mogu prozvakat kod 8150. Bas me zanima koliko onda vuce sa 2v i 7ghz na svim jezgrama?

btw. u serverskom svijetu ce imat isto veliki problem sa potrosnjom po svemu sudeci..

Dejan dobar buldozder fail !!!

Ostane ih troje od ~15
:D :D :D

http://tpucdn.com/img/11-10-05/17a_thm.jpg

http://www.hardocp.com/article/2011/...mance_review/9

Ista stvar ko 8150 u vezi potrosnje na visokim taktovima.

Ja sam ga nazavo Bulldozder nekao mi se cini prigodno s obzirom na potrosnju..Srusio je on i vece sajtove od PCE.

Lako se vama zajebavat s Faildozerom, al Faildozer je srušio PCE :D

Jel ima u biosu ploče negdje opcija za uključit/isključit ASLR?

Odgovorio sam i u onoj temi, nemam pojma, a ploču sam vratio. Koliko to uopće boosta performanse?

malo sam se pogubio, znam da sam negdje već pitao, al nisam našao post pa sam mislio da je nestao kad vam se skršio web :)

ne znam, ekipa iz AMD-a tvrdi max 3%, a neki AMD hateri kažu od 10% za single theraded aplikacije pa na više, što više threadova to veći fail (navodno)

najbolja fora je da bi po meni za AMD bila bolja ova druga varijanta, jer bi onda nekakvim patchom mogli značajno dobit na performansama :)

http://thread.gmane.org/gmane.linux..../focus=1170744

Ista stvar koja se dogodila s Barcelonom - promasili su projicirane brzine za nekih 10%! Barcelona s tih 10% bi bila jednako brza kao i Kentsfield a onako je zavrsilo... znamo svi kako je zavrsilo. Ovdje se ponovila ista stvar - BD je trebao imati 30% vece brzine od Deneba (top X4 Deneb je na nekih 3.5GHz) na oko 4.5GHz+ sto je ocito bilo nedostizno za GF pogone buduci da se radilo o novoj arhitekturi i novom procesu odjednom.

S ovim testovima definitivno ostaje gorak okus u ustima vecini ljudi, pogotovo na forumima koji su iz razlicitih prezentacija i tehnikalija koje su procurile radili kojekakve procjene performansi.

Jedina svijetla tocka koju ja mogu iz svega ovoga nazrijeti jest da je, s obzirom da se radi o novom proizvodnom procesu i novoj arhitekturi, BD ce definitivno iz mjeseca u mjesec ici na vece taktove s manjom potrosnjom. Ako za usporedbu uzmemo da je prvi X4@45nm isao na 3GHz@125W a nakon sto je proces ''dozrio'' imamo X6@3.3GHz unutar istih 125W. S tim na umu realno je ocekivati i kod BDa rast od nekih 20% u max taktu u odnosu na sadasnje modele sto bi znacilo ovo (Madshrimps):
Jedina stvar sto ce do tada vec izaci IB i SB-E i opet ce sve biti po starom.

mislim da ce teme poput mijenjam phenom II 945 za fx-6100 imati smisla :)
jos nam fali vidjeti kako se fx-4100 ponasa
meni je drago sto je pc-e dobio bas taj fx-6100, da i njega vidimo za razliku od fx-8150
:respekt:

edit:
a za bulldozera ce se naravno naci kupci, a tu je mislim najveci razlog sto se maticna koja ima sve za bulldozera moze naci po 700kn, a za fin 2500k ili 2600k, treba dati 1500kn za dobru maticnu s z68 chipsetom

Mislim da Intel bez problema moze "nadgledati" Zambeziev porast od ~20%. Oni su vjerojatno vec doktorirali novi proizvodni proces i ne bi im trebao predstavljati problem povecati taktove za parsto MHz u istim TDP okvirima.

Sve u svemu, pomalo razocaravajuce predstavljanje, al nadajmo se da arhitektura bar ima potencijala za buducnost.

Citiraj:

Autor ... The confrontation with the i2500K can be clearly seen on page 4. Just upping the CPU speed to 4.5Ghz gives you a totally different perspective on the Zambezi architecture. It cuts loose of the Thuban architecture and even manages to close in on the hexacore Intels Gulftown series. Plz AMD this CPU needs to be run at higher speeds, then the meazle 3.6ghz out of the box.

i za to mu treba just reaktor iz krškog

Mozda je dobra stvar sto su brzine na kojoj mogu radit memorije brutalne i spominju se cifre i od 3000mhz. 2400mhz bez problema. To ce sigurno dodat jos koji postotak na performanse samo je pitanje koliko ili kako BD skalira sa tim taktom. Neki programi ce sigruno imat koristi. Jedino sto ce to poprilicno povecat krajnju cijenu.

Mislim da si u krivu, pogotovo kada su u pitanju Intelovi novi procevi s 6+ jezgri poput SB-E i njihovih Xeon inacica. Dokaz za to mozes naci u TH i Anandecht preview clancima o tim procesorima gdje se vidi da je Intel na novim 10 core Xeonima dohvatio 150W+ vec pri 2.5GHz (MC s 12 jezgri @45nm na 2.5GHz ima 137W) a SB-E donosi ogromnu potrosnju a minoran rast performansi u odnosu na SB i Gulftown proceve. Zbog toga i jos nekih drugih problema su ti procesori odgodjeni za (barem jos) jedan kvartal.


Gle proc je na 4.5GHz s defoult voltazom i potrosnja je unutar 125W a to sto mu za 4.9GHz treba 200W je primjer nezrelosti procesa. BTW, i i7 920 pri 4GHz trosi oko 200W, kao i Gulftown na tom taktu pa ne vidim tu neki problem. Jedina razlika je sto AMD to sve pocucla s 12V raila a Intel uzima jos s 5V i 3.3V sto (gotovo) nitko ne mjeri.

Mislim da su svi ovi testovi ustvari pokazali koliko je Phenom II x6 dobar procesor. :)

Ne znam sto bih rekao osim da sam se nadao da cu jednom u zivotu isprobati AMD sistem, no ovo nije nimalo uvjerljivo, kao da su tek uspjeli stici mog Lynnfielda po performansama. Iako, citajuci brojne stranice dobivam dvojake dojmove, no ono sto me zbilja zanima su igre, specificno Battlefield serijal koji je poznat da najvise trenutno od igara koristi "multijezgrenost" i samo jedan site ga je dosad koristio u testiranjima, tocnije BF3 betu koja bi mogla naznaciti sto od igara mozemo ocekivati ubuduce i tu Bulldozer nije bas podbacio vec je cak i preskocio intela:
http://www.hardocp.com/article/2011/...mance_review/2
Takodjer i ovaj site prikazuje dosta pristojne rezultate u igrama
http://www.legitreviews.com/article/1741/1/

Tako da moram priznati da sam zbunjen, ne znam sto zakljuciti o svemu, nadao sam se upgradeu koji to vjerovatno po svemu sudeci nece biti, jedino u cemu su svi recenzenti slozni su zakljucci, za osobni,vlastiti, desktop sistem nitko ne bi odabrao Bulldozer. No, ovisno o odabiru softvera odnosno vaznosti odredjenog softvera za odredjenog korisnika ipak mi se cini da za AMD stvari nisu bas tako apokalipticne kao sto se jauce na raznim forumima, vec ce i Bager imati sigurno odabrani krug poklonika kojima koristi ovakav proc, a i postoji mogucnost da ce buduca izdanja softvera biti adaptirana i optimizirana za ovu, netipicnu, formu arhitekture CPU-a, te bi mogao za nekoliko mjeseci dobiti novi zamah. U svakom slucaju u dogledno vrijeme, dok se svima pogled razbistri, trebali bi vidjeti jeli AMD u ovom slucaju vizionar kao sto je bio s prvim x64 procesorima, ili ce se pretvoriti u manji fail iz kojeg ce, vjerujem izaci jaci, i nadam se, pametniji.

Edit: Jos jedan review gdje je proc zasluzio sasvim dobre ocjene naspram 2600K, pogotovo u gamingu:
http://www.hardwareheaven.com/review...roduction.html
Ocito se pokazuje da za ove procove nema vise smisla koristiti zastarjele testove izastarjele igre koje vise nisu izgleda mjerodavne.
A za 5.2GHz overclock na vodi bilo je potrebno 1.5V, istina pri overclocku trosi nesto vise nego konkurencija.
Ali ovaj prikazani combo ASRock 990FX Extreme4 + Bulldozer + 6950 Toxic izgleda yummy

Daj link pls za 4.5 i default voltazu jer ja jako malo takvih podataka pronalazim. CPU z krivo cita v pa vjerojatno ih vecina izbjegava ulazit u to. Ono kaj sam ja nasa je da 8120 ima defaultnu votazu 1.32v i da su za 4.5ghz, skroz stabilnih trebali 1.52v i isti taj proc , sistem je trosio debelo preko 400w sa 4.6 ghz a 8150 1.44v za 4.5. U recenzijama se spominju svakakvi pojmovi poput good stabilty ili wprime stabiliy i sl. sto bas nisam vidao cesto do sad..

http://www.hardocp.com/article/2011/...ance_review/10

i7 920 je iz 2008 ak se dobro sjecam a ovo je novo + sto SB izvuce 4.8ghz sa 200w manje i jos ima bolje perf. Jasno da ce SBe trosit vise jer ce i imat dve jezgre vise ali nije jasno zasto bi trosio toliko puno kao BD jjer je ocito da je INtel taj problem puno bolje savladao.

Fail sa potrosnjom nema opravdanja, Da je BD izasao 2008e bila bi druga stvar a sad su u igri sasvim novi standardi..

6 core buldožder

Intel ne postavlja standarde, on je toliko daleko ispred ostalih da ih ne treba ni uzimati u obzir. Prvi iza Intela su upravo GF. Llano nije dostigao željene frekvencije. Ako se Athlon II X4 631 (32nm), na 2.6GHz prodaje kao CPU sa TDP-om od 100W, a Athlon II x4 645 (45nm) na 3.1GHz kao 95W procesor onda znaš da nešto ne štima s tim proizvodnim procesom. Ako kada GF dovede 32nm proces u red onda bi mogli i očekivati neka poboljšanja što se tiče potrošnje.

Potpis!:chears:

too soon za lock teme i zaborav ovog debakla? :D

Taj FM1 Athlon II je zapravo Llano A6-3650 s neispravnim IGP-om, pa otud 100W TDP, ali procesor u loadu troši isto ko i AM3 Athloni, dok u idleu troši i koji Watt manje zahvaljujući 32nm procesu i malo poboljšanoj K10 arhitekturi.:) Primjera radi, 32nm Llano A8-3800 s HD 6550 IGP-om ima TDP od samo 65W i takt od 2.7GHz + Turbo Mode. Ne treba Llano APU stavljati u isti koš s Bulldozerom, jer Llano je rađen po provjerenom K10 receptu, a integracija grafičke jezgre i implementacija 32nm procesa je prošla zadovoljavajuće. Punokrvan Llano ima malo veću potrošnju u odnosu na konkurenciju i ostatak AMD Athlon II ponude, ali to je "zasluga" IGP-a koji zauzima polovicu silicija, da bi cijeli APU na kraju brojal 1.45 milijardi tranzistora.

zahvaljujući novoj arhitekturi su i uspjeli nabiti 500+w potrošnje :)

dobro je hitler rekao :D

Ko im je kriv kad pol tih novih Bulldozer tehnologija ili ne radi kak spada ili radi na mahove.:)

Ista stvar je i sa Llanom, potrošnja se penje visoko nakon određenog takta. A8-3800 na 2.4 65W, A8-3850 na 2.9 100W. Što se tiče provjerene recepture i zadovoljavajuće integracije, izgleda da se upravo tu dogodio neki kratki spoj. Yield je najmanji upravo za Llano i AMD ne može zadovoljiti potražnju. Cijene su još narasle od izlaska, a A8 procesori se teško nalaze. Athlon II 631 ima cijeli IGP disejblan što može biti još jedna naznaka da nešto ne štima.

U moru promašaja, bar je ovo pogodio. :)

ma dosta toga je on dobro predvidio :D

jedino je ovo bilo spot-on, ali to je tak i onak bio no-brainer :)

Kaj se penje visoko, pa TDP ne označava stvarnu potrošnju, već služi kao smjernica za proizvođače coolera da dizajniraju proizvode koji su u stanju baratati s disipacijom topline od tih 100W ili kolko već nalaže TDP.
Procesor s TDP-om od 100W može trošiti manje ili više od toga, ali TDP nikak nije stvarna potrošnja.

Uostalom...

http://www.pohrani.com/f/3G/ZS/TwEeFKv/llano-01.png http://www.pohrani.com/f/8/J7/4NbZlAgp/llano-02.png

Toga je oduvijek bilo. Ono kaj ne prođe kao zamišljeni proizvod, se ne škartira već se prodaje dalje kao slabije s onemogućenim defektnim dijelovima.
Imaš cijele generacije procesora i grafičkih kartica kao primjer. Ili se da otključati pokoji shader, pipeline, jezgra ili se odma prodaje kao zaključano i slabije.

Što automatski ne znači da je defektan, ali treba cijelo tržište pokriti od low enda do high enda pa nekad bolji primjerci završe zaključani. Ovisi od situacije do situacije da li je moguće otključati. Nekad se može softverski, nekad je trebalo grafitnom olovkom spajati "bridgeove" na CPUima, a nekad se možeš na trepavice postavit i ne buš niš mogao :P

Aynway. Ja ne vidim neku strašnu potrošnju kod bulldozera. Da, grije se, ali ništa toliko strašno.

Da, dosta je da dio od 320 stream procesora kolko ima IGP u A6-3650, ne radi i Llano se pakira kao Athlon II X4 631 s nemogućnošću osposobljavanja IGP-a.
Kaj se tiče Bulldozera, kad se naclocka onda počne žderati da to nije humano.

đuka skoro 300w više naspram klokanog 2600k nije strašno?

Govorio sam o stock vrijednostima. Overkloukerske "gluposti" su potpuno druga kategorija!

Naravno da TDP ne označava potrošnju. Ja govorim o tome kada se ide izvan granica koje je odredio AMD, tj. OC-u. Onda potrošnja ne raste linearno. Ciljani takt po AMD-u je bio 3+ GHz, a do sada to nismo vidjeli. To sve može naznačiti probleme u proizvodnom procesu.

Stvar je u tome što procesori poput Athlon II 631 i A6-3500 nisu bili predviđeni na nekim roadmapima. Meni se čini da su se oni pojavili kada su skužili koliko čipova bi morali baciti. AII 631 ima 400 shadera disejblano, tj. pola čipa je neiskorišteno. A4 je dvojezgreni proc sa 160 shadera i napravljen je od istog komada pijeska kao i puni čip, ali on je bio predviđen.