...hvala

Ovako rodak kupuje novi komp te me zanima 1 stvar.
Komp ce biti 99% za igre i gledam sad testove na pcekspertu i sobitzi te vidim da intel i3 530 ima 7-8% manje performanse od 945BE, mislim da 530 radi na 2.9ghz dok je 965BE na 3.2ghz i ima 2 jezgre vise od 530. Kad se napravi oc na 530 on odere 945 i sad me zanima zasto je intelov dualcore jaci od amdovog quada u igrama u kojima se koriste 4 ili vise jezgri?

Jednostavno zato što je arhitektura novih Intel procesora nadmoćna nad postojećim AMD procesorima. No i3 530 nije običan dvojezgraš. Ima podršku za HT pa glumi četverojezgraša.

... ili zato jer su igre radjene s ocajnom podrskom (cast iznimkama - UT3 engine) za mutithreading? ;)

No činjenica je da je Nehalem što se sirove snage tiče ipak nešto žešći igrač.

Oko 30% brže kodira, ako ga još i ocaš na nekih 3.6-4Ghz, 40-45% brže.

mene bi zanimalo koliko bi dobio prelaskom s ovog proca pod moj komp na e8500, a koliko na q9550?
najbitniji je gaming jer za druge stvari mi je i ovaj dovoljan :)

hvala!

Mislim da ti je za tu grafu (8800GT) Quad nepotreban, E8500 bi ti bio optimalniji izbor za ostatak konfe, malo ga klokneš i vozi.

kloknuo bi obavezno i jednog i drugog, samo sam u nedoumici jel mi trebaju 4 jezgre za igranje i koliko bi se djubre grijalo s freezerom gore

quad i veći klok zahtjevaju i kvalitetnije hlađenje, a ovisi i na kakav primjerak naletiš

jep, ali evo vidim ovaj tvoj radi na samo 1.28V, dok sam ja ovo djubre e4500 morao dic na 1.52 da bude 100% stabilan. doduse, to su 2 jezgre manje...ali ga freezer drzi ladnim.

drži se, al nakon toga mu treba dosta više struje tako da mi se 3,6 najviše isplati.

sa 1,28v ga Samurai drži na 61-62c max pod višesatnim prime-om u "noise freak" kućištu obloženom spužvama na cca 1200-1600rpm

e8400-500 ti je bolje za veći klok a i igranje, nepotrebne su ti 4 jezgre.

Evo koliko je mom Q9550 E0 (sad je kod zweitakta) trebalo za Prime95 stabilnih 3.7GHz ;)

http://valid.canardpc.com/cache/banner/959904.png

eh, u mene je C1 revision pa se smatram sretnikom:)

Tako je otprilike i moj QX9650 (C1 stepping) išao, 3.7GHz @ 1.28V.



Za 3.6GHz mu je bilo dovoljno 1.26V, ploča je dropala 0.03V pod opterećenjem, kako se vidi iz SS-a

http://www.imagesforme.com/thumb/thumb_abc5aaad.png

http://www.imagesforme.com/thumb/thumb_8be89b20.jpg

dosta više juice-a za skoro ništa. na 4ghz mu 1,4 nije bilo dosta za full stabilnost, dalje nisam imao vremena isprobavat. uglavnom iznenadila me p5q-e jer je se gotovo stock voltažama išla na 471 fsb sa kvadom

Istina, naprednija je arhitektura sigurno.
Ali tvrditi da se 2 jezgre+ SMT moze nositi s 4 jezgre clock 4 clock? :fiju:

Takodjer ako hoces mogu ti naci review na THG gdje Deneb na 4GHz pobijedi u 7 od 9 testova (igara) i7 920 na istom taktu (na 3.2GHz i7 920 pobijedi u 5 od 9 testova). ;)

Btw, uzimam testove igara jer mislim da se o tome raspravlja?

Ti voliš izvrtat tuđe izjave ali OK ;)
Nigdje ne tvrdim da se 2+2 može nosit s 4 nativne jezgre c4c. Izjavio sam samo da ta serija procesora nudi HT podršku. ;)

Ma sve OK ali od HTa se ne moze nista posebno ocekivati u igrama ako i native 4c nisu jos ni iz bliza iskoristeni. HT u obradi videa i renderingu ima neke koristi ali sve ostalo je za zaboraviti. Cak i dobro napisan HPC kod ne voli HT (bolji score s HT off). :)

Sve to stoji ali opet mi nije jasno da naprednija arhitektura moze biti toliko naprednija da 2 jezgreni proc je jednak ili bolji od cetverojezgrenog s tim da quad ima veci klok?
Opet mislim da nije stvar u igrama jer je odnos takav u 99% igara
Ista stvar je i sa intelovim procevima iz q8 i nekim iz q9 serije

Preciziraj, koje procesore usporedujes i u kojim igrama/testovima?

Lik, to još i dan danas nije jasno ni AMD inženjerima i zato kaskaju. Isto tako Intelovim inženjerima nije bilo jasno zašto je A64 sa jednom jezgrom toliko superiorniji od njihovog Smithfielda sa dvije sljepljene Prescott jezgre.

Dizel... ser.es!
Da ISTA znas o CPU industriji i razvoju procesora u zadnjih 15ak godina ne bi okolo sipao ovake jeftine pamflete iz BUGa!
Da je AMD imao love za launch Hammera u svom punom sjaju ni C2D mu ne bi bio konkurencija a kamoli Netburst.
Btw Hammer je u svom okrnjenom obliku je predstavljen 2003. a C2D 2006.
Zasto AMD nije imao para mozes vidjeti u sudskim tuzbama koje Intel gubi po cijelom svijetu a sada je na redu i FTC koji nece biti blag poput EUa i zadovoljit se sicom od 1 milijarde dolara.

Ja znam da ovo sto pricam nije najjasnije tebi a ni novinarima nasih informatickih tiskovina ali ovo sto pisem je cisto da znas da postoji i other side. ;)

Tako da Intel trosi jednako love u marketing koliko AMD trosi u razvoj novih procesora!
Ulaganje u obliku rabata pojedinim OEM proizvodjacima da budu Intel Insade only te ''optimiziranje'' koda pojedinih benchmarka (koji pocinju s: IF CPID is Intel genuine use 100% of intructions ELSE only use older then 5 years) ni ne spominjem! :D

Da baba ima muda bila bi deda. :fiju:

...da pas nije srao - uhvatio bi zeca :D

opet nitko nista pametno nije covjeku odgovorio.

@Gx25
Kod konfiguracija koje ce sluziti 99% za igranje gleda se uzet prvenstveno sto jacu graficku karticu, nakon toga solidan procesor koji nece tu karticu previse kociti te na kraju dovoljno radne memorije. Ovo je amo reci nekakav recept za takav tip konfiguracije. Zasto?

Zato jer na konfiguracijama gdje su graficke kartice konstanta, memorija, diskovlje i postavke konstanta (odnosno konfiguracije na kakvima se vrte testovi za recenzije) procesori nece pokazivati razlike performansi u igrama od 20-30%. Svi oni rade sa istom grafickom karticom i moze se eventualno dogoditi da odredeni procesor ima osjetno nize performanse od nekog drugog jer jednostavno nije dovoljno jak i koci mogucnosti graficke kartice. Graficka kartica je ta koja obraduje podatke od igre i radi sliku koju ti gledas na monitoru, a procesor je taj koji salje te podatke na obradu prema kartici.

Znaci u slucaju recimo onih testova na sobitzi, svi malo jaci procesori izbacuju relativno iste rezultate, odnosno unutar 10%, kako si i sam naveo. Kad bi stavio u tu konfiguraciju nekakav brutalan CrossFireX u tom slucaju bi razlike bile nesto vece u korist snaznijih (brzih quadova) procesora, a slabiji procesori bi vise kocili graficki sustav i njihove performanse bi osjetno nize.

E sad... sta se tice specificno tvoje usporedbe, razlika izmedu Core i3 xxx i Phenom II X4 945 procesora je malena upravo zbog ovog gore sto sam napisao. Oba procesora su dovoljna za HD5850 (u slucaju testova na sobitzi) pa ce i rezultati biti "zgusnuti". U igrama gdje procesor ima vise utjecaja, odnosno u igrama koje imaju optimizirani multi threading, Phenom II X4 ce raditi vecu razliku ispred Core i3 (GTR, Modern Warfare....). U igrama gdje se koriste samo jezgra-dvije, rezultati ce biti li-la. Ako uzmemo u obzir da vjerojatno niti jedna igra ne uspijeva trenutno iskoristiti sve 4 jezgre procesora, dolazimo do zakljucka da se Phenom II X4 jos i dobro drzi protiv nove Intelove arhitekure, odnosno Core i3/i5 procesora.

Treba isto tako imati na umu da trenutna Phenom II arhitektura vuce svoje korijene jos od prvih K8 procesora (ohoho godina) i naspram "Nehalem" arhitekure trenutno clock-for-clock zaostaje po mojim procjenama od 400-600 MHz ovisno o kojim modelima procesora se radi.

Dakle matematika bi trebala biti jasna. U igrama gdje procesori od oba proizvodaca koriste podjednak broj thread-ova, AMD-u je potrebno cca 400 MHz visi takt da bi odrzao iste performanse sa novim Intelovim procesorima. Naravno, tu jos ima dosta varijabli, jer poneka igra odgovara AMD-ovoj platformi, poneka vise lezi Intelovoj... bla bla bla...

Sad malo jasnije?

Da je Intel igrao CISTO.:kafa:
Ako mislis da su SVE presude dosada bile na Intelovu stetu samo politicki motivirane onda si vjerojatno i na zadnjim izborima glasovao za Bandica! :D
A svi vi koji mislite da to nije velika stvar reci cu samo jedno - dabogda imali samo JEDAN PC shop u HR! ;)

Ovo NIJE istina, barem ne potpuno.
Ocito se moram ponavljati - na nekih 3GHz Nehalem je bolji u igrama od Deneba ali kako se priblizavaju taktu od 4GHz (ni za jednog nije neki veliki problem) Deneb prelazi u vodstvo i na okruglih 4GHz na THGu 965 C3 POBIJEDI u 7 od 9 gamerskih testova! ;)
Pojava se objasnjava tem da Deneb arhitektura ocito ''prodise'' s povecanim taktom NBa i L3 cachea pri vecim taktovima.

Kužim kaj hoćeš reći. No te malverzacije meni ko krajnjem korisniku nisu od neke pomoći. Mene zanima kako im procesori rade a ne tko je kriv zašto tako rade.
Osim ako misliš da će mi shvaćanje problema prljave igre pomoć u situaciji kad puknem rendat neku scenu. Ne znam za tebe ali do sada mi CPU nije ništa brže/bolje radio nakon tepanja kao ja znam da je Intel zločesti striček i da ja znam da on može puno puno bolje kad bi imao više raspoloživih sredstava. :)


Stoga BMK dal netko igra čisto ili prljavo. Za to postoje druge institucije gdje rade ljudi kojima je posao te su plaćeni da utvrde činjenično stanje.
Mene zanima koji će mi proc bolje sjest / zadovoljit potrebe. Pisalo na njemu Intel, AMD, VIA, IBM.


Kao što sam rekao, ja osobno ko krajnji korisnik imam neopisivih uroloških problema kad su u pitanju suđenja igrača kao što su AMD i Intel. Stoga da smanjim broj posjeta urologu uopće ni ne pokušavam imat neko mišljenje o njihovim ''problemima''.

FYI za bandi(ti)ća nisam glasao ;)

Ako rendas neku scenu onda ces puno bolje rijesiti problem ako za cijenu jednog Quada kupis PS3 i boli te briga i za Intel i za AMD. ;)
Tocno, nije sve straight forward ali na kraju rezultati nece razocarati! :)

e8400
 

pozdrav!

Novi sam ovdje pa neznam baš dali sam na dobrom mjestu za ovo pitanje.
imam e8400 i intelovu ploču dp35dp a mislio sam priječi na novi i3 naravno i na novu ploču sa ddr3 memorijom.
e sada dali se to po vama isplati odnosno dali ču što dobiti kod igranja igara i malo zezanja sa videom. HVALA!

ne isplati se jos

dobiti hoćeš na performansama, ali ćeš dobit po džepu jače nego što će ti te komponente pomoć ;)

Evo TU vidi... mislim da ces pronaci odgovor na sve sta te zanima ;)
Imas direktnu usporedbu upravo sa E8400 procesorom

(Ne)Namjerno ne kuzis poantu! Ako netko trosi milijarde u marketing (jedan od najboljih primjera je ''nepristranost'' testova na THGu i Anandetchu!) i ''optimizaciju'' benchmarka ti STVARNO znas koje si performanse u real world aplikacijama kupio za svoju lovu? A ako mislis da sve ovo nema veze objasni kako je za vrijeme K8 ere 90% ljudi tu na forumu/siteovima/casopisima (a i vani) vikalo iz petnih zila: Netburst FTW! :D

Medjutim danas se to sve promijenilo... yeah right! ;)

To je bila sala ali... whatever you say ;)

Kužim poantu. No kao što sam rekao, mene osobno barem ne zanima što kažu na tomici nego me zanima kako proc radi meni vezano uz moje vlastite potrebe. Stoga ću prema tome odabrat procesor/platformu.

Zato u doba s939 proceva nisam furao PentiJum Četvorke, Smithfield ili Presler već Venice / SanDiego. Zašto? U to doba bili su meni osobno bolji odabir.
BTW, mislim da je u doba s939 vladavine barem ovdje bilo mnogo više od 10% korisnika s AMD procevima.

Što tko viče i preporučuje nije mi niti najmanje bitno ;)
To što će drugi popušit marketing je pak drugi par opanaka te se slažem da po tom pitanju Intel ima mnogo veći utjecaj na mase. Znam da bi bilo divno da je softver jednako (ne)optimiziran za obje arhitekture, da su i cifre na nešto normalnijoj razini no to u našem svijetu nije moguće.

Stoga svo to nadrkavanje po sudovima i traženje obećane zemlje gdje je sve po PS-u mi već lagano ide na jetru. Stanje je takvo kakvo je.



Prelazak ti zasad nije isplativ. To da tek sada kupuješ komp ili imaš nešto mnogo slabije onda da. Ovako ćeš samo potrošit gomilu novca. Osobno mi je i3 500 serija bolji i brži CPU od E8000 serije (takav sam dojam dobio dok sam ih uspoređivao) no mislim da prelazak sa takvog proca na i3 nije najbolje rješenje.

Kupujem
 

jel imas jos taj q6400??ja bi kupio

jel imas jos taj q6400 ako imas kolko ga cjenis?

Jedno pitanje koji uzeti C2Q 8400 ili 9550.Konfiguracija mi je u moj komp i planiram malo po malo izmjenjivati stvari dok ploča može gurati. Plan mi je ovaj socket gurati još minimalno 2 godine.Volio bi čuti odgovor bez šaltanja negdje dalje jer bi sutra išao to rješavati. Hvala

Q9550 je beštija od procesora za LGA775, jako klokabilan i poprilično hladan. Pitanje je koliko ti takva životinja treba jer ga nećeš kupiti ispod 1200kn polovnog, pogotovo E0 stepping.

Q8400 ili Q9300 su fini Quadovi koji se kupe za relativno malu lovu od cca 700kn.