Rezultati bi trebali biti pri vrhu a ne na dnu :eek:
Čovječe, po tomu ga WD-jac star 10 godina rastura: http://img297.imageshack.us/my.php?i...levssin9yp.jpg (graf u gornjem lijevom kutu predstavlja stari disk)
Osjećaš li da je spor u svakodnevnom radu?

ma hdtach laze : lol2 :

i razmotri cifa/fortrona 400w ili vise...

Da, ful mi je usporio..treba minuta i nešto da digne windoze, a neke igre znaju zaštekavat u zvuku.
Preporučite mi neki benchmark za HDD

a možeš probat HD tune, a raptor bi ti trebao na početku povući oko 90MB/s

pogledaj jel ti disk radi u DMA modu. ako je u PIO modu, prebaci ga u DMA

Ili probaj uninstal IDE kanala na kojem je disk spojen, pa reboot. Windowsi ce ga ponovno instalirati nakon reboota i onda bi trebalo radit u DMA. Sretno, nadam se da nije disk blizu gecrka :beer:

Kakav ti je napon kuci, da li gasis PC kad su oluje, pad/skok napona.
Sve ti to utjece na komponente, pogotovo padovi i rast napona na el. mrezi.

Ja uvijek gasim racunalo u tim slucajevima i do sada nisam ima problema s crkavanjem komponenti.

Nista cudno, meni su crkla dva Maxtora i pored UPS-a. Ha Maxtor je Maxtor (sranje).

Isplativost WD Raptor 80gb?
 

Da li se isplati kupiti raptor disk i staviti ga kao c:, koristiti ga za windoze i programe a ostale podatke pucati na stari disk?
Cuo sam da on dosta ubrza windoze same, pa vjerujem i ostale programe koji se dizu sa njega, al dal se isplati? Kakav je porast performansi?

Isplati se u svakom slučaju...dost je brz

Brz je, ali cijena mu baš nije privlačna. Osobno mislim da se ne isplati za svakodnevno korištenje. Da imaš server ili se baviš grafikom i videom, onda bi se isplatio.

Nikako se ne isplati. Danas za istu lovu imas Seageate Baricu 7200.10 sa 320GB, SATAII, 16MB cache-a, po testovima je vrlo malo sporiji od Raptora X, zapravo negdje izmedju tog Raptora od 80GB i novog Raptora X...
Moj sljedeci disk :D

hm...to ti je upitno...ja imam ovoga iz siga i preporodio sam se kad sam ga dobio ali sam ga dobio za jako malu cijenu...a navodno je ovaj od 74GB puno brzi od ovog od 36GB... s obzirom da za tu lovu mozes kupit sata disk od 320GB a mozda i veci, ne znam...ali raptorcek je stvarno brz... ja ga stavio kao sistemski i ide...:)

Ahahaha, idem ga odmah kupit...

Zar nisi vidio testove? Disk koristi vertikalni nacin zapisivanja za razliku od dosadasnjih diskova koji koriste horizontalno zapisivanje, to mu omogucava da bude jednako brz ili cak brzi od Raptora...

Imas linkic na taj test ili usporedbu? Nemogu bit dugo na netu dok sam na moru, a na prvi pokusaj google ne izbacuje nist.

Nije baš toliko brz, ali mu je blizu. Testirali su na Tom's hardware verziju od 750 Gb.

blizu je, al nikako brži.
10.000 rpm je ipak 10.000rpm-a:smoke:

nikak da nam SRV da link....

Ne da mi se trazit...znam da sam review vidio na Techreportu...

Evo jedan link pa usporedite http://techreport.com/reviews/2006q2...0/index.x?pg=1

Jos kad bi tih 10k RPM imalo _ikakve_ veze sa STR-om...

Da, to je review na koji sam mislio.

ja nebi uzeo raptora vec bi radje uzeo baricu od 320 ak nista uvjek ti preostaje nekih 250gb prostora vise :D

E pa to je...

Evo malo iz iskustva ... imam gore spomenutu baricu već preko 2 mjeseca i stvarno je dobar disk. Za preporučiti.
Imao sam i Raptora na testu, i nije loš, daleko od toga, ali jednostavno je preskup za to što nudi (a nije nešto ni tih :)).

WD Raptor (X) isplati li se?
 

Isplati li se kupit doticni disk,posto je najbrzi i koja je razlika izmedu uobicajenih 7200rpm i 16mb cache,tj.da li opravdava toliku razliku u cijeni. Kapacitet od 150Gb je ok,posto bi sluzio samo za gaming.
Posto mi je maxtor diamond max10 250Gb,16mb, poceo pokazivati slabosti (sramotno), cini se da je vrijeme za promjenu. Sad je pitanje isplativosti, da ili ne?

ne, definitivno je neisplativ. radije uzmeš samsunga od 250gb ili nešto slično.

Neisplativ je nazalost...rade uzmi onaj od 36gb, on je koliko toliko jeftin, makar za njega mozes dobit 320gb "obicnog" diska...

Bilo je govora o tome i više ti se isplati uzeti Seagate 7200.10 koji je najbliži po brzini sa Raptorom. Nema sumnja da je raptor brži od njega, ali su jako blizu. Potraži testove na netu, sad se nemogu sjetiti stranice.

U kapacitetu se nemogu niti natjecati pošto raptor ima 150GB, a seagate slične cijene 500GB. Al ako baš žudiš potrošiti 1700kn za disk bolje ti je kupiti dva Seagate 320GB i ispadne te oko 300kn jeftinije od raptora, a imaš 4+ puta više prostora. :)

RaptorX je malo brži zbog 10k o/m.

Ali za tu cifru, 2x80GB SATA300 u raid, mislim da bi bili barem tu negdje kao raptor. I još ti ostane ...ustvari bilo bi dosta za 4x80GB raid: nuts : :D

Znam da je disk preskup i ima (pre)malo prostora, ali za igre bi mi to bilo dosta, sad me jedino zanima koliko se to osjeti prilikom igranja,tj,koliko je zapravo brzi od 7200-tki, loading i to.
Hvala na odgovorima ekipo.

testovi kažu da je brži neznatno, vidljivo uglavnom samo u sintetiki....

ako već imaš novaca, pikni raid 0, u bilo kojoj varijanti ;)

IMHO totalno neisplativo ako se igraš igrice.

inače pikneš tri Seagate 7200.10 250GB u RAID5 i imaš pol tere prostora i brži su od tog raptora.

Moj glas ide za RAID 0. Ubrzanja pri loadanju su zamjetna, a ako ce sluziti za gaming, odnosno za instalirati igre, sigurnost podataka onda i nije od neke presudne vaznosti. Raptor je (po meni uvijek bio) bacanje novaca...

da li bi netko mogao napisat jedan lijepi topic :) o tome kako se uparuje diskove u RAID, koji su eventualni problemi, prednosti i nedostatci, koja je razlika između RAID0, RAID1, RAID5 a mi ga zauzvrat nagradimo jednim stickyem? : cheers2

Bilo bi super, ali sve imas prelijepo objasnjeno ovdje:
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Jedini problem moze biti ako ne znas engleski :)

Raid0 je glupost ako nemaš još neki disk na koji ćeš redovito pucat backup
jer u protivnom ti sve ode i k... :p

zato ako chipset podržava RAID5 složiš peticu sa dva u stripe-u a treći disk je parity i u slučaju da jedan disk rikne podaci se repliciraju iz njega ili ako on ode podaci se pokupe sa prva dva


više o RAID-u ovdje
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/index.htm

a ovdje je direkt link na RAID level-e
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/...eLevel0-c.html

Sve je meni to jasno, RAID 0 u principu po meni uopce niti nije RAID. Ali kao sto rekoh, radi se o igrama koje (barem meni) ne predstavljaju nikakve vazne podatke (osim mozda save-ova i postavki igri, ali to se ionako lako backupira, a dosta igara to drzi i u Documents and Settings). Pa sve i da crkne, stete u principu nema, jer se igre lako reinstaliraju. Naravno, sve je ovo u kontekstu potreba koje je pero naveo. Ako se ima love za investirati u RAID 5, dapace.

pa vidiš i sam da lik ima para tak daaa :D

Inače vezano za RAID0

The simplest RAID level, RAID 0 should really be called "AID", since it involves no redundancy.


EDIT:
evo i mali bolje ilustriranog tutoriala
http://www.acnc.com/raid.html