Znam da znas podosta o diskovnim podsustavima :respekt: , pa malo razmotri sljedecu situaciju:

Gledajuci grafove HD Tune-a najveca koncentracija onih zutih tockica (Random access-ova) je upravo na pocetku diska (evo primjera), pa bi bilo logicno da je i access time bolji (manji) ako je podrucje na kojem se pristupa podacima manje (ogranicenije)... barem sam takav dojam stekao gledajuci gore navedene slike.

Znaci osnovna ideja bi bila omedjivanjem pozicije particije na podrucju najbrzeg dijela (vanjski rub diska - veca brzina citanja/pisanja), doci do smanjenog RAT-a (manje podrucje pretrazivanja - brzi pristup).

E sad da li me vara dojam ili...

Čini se da su brzina linearnog čitanja i vrijeme pristupa proporcionalne vrijednosti. Malo sam kopao po netu i došao sam do tog zaključka. Isto to navode i autori nekih testnih programčića. To znači da ćemo gotovo sigurno povećanjem kapaciteta ploča imati i sve veći random access time, nažalost.

Da takav se dojam (nazalost) ulavnom dobije, uzevsi u obzir novije HDD-ove veceg kapaciteta.
E sad, da li je to namjerno ucinjeno od strane proizvodjaca (ili je samo nuspojava vece gustoce zapisa), ne bi znao... premda neki potvrdjuju ono prvo:

Iz Western Digitala (Anandtech):
"After a lengthy conversation with Western Digital, we now understand why the drive performed so poorly in this test. This also explains the good but not great application results in general. Granted, the drive still performs well, but the initial specifications lead us to believe that performance should have been greatly improved over previous generation drives. Western Digital explained the single platter 320GB drive is aimed at the entry-level market where thermals and acoustics are critical for mass acceptance of the drive by the OEM and retail customers.

WD sacrificed a small amount of performance on the 320GB drive to meet these goals. This was by design and is not an indication of the performance potential of their new technology. In fact, these same 320GB platters will be used in single-sided form eventually for the 160GB drives. According to statistics, the 160GB drives have quickly replaced the 80GB products to become the new "sweet spot" in the general market. As the capacities increase, the typical user for these products normally expects a balance between performance, thermals, and acoustics. With that in mind, WD tuned the 640GB drive for additional performance at the expense of acoustics."

Imas par stvari koje su kod diskova problematicne, a utjecu na brzinu pristupa, gledano kroz sekvence pristupa:

1. Start citanja ili pisanja - komandni dio, na koji mogu utjecati najcesce kontroler, cache, NCQ i slicno.
2. Seek time - pozicioniranje aktuatora na pravi cilindar,
3. Rotational latency - cekanje rotacije ploca za pozicioniranje glave,
4. Transfer time - prijenos samog podatka.

E sad, zasto sam naveo AT, a ne RAT: RAT (u pravilu AAT - Average Access Time) je u biti faktor koji se racuna nezavisno za svaki disk, prema formuli:

AST + RL

A IOPS (glavno opterecenje za disk) je u biti 1000/(AST+RL+TT+overhead).

Ako gledas dva diska istog standarda (npr. SATA), iste brzine vrtnje (RL je isti) i prebacujes isti podatak (TT je isti, cak stovise, teoretski bi trebao biti manji za vecu gustocu) i prakticki start i overhead su isti (isti kontroler, OS...) dodjes do situacije da je razlika samo u seek timeu, a to je problem danasnjih diskova, ocigledno da drasticno povecanje gustoce povecava seek time, sto pak dovodi do kasnjenja i velikog RAT-a (AAT-a).

E sad, ako AT smanjis (znaci, ne RAT vec AT) time da glave secu samo nad manjim dijelom diska, dobijas vecu brzinu. No, to je dosta opasno i storage admini znaju kako to izvesti na optimalan nacin.

Primjer: veliki sustavi za jako velike obrade kreiraju velika diskovna polja s desetinama diskova u RAID10 polju, kreiraju logicki volumen samo na malom dijelu svakog diska cime se smanjuje AT.

Ono sto se cini suludo jest cinjenica da cemo uskoro imati zasebno male brze sistemske diskove i spore velike data diskove, a u sredini nista...

Da, to je nekakva osnovna ideja rijesavanja AT problema.

U nekakvom "normalnom" slucaju cak se i sa samo dva diska moze rijesiti (smanjiti) ova mana, kao npr. u ovom slucaju dva SATA diska (u kojem ovom metodom biva smanjen AT bottleneck sa ~12ms -> ~7-8ms).

Koliko je ovo "zdravo" za diskove, te da li postoje teze nuspojave, stvarno sa svojim iskustvom ne mogu tvrditi sa sigurnoscu (vrlo vjerojatno se diskovi nalaze pod povecanim opterecenjem pisanja po jedno te istom/smanjenom dijelu, posto je povrsina visestruko manja od uobicajene).

BTW: Ako imas vlastitog iskustva ili slucajeva iz prakticne primjene, slobodno navedi...

Vrlo zanimljivo, ali mi je draza situacija iz prethodnih genercija HDD-a, kod kojih se ova "optimizacija" vrsila od strane korisnika, a ne sa vec strogo (pred)odredjenim (specijaliziranim) postavkama/karakteristikama (namjenjenih smanjenju buke, termalne disipacije, te orijetiranju uskoj podgrupi korisnika/namjena).

RAID polja i sluze tome, no za prave rezultate trebaju i pravi kontroleri i dobro planiranje.

Diskovima (statisticki) nista posebno ne smeta. S druge strane, onima koji trebaju takvo sto kvarovi diska ne predstavljaju dugorocni operativni ili financijski problem. :D

Iskustva ima brdo na raznim stranama, no problem je sto prakticki ne postoje dva ista setupa, sve je ovisno o poslu.

Nisam potpuno siguran da su skroz iskreni u navodima. :D

Da li bi se dalo napraviti da postoje i brze i spore verzije istog diska, bi. Ne mora cak ni postojati mogucnost setupiranja istog diska za vise razlicitih nacina rada. No interesantno kako su uvidjavni u "ispunjavanju ocekivanih zelja korisnika". :D

Da, to je logicno (za kvalitetan kontroler) jer ipak je on kljucni dio diskovlja, koji upravlja "radnom snagom".
Ramisljao sam o eventualnoj nabavci jedno 3Ware-ovog primjerka samo josh vazem potencijalnu potrebu i prednosti.

Sto se financija tice, drzim se one: koliko para toliko... a niti operativni dio mi nije nepoznanica :D


Sto se proizvodjaca tice, oni su u danasnje vrijeme uglavnom "kontrolirani" od kombinacije marketinga, managementa i ekonomista (pa za iskrenost/tocnost navoda nema brige :lol2:)

iskreno ovo od wda mi je diglo tlak.... mislim onak kakve su to gluposti joj mi smo mislili na korisnike....
prelose da disk starije generacije koji imam ima manji rat i samim time je bolji za os nego ovaj novi jel...

inace
ovo nebi bilo lose ALI da naprave diskove za os do 200gb a ne da se danas izdaju novi diskovi ciji je minimalni kapacitet 250gb... (nebrojim raptore)

Sto mislis koliko ljudi ima ovdje na grupi koji bi uopce primijetili drugi kontroler u masini? :D

A o cijenama necemo. :D

Pa, neke stvari da, neke ne. Srecom vise ni veliki kupci ne biraju opremu prema tablicama, obicno zele vidjeti i stvar na djelu. :D

Jos me za male korisnike i nije toliko briga jer ce ih malo uopce takvo sto primijetiti, no za velike... Kad god je povlacenje malih diskova (nedavno 36GB) masovna je kupnja sa svih mogucih lagera. :)

EDIT BY MOD:
Iggy, molim te posjeti ovaj link i nauči kako se koristi multiquote.
http://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=113121

Opet vi o RAID-u i Raptorima... S tim se selite u drugu temu, ovdje sigurno ne pripada.

pa nepricamo samo o raptorima vec o diskovima opcenito.... imho jako dobro stivo pogotovo kad se netko tko se time bavi malo raspise... domy dont be partybrejker...

dali negdje ima usporedba u testovima tipa rat i transfer jer na spcru ima buka ili sam predvidio...

Na ovom su site-u dodani i josh neki testovi (osim RAT-a i TR-a) pa shkicni :)

Evo dosao WD3200AAKS..
http://img.w3dizajn.net/images/hdtunec9it_thumb.jpg

jel to ukljucen aam ?

jer rat je koma, posebice prema wd640 verziji koja ima 2 diska od 320gb.

Aha, ukljucen je...

jel ti se da napraviti jedan test kad ga iskljucis? :D

i dojmovi o razlici u buci?

Moze, samo da ga zgasim.. moram u boot, hitachi feature tool pokrenuti.

evo aam stavljen na na zadnju letvicu :), nije uopce toliko bucan, u odnosu na ovaj hitachi je necujan.

http://img.w3dizajn.net/images/hdtune2pfvn_thumb.jpg

evo aam iskljucen. Buka je malo veca, ali stvarno zanemariva..
http://img.w3dizajn.net/images/hdtune37wpj_thumb.jpg

uf, rezultati identicni.

stvarno cudno ovo s visokim acces time-om - kako su uspjeli postici tako niski kod 640gb verzije, a kod 320gb ne :stoopid:.

Read i write su zato dosta dobri koliko sam vidio - definitivno napredak u odnosu na speedy gonzaleza i u rangu seagate-ovog 320gb 7200.11 modela.

da ne otvaram novu temu :)

kolko su konkretno tiši ovi diskovi od dual plattera?

Imam stari seagate ST3250410AS single-platter koji je prilično tiši od WD5000AAKS-00A7B2 koji je dual-platter.

Vidim da ih još ima po cijenicima, razmišljam o 2 komada za storage, OS na seagatea dok ne dođe flash.

Zaobidji ih u siiiiiiiiirokom luku ako trazis tih hard (vjeruj mi, imao sam 5 komada WD3200AAKS single platera).

Po mojoj slobodnoj procjeni (ovaj model) je jedan od najglasnijih hardova u zadnjih par godina (ne racunam Maxtor :)).

BTW osobno imam 410AS i osjetno su glasniji od njega (barem 2-3 dBA), pa cak i od WD Blacka (nije se niti primjecivao kada su oni bili u case-u).

šteta.

ono, ima sticky topic na spcr o tim diskovima, i većina ljudi je zadovoljna, makar ima i single plattera sa bučnim motorom.