Radim već 12 godina po raznim zemljama, konstruirao sam će i Boga i vraga.
Njemacki bakalari ne znaju ništa ni o nacrtnoj ni o tehničkom crtanju, ali kad dodju u firmu znaju odmah raditi. Ove picaboce ako nekome nekad trebaju, kupi si knjigu i pogleda tamo.


Gesendet von meinem TA-1012 mit Tapatalk

Ne bih rekao da je potpuno. Može biti i valjkasti oblik, zaobljeni bridovi itd.
Zato i postoje tri projekcije.

Brzi crtež u Catia V5:

https://i.postimg.cc/56dLmYQZ/Zadatak.jpg

Slažem se da ovako na prvu ovo izgleda kao jedino moguće riješenje.

Zadatak IMHO nije toliko poseban, koliko više nedorečen.

Ti bi odmah na CAD programe? To je isto kao da preskočiš autoškolu i sjedneš odmah za volan. Ne ide to tako. I na Fakultetu strojarstva i brodogradnje se na prvom semestru uči rukom crtati, da se savladaju osnove, što ortogonalnih projekcija što tehničkog crtanja. Tek onda se ide na računalo.

Nije nacrtna geometrija nepotrebna, već njeni određeni elementi kao što je recimo tuširanje crteža, paus papir itd...

AutoCad, i bilo koji 2D program je i dalje brži za izradu crteža kada se radi o jednostavnim glupostima tipa neka sitna pločica i slično. Yes, ne volim ga i ja i nikome ne preporučam rad u njemu naspram CAD programa ali da i danas ima nekih prednosti - ima. Plus, postoje i neke stvari koje je jednostavno prekomplicirano za napraviti u 3D i rade se u 2D. Tako da se u praksi koristi i 2D kao i 3D software.

Zadatak je dobar, ali nepotreban jer samo stvara pomutnju kod djece. To je produkt raznih smišljača kojih je u HR jako puno. Pitanje je što je tu zapravo nacrt, za tlocrt nema dileme. I zašto je središnjica ucrtana ako kod nacrta predmet nije simetričan.

Evo i primjer: ortogonalna projekcija valjka koja ako se uzme samo nacrt i bokocrt, tlocrt može biti i kvadrat.
https://i.imgur.com/CzyXuvi.png

Kota širine u zadatku isključuje valjkasti predmet jer nije promjer nego dužina. Da nema te kote mogli bi špekulirati i o valjkastom predmetu

Simetrala označava simetričnost predmeta bez obzira jel on valjkast ili ne.

To svakako stoji. Možda bi trebalo pitati profesoricu (klinac će dobiti dodatne bodove :)) Nisam je uopće doživio pa sam vjerojatno zbog nje i kote išao u smjeru da je predmet kvadratnog simetričnog oblika. Dobro zapažanje!

Moguća su razna rješenja. Zadatak je nedorečen i zbunjujuć za klince. Fale kote izbušene rupe od gore. Da je kota tamo označena sa R=xxx, znalo bi se da je radius, ovako ostaje nagađanje i par mogućih rješenja.
Ovo je jedno od nekih.
https://imgur.com/a/xRUpNaC
https://imgur.com/a/5g8UwOH

Ako tvoj model gledas iz nacrta/bokocrta onda ne vidis unutarnju izbusenu rupu, a u zadatku se vidi. Tocnije, u tvom slucaju bi izbusena rupa trebala biti prikazana iscrtkanom linijom ako cemo biti korektni. I imas problem "nepostojeceg brida" lijevo i desno od rupe, ono sto smo vec pricali. Nepostojeci brid u tvom slucaju se crta punom linijom, ne iscrtkano, a u zadatku ne postoji. Predmet nije valjkast, to smo isto prosli :)

Da, slažem se, taj nepostojeći rub ili je trebao biti dodan ili je vrlo vjerojatno zadatak nedorećen. I rupa bi u mom slučaju bi trebala biti crtkana, a nije.

Danas će mo znati više kad sin preda trokutasto rijesenje ;-)

Nema što drugo biti nego ovo riješenje.


Točno. Da je zadatak iskotiran do kraja. Svih ovih dilema ne bi bilo. Zato i komentar "nedorečen".

Ovako se može samo pretpostaviti kolika je dubina izbušene rupe. Ja sam pretpostavio 238mm, kao i radius sa strane. A o širini izreza ni traga ni glasa...

Da netko ovo preda majstoru na izradu, vidio bi što bi mu ovaj skidao sve po spisku. :D

Mene je samo ta simetrala zbunila, ali zapravo je ok. Lice koje je prikazano doista je simetrično.

meni su riješenje ispala tri kvadrata jedan u drugom gdje su dva vanjska povezana linijama od kuta do kuta.

Meni tu i dalje nesto ne stima oko rjesenja (bar ono iz posta broj 13), fali mi to da bi gornja linija udubljenog kvadrata trebala biti iscrtkana a ne puna ako je to "rupa" ? Jer kako mozemo vidjeti rupu kroz punu stran ako su sve linije pune ? Kolko s eja sejcam zato se radila iscrtkana linija.... ?

Plus posto je zadatak imao samo 2 strane tj, nacrt i bokocrt a bez presjeka i tlocrta tesko je reci da mora 100% biti trokut u tlocrtu (ali moze), po tome moze biti vise rjesenja tj. kockasti i ovako trokutasti (u tlocrtu), zato se i rade tlocrt, nacrt, bokocrt, presjek da se nemoze dogodit zabuna ili dvosmisleno citanje nacrta.

Pogledaj još jednom 3D model riješenja:

Isprekidana linija se crta za prikaz nevidljivih bridova. Ako je nacrt normala na jednu od unutarnjih stranica očiglegno kvadratnog izreza (rupe), onda je bokocrt identičan njemu. Tako da tlocrt u obliku trokuta objašnjava obje projekcije.

Na ovaj su način svi bridovi kvadratne rupe vidljivi i nema potrebe za isprekidanom linijom.

Da u pravu si moguce je tako prikazati ali to bi bio jedan od cudnijih nacina za raditi nacrt/bokocrt ali ocito i je svrha zadatka bila zbuniti ekipu i to je uspjelo :).

EDIT, taman sam slozio da provjerim i to je to evo tlocrt, nacrt, bokocrt i perspektiva.

http://prntscr.com/ljna4y

Ovaj zadatak treba staviti u kategoriju iluzije jer i dalje tvrdim da je to zadatak koji nikad nikome neće pomoći u životu i radu. Svrha nacrtne geometrije je da se na osnovu tri projekcije predoči izgled i dimenzije predmeta u stvarnosti, a ne ovakva glupost da se na osnovu nacrta i bokocrta otkrije tlocrt. Uopće ne kužim svrhu takvog zadatka. Zato nam školstvo i je u banani jer se uče nepotrebne stvari.
Evo isti predmet pa treba nacrtati tlocrt. Muke po ježu i tako se možemo mučiti s bilo kojim složenim predmetom. I što ćemo naučiti - samo da pomoću nacrta i tlocrta možemo brzo nacrtati bokocrt. Na ovaj način iz nacrta i bokocrta - jako teško.
https://i.imgur.com/V02EpHj.png

Taj način poučavanja je osmišljen isključivo za konstrukciju na papiru, koju više nitko ne treba. I postoje metode kako se točke prenose u traženi pogled. ali eto ja sam to učio prije 18 godina i to mi apsolutno ništa nije pomoglo u izradi pa valjda dosada nekoliko desetaka tisuća tehničkih crteža. To je jednostavno nešto što će učenici, ako i nauče, jako brzo zaboraviti. ljude treba na pravim stvarnim proizvodima učiti, pa će im nešto ostati u glavi.
Ovo će imho zapamtiti samo onaj koji će to svaki dan koristiti pri crtanju na papiru ili autocadu. Ne znam samo tko bi htio raditi takav posao u 21.stoljecu.

Gesendet von meinem TA-1012 mit Tapatalk

N ovom boldanom treba biti naglasak, to se slažem. I krenuti s jednostavnim kockastim predmetima radi lakšeg snalaženja. Jer neke jednostavne stvari, ideje i slično ćeš u većini slučajeva staviti prvo na papir jer je brže nego upaliti računalo.

Opet se vraćamo na osnove i teroriju projiciranja pogleda na tehničkom crtežu. Ako ne znaš teoriju - učiš napamet. Plus da ne velim kako se na studiju strojarstva dobar dio stvari crta na ispitima i kolokvijima tako da je to
vježba i za taj dio.

Vračajući se na ovo boldano - kao što su drugi ovdje već komentirali, uključno samnom: ovo je primjer namjerno zbunjujućeg zadatka da se klince zezne, ne nešto posebno nauči.

EDIT: Ne znam samo kako bi zaboravio to ako istu stvar radiš na računalu, a znaš je sam nacrtati i rukom. To je kao da ja vozim auto, pa sjednem na simulator i zaboravim kako se vozi. :D

Nacrtan model u ProE prema ajmo reć rješenju iz posta #13 ali onda fali horizontalna iscrtkana crta u zadatku:

https://imgur.com/a/dweRD7L

Ne znam koje bi bilo rješenje, ali mislim da je loše zadan zadatak, da fali ta horizontalna iscrtkana crta.

Cekamo tvoj post k'o red na lajnu :D

Čekam i ja! :lol2:

EDIT: rezultati zadatka u petak 23.11.2018. Valjda profesorica traži riješenja...

Ne zna ni ona pa je išla po rješenje u komoru dipl ingova strojarstva :D Čabe joj sve :D

Sent from Usreo Mobara

OPA!!!

Evo najsvježiji primjer nepoznavanja tehničkog crtanja i brzopletosti (od mene)!

Dobio sam nacrt od klijenta u pdf-u. Inače uvijek šalju .step ali ovo je bilo toliko jednostavno da nije bilo potrebe. Za minutu-dvije je to bilo skečirano. Materijal na stroj, izrezano, odrađeno sve šta je trebalo i...

...greška.

Cijelu (malu) seriju sam zeznuo. Nije problem, nešto materijala i vremena, stvarno ništa strašno. Ali me interesira da li se to ovako radi. Sad kad sam vas upozorio da postoji "caka" sigurno ćete je naći. Mene interesira zašto je tako napravio nacrt. Znači, ne morate objašnjavat nacrt, sad mi je sve jasno, već zašto?
Inače su ljudi odlični inžinjeri i od njih samo mogu učit.
U prilogu nacrt.

O čemu vi pričate?

Pa pogi je profesorica :D

Na prvu ovaj presjek A-A i zatim oznaka za "poziciju A", nespretno označeno blago reći. Ove balončiće oko dvije rupe označene pozicijom A prvi puta vidim. To se tako ne radi.

Zatim ovaj kut 90° za skošenje, bolje bi bilo označiti dubinu skošenja i kut od 45° (1,8x45° kota u ovom slučaju recimo).

https://i.postimg.cc/xcMqwWMP/Zadatak-2-1.jpg https://i.postimg.cc/qNrg4jGH/Zadatak-2-2.jpg


Koji dio je tebe zbunio?


To se i meni čini. :D

@ T}{OR
Da, ti si to fino nacrta. Ma ja sam upuštanje napravio sa gornje strane, odnosno sa strane na kojoj je prikazan nacrt. Je li to neko pravilo ili šta? Zašto mi nije posla nacrt da su upuštanja sa iste strane, odnosno okrenut?

Znači, nisam radio 3d model već samo odradio CAM preko sketcheva i onda na CNC-u odradio i upuštanje, ali sa očito pogrešne strane.

To ti je najčešća greška.

Zamjenio si EU ISO način projiciranja sa američkim. Bokocrt ide sa desne strane, a u modelu to je zapravo pogled s lijeva. :kafa:

:lol2: Da, sigurno je to :D

Ovo mi nije struka, sve sam naučio kroz rad, tako da o standardima izrade nacrta nemam, blago rečeno, pojma.

Ali pouka za ubuduće. Da sam išao malo u analizu vjerojatno bih i sam skužio, ali ovo sam brzopleto odradio.